{"uuid":"6ec5bba7-e894-4fb9-a716-32b7ebe03a5c","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Hanou Stříteckou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžel: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželka: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před [anonymizována tři slova] v [obec], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Manželka podala u zdejšího soudu návrh, kterým se domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželé uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Děti vzešlé z manželství jsou již zletilé. Manželství bylo uzavřeno po čtyřleté známosti a bylo zpočátku harmonické. Před 11 lety začalo docházet k názorovým neshodám, ale tyto se dařilo rychle řešit. Manželka dále uvedla, že asi před rokem začal manžel nadužívat alkoholické nápoje, což vedlo ke změně jeho chování, kdy začal být agresivní a napadat manželku. Dne 26. 12. 2021 nepřístojné chování manžela vygradovalo. Manžel po požití alkoholických nápojů manželku hrubě napadl a po tomto incidentu manželka opustila společnou domácnost. Od této doby žije manželka v podnájmu. Manželka má za to, že krize manželství je způsobeno rozdílnými názory manželů zejména na manželčinu volnočasovou aktivitu – koně, dále ztrátou společných zájmů a nadměrným užívání alkoholu ze strany manžela. Manželství je pouze formálním svazkem, které neplní své společenské funkce, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel souhlasil s rozvodem manželství, když i on má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel však nesouhlasil s důvody rozvratu manželství, jak je popsala manželka. Manžel odmítá tvrzení manželky o alkoholismu a agresivním chování. Manžel nepopírá existenci manželských rozepří a hádek, zejména v posledních 5-7 letech, tyto se však nikdy nevymykaly obvyklé intenzitě verbálního rozporu mezi dvěma lidmi. Taktéž incident z 26. 12. 2021, který manželka popisovala, nevybočoval z běžných hádek. Tento byl vyústěním oboustranných neshod mezi manželi. Manžel taktéž nesouhlasí s tvrzením manželky o nadměrném užívání alkoholu jeho osobou. Příčinu rozvratu manžel spatřuje ve volnočasové aktivitě manželky, kterou je její záliba v koních. Tato záliba manželky během let přerostla do vášně až závislosti a manželka odmítá trávit volný čas jiným způsobem, než u koní a s lidmi kolem nich. Kvůli této aktivitě, změnila manželka zaměstnání (s nižší mzdou) a veškeré příjmy ze zaměstnání jsou zaměřeny na úhradu všeho, co souvisí s koňmi. Manžel má podezření, že manželka na úkor své obliby v koních dlouhodobě utrácí společné finanční prostředky. Tyto finanční prostředky se nacházejí na účtu manželky a manželka odmítá sdělovat manželovi stav těchto finančních prostředků. Právě rezignace manželky na jakoukoli snahu vyvrátit důvodné podezření manžela na utrácení společných prostředků v kombinaci s absencí zájmu manželky o společný život a společnou domácnost, spolu s posledním sporem dne 26. 12. 2021, po kterém manželka opustila společnou domácnost, vede manžela k závěru, že je to manželka, kdo přivedl manželství do stavu, v němž si již manžel nedokáže další společné soužití představit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Obvodním národním výborem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze shodných skutkových tvrzení účastníků vyplynulo, že v průběhu manželství se projevily názorové a povahové odlišnosti, které vyústily v citové ochlazení. Rozpory v manželství se začaly projevovat asi před sedmi lety. V té době se zintenzivnila manželčina záliba v koních a manželka si pořídila koně vlastního. Manželé pak měli odlišné názory na trávení volného času, projevila se rozdílnost jejich společných zájmů. taktéž zde byl nesoulad v názorech na hospodaření se společnými finančními prostředky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 755 odst. 1 obč. zák., účinného od 1. 1. 2014 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. ustanovení nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Dle odst. 3 cit. ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě se účastníkům za dobu trvání manželství narodila dcera, která je dnes již zletilá, proto nebylo nutno aplikovat ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) a odst. 3 obč. zák. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že byly splněny veškeré podmínky stanovené § 755 obč. zák., účinného od 1. 1. 2014, a manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k provedenému dokazování soud dospěl k závěru, že manželství je tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a jsou tedy dány důvody pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 obč. zák. Účastníci řízení se jakožto manželé společně nestýkají, nevedou rodinnou domácnost. Žádný z účastníků řízení pak nemá zájem v manželství setrvat. Prvotní příčinu rozvratu soud shledal v rozdílnosti povah a zájmů obou účastníků, které se projevily po několika letech soužití a dále v nemožnosti účastníků dohodnout se na podstatných otázkách fungování společného soužití, na trávení volného času či společných zálibách. Rovněž tak účastníci mají zcela odlišné představy o hospodaření se společnými prostředky. V důsledku toho pak došlo ke ztrátě vzájemné důvěry mezi účastníky a citové náklonnosti a dnes již nejsou účastníci schopni společně žít a toto je vyloučeno i do budoucna. S ohledem na to, že se soudu jeví manželství účastníků jakou čistě formální svazek, který již neplní žádnou společenskou ani lidskou funkci, natož pak funkci rodinnou. Soud tedy manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s . Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželka podala u zdejšího soudu návrh, kterým se domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Děti vzešlé z manželství jsou již zletilé. Manželství bylo uzavřeno po čtyřleté známosti a bylo zpočátku harmonické. Před 11 lety začalo docházet k názorovým neshodám, ale tyto se dařilo rychle řešit. Manželka dále uvedla, že asi před rokem začal manžel nadužívat alkoholické nápoje, což vedlo ke změně jeho chování, kdy začal být agresivní a napadat manželku. Dne 26. 12. 2021 nepřístojné chování manžela vygradovalo. Manžel po požití alkoholických nápojů manželku hrubě napadl a po tomto incidentu manželka opustila společnou domácnost. Od této doby žije manželka v podnájmu. Manželka má za to, že krize manželství je způsobeno rozdílnými názory manželů zejména na manželčinu volnočasovou aktivitu – koně, dále ztrátou společných zájmů a nadměrným užívání alkoholu ze strany manžela. Manželství je pouze formálním svazkem, které neplní své společenské funkce, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití.\nManžel souhlasil s rozvodem manželství, když i on má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel však nesouhlasil s důvody rozvratu manželství, jak je popsala manželka. Manžel odmítá tvrzení manželky o alkoholismu a agresivním chování. Manžel nepopírá existenci manželských rozepří a hádek, zejména v posledních 5-7 letech, tyto se však nikdy nevymykaly obvyklé intenzitě verbálního rozporu mezi dvěma lidmi. Taktéž incident z 26. 12. 2021, který manželka popisovala, nevybočoval z běžných hádek. Tento byl vyústěním oboustranných neshod mezi manželi. Manžel taktéž nesouhlasí s tvrzením manželky o nadměrném užívání alkoholu jeho osobou. Příčinu rozvratu manžel spatřuje ve volnočasové aktivitě manželky, kterou je její záliba v koních. Tato záliba manželky během let přerostla do vášně až závislosti a manželka odmítá trávit volný čas jiným způsobem, než u koní a s lidmi kolem nich. Kvůli této aktivitě, změnila manželka zaměstnání (s nižší mzdou) a veškeré příjmy ze zaměstnání jsou zaměřeny na úhradu všeho, co souvisí s koňmi. Manžel má podezření, že manželka na úkor své obliby v koních dlouhodobě utrácí společné finanční prostředky. Tyto finanční prostředky se nacházejí na účtu manželky a manželka odmítá sdělovat manželovi stav těchto finančních prostředků. Právě rezignace manželky na jakoukoli snahu vyvrátit důvodné podezření manžela na utrácení společných prostředků v kombinaci s absencí zájmu manželky o společný život a společnou domácnost, spolu s posledním sporem dne 26. 12. 2021, po kterém manželka opustila společnou domácnost, vede manžela k závěru, že je to manželka, kdo přivedl manželství do stavu, v němž si již manžel nedokáže další společné soužití představit.\nZ oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] před Obvodním národním výborem v [obec]. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků vyplynulo, že v průběhu manželství se projevily názorové a povahové odlišnosti, které vyústily v citové ochlazení. Rozpory v manželství se začaly projevovat asi před sedmi lety. V té době se zintenzivnila manželčina záliba v koních a manželka si pořídila koně vlastního. Manželé pak měli odlišné názory na trávení volného času, projevila se rozdílnost jejich společných zájmů. taktéž zde byl nesoulad v názorech na hospodaření se společnými finančními prostředky.\nDle § 755 odst. 1 obč. zák., účinného od 1. 1. 2014 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. ustanovení nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Dle odst. 3 cit. ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.\nV daném případě se účastníkům za dobu trvání manželství narodila dcera, která je dnes již zletilá, proto nebylo nutno aplikovat ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) a odst. 3 obč. zák. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že byly splněny veškeré podmínky stanovené § 755 obč. zák., účinného od 1. 1. 2014, a manželství účastníků rozvedl.\nVzhledem k provedenému dokazování soud dospěl k závěru, že manželství je tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a jsou tedy dány důvody pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 obč. zák. Účastníci řízení se jakožto manželé společně nestýkají, nevedou rodinnou domácnost. Žádný z účastníků řízení pak nemá zájem v manželství setrvat. Prvotní příčinu rozvratu soud shledal v rozdílnosti povah a zájmů obou účastníků, které se projevily po několika letech soužití a dále v nemožnosti účastníků dohodnout se na podstatných otázkách fungování společného soužití, na trávení volného času či společných zálibách. Rovněž tak účastníci mají zcela odlišné představy o hospodaření se společnými prostředky. V důsledku toho pak došlo ke ztrátě vzájemné důvěry mezi účastníky a citové náklonnosti a dnes již nejsou účastníci schopni společně žít a toto je vyloučeno i do budoucna. S ohledem na to, že se soudu jeví manželství účastníků jakou čistě formální svazek, který již neplní žádnou společenskou ani lidskou funkci, natož pak funkci rodinnou. Soud tedy manželství účastníků rozvedl.\nO nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s . Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníkům však toto právo nepřísluší, neboť se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci pověřenému obecnímu úřadu (v Brně Magistrátu města Brně) a požádat o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:108.C.81.2022.1","publishedAt":"2022-10-25","decisionAt":"2022-10-04","caseNumber":{"senate":108,"registry":"C","index":81,"year":2022,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Střítecká","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}