{"uuid":"6eca5791-cc3a-45bd-9979-b2c6f79900d5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr Lubošem Korandou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů soudního řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši [částka], a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů soudního řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Jednoduché odůvodnění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vůči žalovanému zaplacení neuhrazeného pojistného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně nákladů na vymáhání s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud na základě žalobkyní předložených dokladů žalobě vyhověl elektronickým platebním rozkazem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupem dle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen. K soudem nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal v jeho nepřítomnosti, přičemž vycházel z obsahu spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V průběhu dokazování bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ročním pojistným ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neuhradil pojistné za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy součástí této částky jsou rovněž náklady na vymáhání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh žalovaný nezaplatil ani poté, co jej žalobkyně písemně upomínala k úhradě dlužného pojistného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník má pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu, přičemž se žalovaný zavázal hradit sjednané pojistné. Toto pojistné však žalovaný v rozporu se smlouvou neplnil a proto mu soud na základě návrhu žalobkyně uložil povinnost uhradit dlužné pojistné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovanému byla na základě provedených důkazů uložena povinnost zaplatit žalovanou částku včetně úroků z prodlení, když o úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle kterého, je-li dlužník v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen zaplatit i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána zvláštním předpisem, v daném případě nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Úroky z prodlení žalobkyně požadovala pouze za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které vyčíslila na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch, soud ve výroku II. postupem dle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů soudního řízení. Tyto náklady soud určil částkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za tři úkony právní pomoci po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 14b odst. 1 vyhlášky MS č. 177/96 Sb.), tři režijní paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 14b odst. 5 vyhlášky MS č. 177/96 Sb.) + 21% DPH a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaplacený soudní poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"<b>Jednoduché odůvodnění:</b>\nŽalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení neuhrazeného pojistného ve výši [částka] včetně nákladů na vymáhání s příslušenstvím.\nSoud na základě žalobkyní předložených dokladů žalobě vyhověl elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum], který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu ze dne [datum] postupem dle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen. K soudem nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal v jeho nepřítomnosti, přičemž vycházel z obsahu spisu.\nV průběhu dokazování bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [anonymizována čtyři slova] s ročním pojistným ve výši [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], kdy součástí této částky jsou rovněž náklady na vymáhání ve výši [částka]. Dluh žalovaný nezaplatil ani poté, co jej žalobkyně písemně upomínala k úhradě dlužného pojistného.\nPodle ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník má pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.\nSoud má za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu, přičemž se žalovaný zavázal hradit sjednané pojistné. Toto pojistné však žalovaný v rozporu se smlouvou neplnil a proto mu soud na základě návrhu žalobkyně uložil povinnost uhradit dlužné pojistné.\nŽalovanému byla na základě provedených důkazů uložena povinnost zaplatit žalovanou částku včetně úroků z prodlení, když o úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle kterého, je-li dlužník v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen zaplatit i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána zvláštním předpisem, v daném případě nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Úroky z prodlení žalobkyně požadovala pouze za období od [datum] do [datum], které vyčíslila na [částka].\nProtože měla žalobkyně ve věci plný úspěch, soud ve výroku II. postupem dle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů soudního řízení. Tyto náklady soud určil částkou ve výši [částka] za tři úkony právní pomoci po [částka] (§ 14b odst. 1 vyhlášky MS č. 177/96 Sb.), tři režijní paušály po [částka] (§ 14b odst. 5 vyhlášky MS č. 177/96 Sb.) + 21% DPH a [částka] za zaplacený soudní poplatek.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2021:7.C.320.2020.1","publishedAt":"2021-05-11","decisionAt":"2021-02-26","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":320,"year":2020,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Luboš","lastName":"Koranda","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}