{"uuid":"6ed09bbe-7ffc-4c97-8930-bac51dcfabbc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 497 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se co do úroku ve výši 6,15 % ročně z částky 10 000 Kč od 14. 9. 2024 do zaplacení zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 497 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 978,35 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 426,17 Kč, úrokem ve výši 20,90 % ročně z částky 10 000 Kč od 15. 6. 2024 do 13. 9. 2024, úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 14. 9. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 15. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se co do úroku ve výši 6,15 % ročně z částky 10 000 Kč od 14. 9. 2024 do zaplacení zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 497 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 978,35 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 426,17 Kč, úrokem ve výši 20,90 % ročně z částky 10 000 Kč od 15. 6. 2024 do 13. 9. 2024, úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 14. 9. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 15. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupkyně , Jméno advokátky, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 497 Kč s příslušenstvím s tím, že její aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 26. 6. 2024 mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále též jen „banka“) a následně dne 9. 7. 2024 mezi ní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Banka uzavřela se žalovaným dne 31. 8. 2023 smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též jen „smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit ve 12 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 931 Kč vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet (tj. k 25. dni v měsíci), spolu se smluvním úrokem ve výši 20,90 % p. a. a dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek. Před poskytnutím úvěru banka splnila své zákonné povinnosti, když zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Banka žalovanému úvěr poté poskytla, což vyplývá z výpisu z účtu. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného přistoupila banka v souladu se svými produktovými podmínkami dne 17. 4. 2024 k zesplatnění úvěru. K výzvě soudu pak doplnila, že žalovaný na předmětný úvěr ničeho neuhradil a podrobně popsala proces zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaná částka tak sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 978,35 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 426,17 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podáním ze dne 24. 1. 2025 žalobkyně v návaznosti na výzvu soudu změnila žalovaný nárok co do výše smluvního úroku s tím, že od 14. 9. 2024 je požadován (pouze) ve výši 14,75 %, což soud vyhodnotil jako částečné zpětvzetí návrhu. Proto soud v tomto rozsahu (výrok I.) řízení v souladu s § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil, přičemž souhlasu žalovaného se zpětvzetím žaloby nebylo třeba, neboť bylo učiněno před zahájením jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. K jednání konanému dne 24. 3. 2025 se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně, na rozdíl od žalovaného, svou neúčast u jednání omluvila a požádala o projednání věci v její nepřítomnosti. Soud tak v souladu s § 101 odst. 1 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z listiny označené smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 2. 9. 2022, že uvedeného dne byla mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako bankou a žalovaným jako klientem uzavřena písemná dohoda, na základě níž se banka zavázala poskytovat žalovanému v této specifikované služby, mj. službu běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", za níž byl žalovaný povinen platit sjednanou cenu dle ceníku banky. Současně se strany dohodly na nastavení elektronického klíče pro službu přímého bankovnictví za účelem ověření autority žalovaného jako majitele účtu s klientským číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a ceník banky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z protokolu o převzetí a užívání kódů a I-PIN a T-PIN, že dne 12. 9. 2022 převzal žalovaný jako klient od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". kódy pro použití s mobilním elektronickým klíčem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně připojených certifikátů a její akceptace, že dne 31. 8. 2023 navrhnul žalovaný jako klient společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako bance uzavření dohody, jejímž předmětem bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč se sjednaným úrokem 20,90 % p. a. a RPSN 23,07 % s tím, že celková částka k zaplacení činila 11 132,38 Kč na dobu 12 měsíců se splátkou ve výši 931 Kč měsíčně, bezhotovostně prostřednictvím účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí dohody je ujednání o posouzení úvěruschopnosti žalovaného bankou (bod 9). Návrh byl žalovaným podepsán prostřednictvím elektronického klíče, kdy byl připojen certifikát ověření. Úvěr byl bankou schválen s první splátkou od 25. 9. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z produktových podmínek pro osobní úvěry společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., že v těchto jsou popsány podmínky ukončení smlouvy a předčasné splatnosti dluhu, kdy banka je oprávněna písemně odstoupit od smlouvy a požadovat úhradu dluhu klienta, přičemž okamžikem, kdy nastanou účinky odstoupení od smlouvy, se stává dluh klienta z tohoto důvodu splatným (čl. 14).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že v tomto jsou obsaženy základní informace o žalovaném jako klientovi s popisem vlastností úvěrového produktu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, že v tomto je popsáno, jakým způsobem bylo společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako banky provedeno ověření úvěruschopnosti žalovaného, jaké lustrace provedla a z jakých údajů vycházela s tím, že nebyly shledány pochybnosti o schopnosti žalovaného jako klienta úvěr splácet, proto bylo dne 31. 8. 2023 rozhodnuto o schválení úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z listiny označené identifikace žádosti, že v této jsou uvedeny osobní údaje o žalovaném s tím, že je zaměstnán s pravidelným příjmem 19 000 Kč, jeho výdaje na bydlení činí 4 000 Kč, výdaje na živobytí činí 3 000 Kč, rodinné náklady činí 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z mimořádného výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že dne 31. 8. 2023 byla na označený účet žalovaného připsána částka 10 000 Kč označená „jednorázové čerpání minutové půjčky“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jméno žalovaného jako majitele za období od 31. 8. 2023 do 8. 7. 2024, že jistina po splatnosti činila 10 000 Kč, úroky po splatnosti činily 978,35 Kč, úroky z prodlení činily 426,17 Kč, poplatky po splatnosti činily 1 497 Kč, tj. celkem 12 901,52 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. 12/2023 ze dne 13. 12. 2023 včetně dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15. 2. 2024 a přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako postupitelem a společností I-Xon a. s. jako postupníkem došlo k postoupení pohledávek označených v příloze, mj. za žalovaným (pořadové č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), podpisy stran byly úředně ověřeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 2024/6 ze dne 9. 7. 2024 včetně přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem došlo k postoupení pohledávek označených v příloze, mj. za žalovaným (pořadové č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), podpisy stran byly úředně ověřeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z vyrozumění o postoupení pohledávek ze dne 11. 7. 2024 a dne 12. 7. 2024, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". oznámila žalovanému, že pohledávku ze smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 8. 2024, že uvedeného dne společnost I-Xon a. s. oznámila žalovanému, že pohledávku ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila ve výši jistiny 10 000 Kč plus příslušenství na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z výzvy k úhradě dluhu ze dne 12. 8. 2024 včetně seznamu odeslaných oznámení a výzev, že žalobkyně prostřednictvím zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky z úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na označený účet nejpozději do 7 dní ode dne jejího odeslání, s tím, že téhož dne byla odeslána na adresu žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pokud soud provedl další důkazy (čtením listin – potvrzení úplaty ze dne 8. 7. 2024, dopis „CBL“ ze dne 5. 8. 2024), z nichž nevycházel, bylo to z toho důvodu, že z nich nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný závěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu podstatnému závěru o skutkovém stavu. Dne 31. 8. 2023 právní předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako banka s žalovaným jako jejím klientem, za použití elektronického klíče vydaného bankou k ověření totožnosti klienta, uzavřeli písemnou dohodu o poskytnutí peněžních prostředků (úvěru) ve výši 10 000 Kč, jež byly žalovanému poskytnuty bezhotovostním převodem na účet, zřízený u banky na jeho jméno. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky bance vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 20,90 % ročně v pravidelných 12 měsíčních splátkách po 931 Kč, počínaje dnem 25. 9. 2023. Banka před uzavřením předmětné dohody zjišťovala, jestli žalovaný bude s to dostát své povinnosti peněžní prostředky vrátit. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, bankou tak došlo v souladu s produktovými podmínkami k zesplatnění úvěru. Následně došlo k postoupení předmětné pohledávky, a to smlouvou uzavřenou mezi bankou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", poté na základě smlouvy mezi označenou společností a žalobkyní, když uvedené bylo oznámeno dne 12. 8. 2024 žalovanému a zároveň byl vyzván k zaplacení dlužné částky. Žalovaný však dlužnou částku ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně dosud neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Předmětný závazkový vztah soud posoudil podle § 2395 a násl. o. z. tak, že mezi bankou jako právní předchůdkyní žalobkyně a úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru, a to užitím prostředků komunikace na dálku ve smyslu § 562 odst. 1 o. z. Část obsahu smlouvy byla v souladu s § 1751 o. z. určena také odkazem na obchodní podmínky banky. Smlouva byla uzavřena ve formě spotřebitelského úvěru, proto je nutno tuto posoudit rovněž podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když předmětem smlouvy bylo poskytnutí finančních prostředků ve výši 10 000 Kč za úrok, jak vyplývá z textu samotné úvěrové smlouvy shora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Před uzavřením předmětné smlouvy banka provedla posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne 31. 8. 2023 žalovanému sjednané peněžní prostředky, jež se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokovým navýšením v sazbě 20,90 % ročně, a to ve formě pravidelných 12 měsíčních splátek. Žalovaný však své smluvní povinnosti neplnil řádně a včas, se splácením se dostal do prodlení, pročež došlo k zesplatnění úvěru. Smlouvami o postoupení pohledávky, jednak uzavřenou mezi bankou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., následně touto společností a žalobkyní, došlo v souladu § 1879 a násl. o. z. k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. V řízení pak nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, bylo žalovaným cokoli uhrazeno. Soud tak dospěl k závěru, že žalobkyně má v souladu s § 2395 o. z. právo na vrácení poskytnutých peněžních prostředků (úvěru) v částce 10 000 Kč spolu s poplatky a sjednaným úrokem, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, žalobkyně má rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř., dle kterého může soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení účastníku, který měl neúspěch ve věci v poměrně nepatrné části s tím, že částečné zastavení řízení soud hodnotil jako neúspěch žalobkyně. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tak tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupkyně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, navýšeno o 21 % DPH k odměně a náhradě hotových výdajů ve výši 252 Kč. Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokátky ve smyslu § 7 AT, soud se s tímto neztotožňuje, neboť v daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, když předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč a v němž byla přiznána žalobkyni náhrada nákladů řízení, tedy popsaná situace zcela koresponduje s § 14b AT.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůta k plnění pak byla stanovena do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 497 Kč s příslušenstvím s tím, že její aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 26. 6. 2024 mezi společností , Anonymizováno,  a společností , právnická osoba, . (dále též jen „banka“) a následně dne 9. 7. 2024 mezi ní a společností , Anonymizováno, . Banka uzavřela se žalovaným dne 31. 8. 2023 smlouvu o půjčce č. , hodnota,  (dále též jen „smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit ve 12 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 931 Kč vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet (tj. k 25. dni v měsíci), spolu se smluvním úrokem ve výši 20,90 % p. a. a dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek. Před poskytnutím úvěru banka splnila své zákonné povinnosti, když zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Banka žalovanému úvěr poté poskytla, což vyplývá z výpisu z účtu. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného přistoupila banka v souladu se svými produktovými podmínkami dne 17. 4. 2024 k zesplatnění úvěru. K výzvě soudu pak doplnila, že žalovaný na předmětný úvěr ničeho neuhradil a podrobně popsala proces zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaná částka tak sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 978,35 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 426,17 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podáním ze dne 24. 1. 2025 žalobkyně v návaznosti na výzvu soudu změnila žalovaný nárok co do výše smluvního úroku s tím, že od 14. 9. 2024 je požadován (pouze) ve výši 14,75 %, což soud vyhodnotil jako částečné zpětvzetí návrhu. Proto soud v tomto rozsahu (výrok I.) řízení v souladu s § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil, přičemž souhlasu žalovaného se zpětvzetím žaloby nebylo třeba, neboť bylo učiněno před zahájením jednání.4. K jednání konanému dne 24. 3. 2025 se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně, na rozdíl od žalovaného, svou neúčast u jednání omluvila a požádala o projednání věci v její nepřítomnosti. Soud tak v souladu s § 101 odst. 1 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- z listiny označené smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 2. 9. 2022, že uvedeného dne byla mezi společností , právnická osoba, . jako bankou a žalovaným jako klientem uzavřena písemná dohoda, na základě níž se banka zavázala poskytovat žalovanému v této specifikované služby, mj. službu běžného účtu č. , č. účtu, , za níž byl žalovaný povinen platit sjednanou cenu dle ceníku banky. Současně se strany dohodly na nastavení elektronického klíče pro službu přímého bankovnictví za účelem ověření autority žalovaného jako majitele účtu s klientským číslem , hodnota,  pro telefonní číslo , tel. číslo, . Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a ceník banky.- z protokolu o převzetí a užívání kódů a I-PIN a T-PIN, že dne 12. 9. 2022 převzal žalovaný jako klient od společnosti , právnická osoba, . kódy pro použití s mobilním elektronickým klíčem.- z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota,  včetně připojených certifikátů a její akceptace, že dne 31. 8. 2023 navrhnul žalovaný jako klient společnosti , právnická osoba, . jako bance uzavření dohody, jejímž předmětem bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč se sjednaným úrokem 20,90 % p. a. a RPSN 23,07 % s tím, že celková částka k zaplacení činila 11 132,38 Kč na dobu 12 měsíců se splátkou ve výši 931 Kč měsíčně, bezhotovostně prostřednictvím účtu č. , č. účtu, . Součástí dohody je ujednání o posouzení úvěruschopnosti žalovaného bankou (bod 9). Návrh byl žalovaným podepsán prostřednictvím elektronického klíče, kdy byl připojen certifikát ověření. Úvěr byl bankou schválen s první splátkou od 25. 9. 2023.- z produktových podmínek pro osobní úvěry společnosti , právnická osoba, ., že v těchto jsou popsány podmínky ukončení smlouvy a předčasné splatnosti dluhu, kdy banka je oprávněna písemně odstoupit od smlouvy a požadovat úhradu dluhu klienta, přičemž okamžikem, kdy nastanou účinky odstoupení od smlouvy, se stává dluh klienta z tohoto důvodu splatným (čl. 14).- z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , že v tomto jsou obsaženy základní informace o žalovaném jako klientovi s popisem vlastností úvěrového produktu.- z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, že v tomto je popsáno, jakým způsobem bylo společností , právnická osoba, . jako banky provedeno ověření úvěruschopnosti žalovaného, jaké lustrace provedla a z jakých údajů vycházela s tím, že nebyly shledány pochybnosti o schopnosti žalovaného jako klienta úvěr splácet, proto bylo dne 31. 8. 2023 rozhodnuto o schválení úvěru.- z listiny označené identifikace žádosti, že v této jsou uvedeny osobní údaje o žalovaném s tím, že je zaměstnán s pravidelným příjmem 19 000 Kč, jeho výdaje na bydlení činí 4 000 Kč, výdaje na živobytí činí 3 000 Kč, rodinné náklady činí 1 000 Kč.- z mimořádného výpisu z účtu č. , hodnota, , že dne 31. 8. 2023 byla na označený účet žalovaného připsána částka 10 000 Kč označená „jednorázové čerpání minutové půjčky“.- z výpisu z účtu č. , č. účtu,  na jméno žalovaného jako majitele za období od 31. 8. 2023 do 8. 7. 2024, že jistina po splatnosti činila 10 000 Kč, úroky po splatnosti činily 978,35 Kč, úroky z prodlení činily 426,17 Kč, poplatky po splatnosti činily 1 497 Kč, tj. celkem 12 901,52 Kč.- z rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. 12/2023 ze dne 13. 12. 2023 včetně dodatku č. , hodnota,  ze dne 15. 2. 2024 a přílohy č. , hodnota, , že mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a společností I-Xon a. s. jako postupníkem došlo k postoupení pohledávek označených v příloze, mj. za žalovaným (pořadové č. , hodnota, ), podpisy stran byly úředně ověřeny.- ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 2024/6 ze dne 9. 7. 2024 včetně přílohy č. , hodnota, , že mezi společností , Anonymizováno,  jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem došlo k postoupení pohledávek označených v příloze, mj. za žalovaným (pořadové č. , hodnota, ), podpisy stran byly úředně ověřeny.- z vyrozumění o postoupení pohledávek ze dne 11. 7. 2024 a dne 12. 7. 2024, že společnost , právnická osoba, . oznámila žalovanému, že pohledávku ze smlouvy o půjčce č. , hodnota,  postoupila na společnost , Anonymizováno, .- z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 8. 2024, že uvedeného dne společnost I-Xon a. s. oznámila žalovanému, že pohledávku ze smlouvy č. , hodnota,  postoupila ve výši jistiny 10 000 Kč plus příslušenství na žalobkyni.- z výzvy k úhradě dluhu ze dne 12. 8. 2024 včetně seznamu odeslaných oznámení a výzev, že žalobkyně prostřednictvím zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky z úvěru č. , hodnota, , a to na označený účet nejpozději do 7 dní ode dne jejího odeslání, s tím, že téhož dne byla odeslána na adresu žalovaného.6. Pokud soud provedl další důkazy (čtením listin – potvrzení úplaty ze dne 8. 7. 2024, dopis „CBL“ ze dne 5. 8. 2024), z nichž nevycházel, bylo to z toho důvodu, že z nich nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný závěr.7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu podstatnému závěru o skutkovém stavu. Dne 31. 8. 2023 právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, . jako banka s žalovaným jako jejím klientem, za použití elektronického klíče vydaného bankou k ověření totožnosti klienta, uzavřeli písemnou dohodu o poskytnutí peněžních prostředků (úvěru) ve výši 10 000 Kč, jež byly žalovanému poskytnuty bezhotovostním převodem na účet, zřízený u banky na jeho jméno. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky bance vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 20,90 % ročně v pravidelných 12 měsíčních splátkách po 931 Kč, počínaje dnem 25. 9. 2023. Banka před uzavřením předmětné dohody zjišťovala, jestli žalovaný bude s to dostát své povinnosti peněžní prostředky vrátit. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, bankou tak došlo v souladu s produktovými podmínkami k zesplatnění úvěru. Následně došlo k postoupení předmětné pohledávky, a to smlouvou uzavřenou mezi bankou a společností , Anonymizováno, , poté na základě smlouvy mezi označenou společností a žalobkyní, když uvedené bylo oznámeno dne 12. 8. 2024 žalovanému a zároveň byl vyzván k zaplacení dlužné částky. Žalovaný však dlužnou částku ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně dosud neuhradil.8. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Předmětný závazkový vztah soud posoudil podle § 2395 a násl. o. z. tak, že mezi bankou jako právní předchůdkyní žalobkyně a úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru, a to užitím prostředků komunikace na dálku ve smyslu § 562 odst. 1 o. z. Část obsahu smlouvy byla v souladu s § 1751 o. z. určena také odkazem na obchodní podmínky banky. Smlouva byla uzavřena ve formě spotřebitelského úvěru, proto je nutno tuto posoudit rovněž podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když předmětem smlouvy bylo poskytnutí finančních prostředků ve výši 10 000 Kč za úrok, jak vyplývá z textu samotné úvěrové smlouvy shora.10. Před uzavřením předmětné smlouvy banka provedla posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne 31. 8. 2023 žalovanému sjednané peněžní prostředky, jež se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokovým navýšením v sazbě 20,90 % ročně, a to ve formě pravidelných 12 měsíčních splátek. Žalovaný však své smluvní povinnosti neplnil řádně a včas, se splácením se dostal do prodlení, pročež došlo k zesplatnění úvěru. Smlouvami o postoupení pohledávky, jednak uzavřenou mezi bankou a společností , Anonymizováno, ., následně touto společností a žalobkyní, došlo v souladu § 1879 a násl. o. z. k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. V řízení pak nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, bylo žalovaným cokoli uhrazeno. Soud tak dospěl k závěru, že žalobkyně má v souladu s § 2395 o. z. právo na vrácení poskytnutých peněžních prostředků (úvěru) v částce 10 000 Kč spolu s poplatky a sjednaným úrokem, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, žalobkyně má rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř., dle kterého může soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení účastníku, který měl neúspěch ve věci v poměrně nepatrné části s tím, že částečné zastavení řízení soud hodnotil jako neúspěch žalobkyně. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tak tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupkyně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, navýšeno o 21 % DPH k odměně a náhradě hotových výdajů ve výši 252 Kč. Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokátky ve smyslu § 7 AT, soud se s tímto neztotožňuje, neboť v daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, když předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč a v němž byla přiznána žalobkyni náhrada nákladů řízení, tedy popsaná situace zcela koresponduje s § 14b AT.12. Lhůta k plnění pak byla stanovena do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:64.C.5.2025.1","publishedAt":"2025-07-25","decisionAt":"2025-03-24","caseNumber":{"senate":64,"registry":"C","index":5,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Veronika","lastName":"Targa","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 11 497 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1751","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}