{"uuid":"6ed519bc-524b-4a91-a8e0-6151f79072c0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 5 807 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 807 Kč spolu s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z dlužné částky 2 796 Kč počínaje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z dlužné částky 2 151 Kč počínaje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z dlužné částky 860 Kč počínaje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 807 Kč spolu s\n-) ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z dlužné částky 2 796 Kč počínaje od [datum] do zaplacení,\n-) ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z dlužné částky 2 151 Kč počínaje od [datum] do zaplacení,\n-) ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z dlužné částky 860 Kč počínaje od [datum] do zaplacení,\nto vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektrické energie a plynu původně ve výši 9 955 Kč na základě smluv uzavřených mezi žalobkyní a žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Platnost smluvních ujednání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výši žalobou uplatněné pohledávky za trvání řízení nijak nezpochybnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodala do odběrného místa žalované na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má dále za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodala do odběrného místa žalované na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále má soud za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o dodávce elektrické energie, na základě které žalobkyně dodala do odběrného místa žalované na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která zůstala za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezaplacená v částce 2 796 Kč, splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně zaslala žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K částečnému zpětvzetí žaloby co do částky 4 148 Kč ze strany žalobkyně soud rozhodl usnesením č.j. 60 C 36/2020-25 ze dne 10. 2. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh částečně uhradila, se tak předmětem sporu stala pohledávka za plyn splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 2 151 Kč a dále pohledávka za plyn splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 860 Kč. Pohledávka za elektřinu ve výši 2 796 Kč zůstala do dnešního v plném rozsahu neuhrazena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami ve výši 2 151 Kč a 860 Kč postupoval podle ustanovení § 21 a násl. zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a žalované uložil k rukám žalobkyně zaplatit dlužnou částku za dodávku elektrické energie a zákonný úrok z prodlení. Pokud se týká dlužné dodávky zemního plynu rozhodl soud rámci právní úvahy vedené podle ustanovení § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., podle samotného smluvního ujednání, tak jak vyplývá z uzavřené smlouvy o dodávce plynu a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalované uložil dlužnou částku za dodávku plynu, včetně zákonného úroku z prodlení zaplatit stejným způsobem, vše k rukám žalobkyně (výrok sub I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a je založen ujednáním na smlouvě formulářového typu (výrok sub. II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektrické energie a plynu původně ve výši 9 955 Kč na základě smluv uzavřených mezi žalobkyní a žalovanou.\nŽalovaná se ve věci nevyjádřila. Platnost smluvních ujednání ze dne [datum] a [datum] a výši žalobou uplatněné pohledávky za trvání řízení nijak nezpochybnila.\nSoud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování.\nSoud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodala do odběrného místa žalované na adrese [adresa], splatné dne [datum].\nSoud má dále za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodala do odběrného místa žalované na adrese [adresa], splatné dne [datum].\nDále má soud za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva o dodávce elektrické energie, na základě které žalobkyně dodala do odběrného místa žalované na adrese [adresa], která zůstala za období od [datum] do [datum] nezaplacená v částce 2 796 Kč, splatné dne [datum].\nŽalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní upomínku.\nK částečnému zpětvzetí žaloby co do částky 4 148 Kč ze strany žalobkyně soud rozhodl usnesením č.j. 60 C 36/2020-25 ze dne 10. 2. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh částečně uhradila, se tak předmětem sporu stala pohledávka za plyn splatná dne [datum] v částce 2 151 Kč a dále pohledávka za plyn splatná dne [datum] v částce 860 Kč. Pohledávka za elektřinu ve výši 2 796 Kč zůstala do dnešního v plném rozsahu neuhrazena.\nSoud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami ve výši 2 151 Kč a 860 Kč postupoval podle ustanovení § 21 a násl. zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a žalované uložil k rukám žalobkyně zaplatit dlužnou částku za dodávku elektrické energie a zákonný úrok z prodlení. Pokud se týká dlužné dodávky zemního plynu rozhodl soud rámci právní úvahy vedené podle ustanovení § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., podle samotného smluvního ujednání, tak jak vyplývá z uzavřené smlouvy o dodávce plynu a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalované uložil dlužnou částku za dodávku plynu, včetně zákonného úroku z prodlení zaplatit stejným způsobem, vše k rukám žalobkyně (výrok sub I).\nSoud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a je založen ujednáním na smlouvě formulářového typu (výrok sub. II).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2022:60.C.36.2022.3","publishedAt":"2022-06-20","decisionAt":"2022-05-20","caseNumber":{"senate":60,"registry":"C","index":36,"year":2022,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Karel","lastName":"Štička","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"5 807 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"21","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}