{"uuid":"6eda29da-00fc-4f2b-ac0a-6d8b01ff3c7e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr Janou Slížkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 5.229 Kč s příslušenstvím (pojistné)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 5 229 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 5 029 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 5 229 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 5 029 Kč od [datum] do zaplacení.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu o zaplacení dlužného pojistného 5 229 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které dluží žalovaný žalobkyni pojistné za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5 229 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, bez nařízení soudního jednání. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z pojistné smlouvy soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o sdruženém pojištění vozidla. Roční pojistné bylo dohodnuto ve výši 12 720 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2758 odst. 1 Občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost, krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V souzeném případě se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení pojistného podle shora citovaných ustanovení. Žaloba je zcela důvodná. Bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu. Za období uvedené v žalobě má žalobkyně právo na zaplacení pojistného 5 229 Kč. Žalovaný neprokázal, že žalobkyni pojistné, k jehož placení byl podle shora uvedené pojistné smlouvy zavázán, zaplatil. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012, Občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle shora citovaného ustanovení má žalobce právo na úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pojistného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud dále zjistil, že zástupce žalobkyně déle než 7 dnů před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení žalované pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu těch nákladů řízení, které žalobkyně potřebovala k účelnému uplatňování a bránění práva. Žalobkyně podala proti žalovanému u Okresního soudu v Náchodě dvě samostatné žaloby, v druhé žalobě, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", požadovala po žalovaném zaplacení pojistného 4 672,63 Kč. Oba nároky byly splatné již před podáním žaloby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně tedy mohla podat jedinou žalobu o zaplacení obou nároků. K účelnému uplatňování a bránění práva žalobkyně tedy postačovalo, pokud by u soudu podala jedinou žalobu, kterou mohla současně žádat zaplacení všech dlužných pojistných, tj. celkové částky 9 901 Kč. Pokud by žalobkyně takto účelně a postupovala, vznikl by jí v případě plného úspěchu nárok na zaplacení soudního poplatku 400 Kč, odměny zástupce žalobce podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijních paušálů podle § 14b odst. 4 téže vyhlášky po 100 Kč a 21% DPH. Výše odměny za zastupování žalobkyně je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Celkové náklady, které je možno považovat za vynaložené k účelnému a uplatňování nebo bránění práva žalobkyně činí u obou žalovaných nároků částku 1 489 Kč. Protože ve sporu vedeném u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly žalobkyni přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč, soud v tomto sporu žalobkyni žádné náklady řízení nepřiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu o zaplacení dlužného pojistného 5 229 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které dluží žalovaný žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 5 229 Kč.\n2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, bez nařízení soudního jednání. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.\n3. Z pojistné smlouvy soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdruženém pojištění vozidla. Roční pojistné bylo dohodnuto ve výši 12 720 Kč.\n4. Podle § 2758 odst. 1 Občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost, krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.\n5. V souzeném případě se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení pojistného podle shora citovaných ustanovení. Žaloba je zcela důvodná. Bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu. Za období uvedené v žalobě má žalobkyně právo na zaplacení pojistného 5 229 Kč. Žalovaný neprokázal, že žalobkyni pojistné, k jehož placení byl podle shora uvedené pojistné smlouvy zavázán, zaplatil. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl.\n6. Podle ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012, Občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.\n7. Podle shora citovaného ustanovení má žalobce právo na úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pojistného.\n8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud dále zjistil, že zástupce žalobkyně déle než 7 dnů před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení žalované pohledávky.\n9. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu těch nákladů řízení, které žalobkyně potřebovala k účelnému uplatňování a bránění práva. Žalobkyně podala proti žalovanému u Okresního soudu v Náchodě dvě samostatné žaloby, v druhé žalobě, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. [spisová značka], požadovala po žalovaném zaplacení pojistného 4 672,63 Kč. Oba nároky byly splatné již před podáním žaloby [spisová značka], žalobkyně tedy mohla podat jedinou žalobu o zaplacení obou nároků. K účelnému uplatňování a bránění práva žalobkyně tedy postačovalo, pokud by u soudu podala jedinou žalobu, kterou mohla současně žádat zaplacení všech dlužných pojistných, tj. celkové částky 9 901 Kč. Pokud by žalobkyně takto účelně a postupovala, vznikl by jí v případě plného úspěchu nárok na zaplacení soudního poplatku 400 Kč, odměny zástupce žalobce podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijních paušálů podle § 14b odst. 4 téže vyhlášky po 100 Kč a 21% DPH. Výše odměny za zastupování žalobkyně je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Celkové náklady, které je možno považovat za vynaložené k účelnému a uplatňování nebo bránění práva žalobkyně činí u obou žalovaných nároků částku 1 489 Kč. Protože ve sporu vedeném u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. [spisová značka] byly žalobkyni přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč, soud v tomto sporu žalobkyni žádné náklady řízení nepřiznal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2021:5.C.55.2021.2","publishedAt":"2021-06-01","decisionAt":"2021-04-13","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":55,"year":2021,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Slížková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 5.229 Kč s příslušenstvím (pojistné)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}