{"uuid":"6edae5e4-8a77-43ad-8008-face7e9f6147","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 520 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do částky , částka,  zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení , částka,  k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že se skládá ze tří dílčích nároků. Žalovaný je provozovatelem vozidla registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", které v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Totožné vozidlo nemělo uzavřeno pojištění ani od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy po dobu 116 dní, za což požaduje žalobkyně uhrazení příspěvku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatku za mimosoudní vymáhání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále je žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nemělo uzavřeno povinné pojištění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy po dobu 109 dní, za což požaduje žalobkyně uhrazení příspěvku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" denně) a poplatku za vymáhání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ve sporných obdobích byl jako provozovatel vozidel s registrační značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" a registrační značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidován žalovaný (zjištěno z informace z Registru silničních vozidel).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně vyzvala žalovaného ve vztahu k vozidlu registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacení příspěvku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Výzvu odeslala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z poštovního podacího archu), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dodána (zjištěno ze systému sledování zásilek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ve vztahu k témuž vozidlu vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 60 dnů od doručení dopisu (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Výzva byla odeslána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dodána žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno ze systému sledování zásilek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ve vztahu k vozidlu registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně žalované k úhradě příspěvku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Výzva byla odeslána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dodána žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno ze systému sledování zásilek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, ve které ho vyzvala k zaplacení dluhu (zjištěno z předžalobní výzvy a podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl v rozhodném období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidován jako provozovatel vozidla s registrační značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ovšem neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Stejně tak v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vztahu k vozidlu registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby za tato období uhradil příspěvek do garančního fondu v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž jednotlivé výzvy k úhradě, v nichž byla stanovena lhůta k plní 60 dnů, dodala žalovanému ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení nebylo zjištěno, že by z dluhu cokoli uhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 daného zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanovuje Ministerstvo financí vyhláškou č. 69/2024 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel vozidel, pro jejichž provoz nebylo ve shora uvedených obdobích sjednáno povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebyla vozidla provozována, resp. registrována či schopna provozu. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému v souladu se shora citovanými ustanoveními nárok na zaplacení příspěvku, který za příslušný počet dní činí celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni také vzniklo právo na úhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každé ze dvou vozidel. Žalobkyni vedle jistiny náleží podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně tyto úroky požadovala od doby, kdy již byl žalovaný prokazatelně v prodlení. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud má však za to, že žaloba není důvodná, pokud jde o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby další náhrady nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze zjištěného skutkové stavu se podává, že žalobkyně žádala danou výzvou uhrazení příspěvku za vozidlo registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přestože za dané vozidlo již požadovala uhrazení příspěvku jinou výzvou za jiné období. Soud neshledal důvod, proč by měl být nárok v tomto směru rozdělován do vícero dílčích období a na základě tohoto rozhodnutí žalobkyně by jí měla náležet náhrada nákladů za každé období zvlášť. Soud proto přiznal žalobkyni právo na náklady související s mimosoudním uplatněním práva pouze za první výzvu týkající se vozidla registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že ve věci úspěšnější žalobkyni přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť úspěch žalovaného byl pouze nepatrný. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z nákladů zastoupení advokátkou, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý úkon právní služby vykonané advokátkou a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 6 stejného ustanovení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak žalobkyni náleží náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že se skládá ze tří dílčích nároků. Žalovaný je provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , , Anonymizováno,  , VIN kód, , které v období od , datum,  do , datum,  nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši , částka,  za celkem , hodnota,  nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši , částka, , a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Totožné vozidlo nemělo uzavřeno pojištění ani od , datum,  do , datum, , tedy po dobu 116 dní, za což požaduje žalobkyně uhrazení příspěvku , částka,  a poplatku za mimosoudní vymáhání , částka, . Dále je žalovaný provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , které nemělo uzavřeno povinné pojištění od , datum,  do , datum, , tedy po dobu 109 dní, za což požaduje žalobkyně uhrazení příspěvku , částka,  (, částka,  denně) a poplatku za vymáhání ve výši , částka, .2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.5. Ve sporných obdobích byl jako provozovatel vozidel s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód,  a registrační značkou , SPZ, , VIN , Anonymizováno,  evidován žalovaný (zjištěno z informace z Registru silničních vozidel).6. Žalobkyně vyzvala žalovaného ve vztahu k vozidlu registrační značky , SPZ,  zaplacení příspěvku ve výši , částka,  za dobu od , datum,  do , datum,  ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, ). Výzvu odeslala , datum,  (zjištěno z poštovního podacího archu), dne , datum,  byla dodána (zjištěno ze systému sledování zásilek).7. Ve vztahu k témuž vozidlu vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku , částka,  za období od , datum,  do , datum, , a to do 60 dnů od doručení dopisu (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, ). Výzva byla odeslána , datum,  a dodána žalovanému , datum,  (zjištěno ze systému sledování zásilek).8. Ve vztahu k vozidlu registrační značky , SPZ,  vyzvala žalobkyně žalované k úhradě příspěvku , částka,  za období od , datum,  do , datum,  (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, ). Výzva byla odeslána , datum,  a dodána žalovanému , datum,  (zjištěno ze systému sledování zásilek).9. Žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, ve které ho vyzvala k zaplacení dluhu (zjištěno z předžalobní výzvy a podacího archu).10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl v rozhodném období od , datum,  do , datum,  evidován jako provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, , ovšem neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Stejně tak v období od , datum,  do , datum,  ve vztahu k vozidlu registrační značky , SPZ, . Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby za tato období uhradil příspěvek do garančního fondu v celkové výši , částka, , přičemž jednotlivé výzvy k úhradě, v nichž byla stanovena lhůta k plní 60 dnů, dodala žalovanému ve dnech , datum, , , datum,  a , datum, . V řízení nebylo zjištěno, že by z dluhu cokoli uhradil.11. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil následovně.12. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 daného zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.13. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanovuje Ministerstvo financí vyhláškou č. 69/2024 Sb.14. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel vozidel, pro jejichž provoz nebylo ve shora uvedených obdobích sjednáno povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebyla vozidla provozována, resp. registrována či schopna provozu. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému v souladu se shora citovanými ustanoveními nárok na zaplacení příspěvku, který za příslušný počet dní činí celkem , částka, . Žalobkyni také vzniklo právo na úhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku ve výši , částka,  za každé ze dvou vozidel. Žalobkyni vedle jistiny náleží podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně tyto úroky požadovala od doby, kdy již byl žalovaný prokazatelně v prodlení. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).15. Soud má však za to, že žaloba není důvodná, pokud jde o částku , částka,  coby další náhrady nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za výzvu ze dne , datum, . Ze zjištěného skutkové stavu se podává, že žalobkyně žádala danou výzvou uhrazení příspěvku za vozidlo registrační značky , SPZ,  za období od , datum,  do , datum, , přestože za dané vozidlo již požadovala uhrazení příspěvku jinou výzvou za jiné období. Soud neshledal důvod, proč by měl být nárok v tomto směru rozdělován do vícero dílčích období a na základě tohoto rozhodnutí žalobkyně by jí měla náležet náhrada nákladů za každé období zvlášť. Soud proto přiznal žalobkyni právo na náklady související s mimosoudním uplatněním práva pouze za první výzvu týkající se vozidla registrační značky , SPZ, .16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že ve věci úspěšnější žalobkyni přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, , neboť úspěch žalovaného byl pouze nepatrný. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a z nákladů zastoupení advokátkou, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši , částka,  za každý úkon právní služby vykonané advokátkou a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 6 stejného ustanovení v částce , částka,  za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak žalobkyni náleží náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2026:18.C.4.2026.1","publishedAt":"2026-07-07","decisionAt":"2026-03-10","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":4,"year":2026,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Adéla","lastName":"Kohoutová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 10 520 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"45","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","RUCENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}