{"uuid":"6edd8877-72a4-46bb-b736-3f8bb39365c8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Pipkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 10 254 s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 053 Kč, s úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8,5 % ročně z částky 1 370 Kč od 22. 8. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 684 Kč od 23. 9. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. V částce 7 200 Kč se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 053 Kč, s úrokem z prodlení ve výši\r8,5 % ročně z částky 1 370 Kč od 22. 8. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 684 Kč od 23. 9. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. V částce 7 200 Kč se žaloba zamítá.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 254 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 8. 6. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě smlouvy žalobkyně dodala žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu. Za elektřinu a související služby dodané v období od 1. 7. 2021 do 31. 7. 2021 žalobkyně vyúčtovala řádnou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 8. 2021 na částku 1 370 Kč splatnou dne 21. 8. 2021. Za elektřinu a související služby dodané v období od 1. 8. 2021 do 4. 8. 2021 žalobkyně vystavila konečnou fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 9. 2021 na částku 1 684 Kč splatnou dne 22. 9. 2021. V důsledku předčasného ukončení smlouvy k 4. 8. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dne 7. 9. 2021 smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč splatnou dne 21. 9. 2021. Žalobkyně žalovanému zaslala dne 17. 9. 2021 a 30. 9. 2021 upomínky, na základě kterých vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu á 200 Kč podle smlouvy a obchodních podmínek. Za upomínky ze dnů 5. 10. 2021 a 12. 10. 2021 si žalobkyně na žalovaném vyúčtovala smluvní pokutu á 400 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně ze dne 26. 1. 2022 svůj dluh neuhradil. Žalobkyně se tak žalobou domáhá úhrady vyúčtovaných částek včetně smluvních pokut za nezaplacené faktury a zákonného úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že tuto mezi sebou účastnici uzavřeli podpisem ze dne 8. 6. 2021. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva uvádí, že nedílnou součástí jsou obchodní podmínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z upomínky I. – výzva k zaplacení ze dne 30. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývá k úhradě dlužné částky 1 684 Kč se splatností do 22. 9. 2021 a upomínky ve výši 200 Kč. Z upomínky II. – výzva k úhradě ze dne 5. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývá k úhradě částky 1 684 Kč se splatností do 22. 9. 2021 a dvou upomínek v celkové výši 400 Kč. Žalobkyně žalovaného rovněž upozornil, že pokud uvedené částky nezaplatí do 10 dní, bude nucena vyúčtovat úroky z prodlení dle obchodních podmínek či k případnému přerušení dodávek elektřiny. Z upomínky III. – před soudním řízením ze dne 17. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývá k úhradě částky 1 370 Kč se splatností do 21. 8. 2021 a upomínky ve výši 400 Kč. Z upomínky III. – před soudním řízením ze dne 12. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývá k úhradě částky 1 684 Kč se splatností do 22. 9. 2021 a tří upomínek v celkové výši 800 Kč Poslední upomínkou ze dne 26. 1. 2022 žalovanému žalobkyně oznámila, že pokud žalovaný neuhradí dlužnou částku 10 254 Kč do 10 dní, přistoupí žalobkyně k soudnímu vymáhání. Zároveň žalovanému oznámila, že odstupuje od smlouvy z důvodu podstatného porušení smluvního nastavení dle obchodních podmínek, konkrétně pro neplacení závazků ze smlouvy plynoucích. V dlužné částce byla kromě dlužných částek za dodávku elektřiny a upomínek zahrnuta rovněž smluvní pokuta za odběrné místo ve výši 6 000 Kč. Předžalobní upomínka byla dle potvrzení o podání zaslána žalovanému dne 26. 1. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektrické energie a zemního plynu platných ke dni 1. 5. 2020 soud zjistil, že v části 2. Smluvní pokuty a poplatky je uvedena povinnost zákazníka, zde žalovaného, k uhrazení částky 200 Kč za každou písemnou upomínku a smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč v případě spotřebitele za každé předčasně ukončené odběrné místo. Obchodní podmínky jsou nepodepsané a nedatované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 8. 2021 soud zjistil, že za dodávku elektřiny v období od 1. 7. 2021 do 31. 7. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 1 370 Kč splatnou dne 21. 8. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z konečné faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 9. 2021 soud zjistil, že za dodávku elektřiny v období od 1. 8. 2021 do 4. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 1 684 Kč splatnou dne 22. 9. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 9. 2021 soud zjistil, že za předčasné ukončení k 4. 8. 2021 z důvodu neplacení vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku na smluvní pokutě ve výši 6 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z plné moci ze dne 27. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaný zmocnil žalobkyni k zastupování ve věcech dodávek elektřiny a plynu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 2047 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výše nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetel k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle výše uvedeného ustanovení energetického zákona s tím, že otázky smlouvou ani tímto zákonem neupravené soud řešil podle obecných ustanovení občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně splnila svůj závazek dodávat žalovanému elektřinu. Žalovaný již netvrdil, ani neprokázal, že by splnil své povinnosti a za dodanou elektřinu řádně hradil sjednané zálohy a následně částky vyúčtované fakturami. Součástí faktur byly i smluvní pokuty vyfakturované žalobkyní na základě obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektrické energie a zemního plynu. Písemné vyhotovení obchodních podmínek předložených žalobkyní soudu však není žalovaným podepsáno; dokument rovněž není datován. Podle judikatury Nejvyššího soudu České republiky (viz rozsudek NS ČR ze dne 28. 2. 2017, pod sp. zn. 32 ICdo 86/2015) pouhý odkaz v textu smlouvy na ustanovení o smluvní pokutě ve všeobecných podmínkách vytváří pro spotřebitele překážku, aby se s takovým ujednáním před uzavřením smlouvy skutečně seznámil, taková ujednání jsou v rozporu s požadavkem dobré víry, a proto jsou s ohledem na § 55 odst. 2 o.z. neplatná. Žalobkyně neprokázala, že se žalovaný s obchodními podmínkami obsahujícími ujednání o smluvních pokutách seznámil, a proto jí ani nebyly na základě výše uvedeného přiznány. Soud tedy žalobkyni přiznal požadovanou částku za reálná plnění dodávkou elektřiny za období 1. 7. 2021 až 31. 7. 2021 a 1. 8. 2021 až 4. 8. 2021 v celkové výši 3 053 Kč. Jelikož byl žalovaný v prodlení s úhradami jednotlivých faktur, přiznal soud žalobkyni dále zákonný úrok z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 351/2013 Sb. ve výši 8,5 % ročně z částky 1 370 Kč od 22. 8. 2021 (tj. ode dne následujícího po splatnosti faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") do zaplacení a dále ve výši 8,5 % ročně z částky 1 684 Kč od 23. 9. 2021 (tj. ode dne následujícího po splatnosti faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") do zaplacení. V částce 7 200 Kč sestávající se ze smluvních pokut za upomínky (dvě smluvní pokuty á 200 Kč a dvě smluvní pokuty á 400 Kč) ve výši 1 200 Kč a smluvní pokuty za předčasně ukončené odběrné místo ve výši 6 000 Kč, soud na základě výše uvedeného žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Žalobkyně se v řízení domáhala ke dni vyhlášení rozsudku (včetně zákonného úroku z prodlení) částky 10 528,06 Kč, úspěšná však byla pouze co do částky 3 327,06 Kč, tj. z 31,60 %, zatímco žalovaný byl úspěšný co do zamítnuté částky, tj. z 68,40 %. Úspěch žalovaného převýšil úspěch žalobkyně o 36,80 procesních bodů, a tudíž má žalovaný nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v rozsahu 36,80 %. Protože však žalovanému žádné náklady v řízení nevznikly, rozhodl soud tak, že mu právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 254 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 8. 6. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě smlouvy žalobkyně dodala žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu. Za elektřinu a související služby dodané v období od 1. 7. 2021 do 31. 7. 2021 žalobkyně vyúčtovala řádnou fakturou [číslo] ze dne 6. 8. 2021 na částku 1 370 Kč splatnou dne 21. 8. 2021. Za elektřinu a související služby dodané v období od 1. 8. 2021 do 4. 8. 2021 žalobkyně vystavila konečnou fakturu [číslo] ze dne 7. 9. 2021 na částku 1 684 Kč splatnou dne 22. 9. 2021. V důsledku předčasného ukončení smlouvy k 4. 8. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dne 7. 9. 2021 smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč splatnou dne 21. 9. 2021. Žalobkyně žalovanému zaslala dne 17. 9. 2021 a 30. 9. 2021 upomínky, na základě kterých vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu á 200 Kč podle smlouvy a obchodních podmínek. Za upomínky ze dnů 5. 10. 2021 a 12. 10. 2021 si žalobkyně na žalovaném vyúčtovala smluvní pokutu á 400 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně ze dne 26. 1. 2022 svůj dluh neuhradil. Žalobkyně se tak žalobou domáhá úhrady vyúčtovaných částek včetně smluvních pokut za nezaplacené faktury a zákonného úroku z prodlení.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že tuto mezi sebou účastnici uzavřeli podpisem ze dne 8. 6. 2021. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] Smlouva uvádí, že nedílnou součástí jsou obchodní podmínky.\n4. Z upomínky I. – výzva k zaplacení ze dne 30. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývá k úhradě dlužné částky 1 684 Kč se splatností do 22. 9. 2021 a upomínky ve výši 200 Kč. Z upomínky II. – výzva k úhradě ze dne 5. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývá k úhradě částky 1 684 Kč se splatností do 22. 9. 2021 a dvou upomínek v celkové výši 400 Kč. Žalobkyně žalovaného rovněž upozornil, že pokud uvedené částky nezaplatí do 10 dní, bude nucena vyúčtovat úroky z prodlení dle obchodních podmínek či k případnému přerušení dodávek elektřiny. Z upomínky III. – před soudním řízením ze dne 17. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývá k úhradě částky 1 370 Kč se splatností do 21. 8. 2021 a upomínky ve výši 400 Kč. Z upomínky III. – před soudním řízením ze dne 12. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývá k úhradě částky 1 684 Kč se splatností do 22. 9. 2021 a tří upomínek v celkové výši 800 Kč Poslední upomínkou ze dne 26. 1. 2022 žalovanému žalobkyně oznámila, že pokud žalovaný neuhradí dlužnou částku 10 254 Kč do 10 dní, přistoupí žalobkyně k soudnímu vymáhání. Zároveň žalovanému oznámila, že odstupuje od smlouvy z důvodu podstatného porušení smluvního nastavení dle obchodních podmínek, konkrétně pro neplacení závazků ze smlouvy plynoucích. V dlužné částce byla kromě dlužných částek za dodávku elektřiny a upomínek zahrnuta rovněž smluvní pokuta za odběrné místo ve výši 6 000 Kč. Předžalobní upomínka byla dle potvrzení o podání zaslána žalovanému dne 26. 1. 2022.\n5. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektrické energie a zemního plynu platných ke dni 1. 5. 2020 soud zjistil, že v části 2. Smluvní pokuty a poplatky je uvedena povinnost zákazníka, zde žalovaného, k uhrazení částky 200 Kč za každou písemnou upomínku a smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč v případě spotřebitele za každé předčasně ukončené odběrné místo. Obchodní podmínky jsou nepodepsané a nedatované.\n6. Z faktury [číslo] ze dne 6. 8. 2021 soud zjistil, že za dodávku elektřiny v období od 1. 7. 2021 do 31. 7. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 1 370 Kč splatnou dne 21. 8. 2021.\n7. Z konečné faktury [číslo] ze dne 7. 9. 2021 soud zjistil, že za dodávku elektřiny v období od 1. 8. 2021 do 4. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 1 684 Kč splatnou dne 22. 9. 2021.\n8. Z faktury [číslo] ze dne 7. 9. 2021 soud zjistil, že za předčasné ukončení k 4. 8. 2021 z důvodu neplacení vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku na smluvní pokutě ve výši 6 000 Kč.\n9. Z plné moci ze dne 27. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaný zmocnil žalobkyni k zastupování ve věcech dodávek elektřiny a plynu.\n10. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.\n11. Podle ustanovení § 2047 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výše nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetel k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.\n12. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle výše uvedeného ustanovení energetického zákona s tím, že otázky smlouvou ani tímto zákonem neupravené soud řešil podle obecných ustanovení občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně splnila svůj závazek dodávat žalovanému elektřinu. Žalovaný již netvrdil, ani neprokázal, že by splnil své povinnosti a za dodanou elektřinu řádně hradil sjednané zálohy a následně částky vyúčtované fakturami. Součástí faktur byly i smluvní pokuty vyfakturované žalobkyní na základě obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektrické energie a zemního plynu. Písemné vyhotovení obchodních podmínek předložených žalobkyní soudu však není žalovaným podepsáno; dokument rovněž není datován. Podle judikatury Nejvyššího soudu České republiky (viz rozsudek NS ČR ze dne 28. 2. 2017, pod sp. zn. 32 ICdo 86/2015) pouhý odkaz v textu smlouvy na ustanovení o smluvní pokutě ve všeobecných podmínkách vytváří pro spotřebitele překážku, aby se s takovým ujednáním před uzavřením smlouvy skutečně seznámil, taková ujednání jsou v rozporu s požadavkem dobré víry, a proto jsou s ohledem na § 55 odst. 2 o.z. neplatná. Žalobkyně neprokázala, že se žalovaný s obchodními podmínkami obsahujícími ujednání o smluvních pokutách seznámil, a proto jí ani nebyly na základě výše uvedeného přiznány. Soud tedy žalobkyni přiznal požadovanou částku za reálná plnění dodávkou elektřiny za období 1. 7. 2021 až 31. 7. 2021 a 1. 8. 2021 až 4. 8. 2021 v celkové výši 3 053 Kč. Jelikož byl žalovaný v prodlení s úhradami jednotlivých faktur, přiznal soud žalobkyni dále zákonný úrok z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády\rč. 351/2013 Sb. ve výši 8,5 % ročně z částky 1 370 Kč od 22. 8. 2021 (tj. ode dne následujícího po splatnosti faktury [číslo]) do zaplacení a dále ve výši 8,5 % ročně z částky 1 684 Kč od 23. 9. 2021 (tj. ode dne následujícího po splatnosti faktury [číslo]) do zaplacení. V částce 7 200 Kč sestávající se ze smluvních pokut za upomínky (dvě smluvní pokuty á 200 Kč a dvě smluvní pokuty á 400 Kč) ve výši 1 200 Kč a smluvní pokuty za předčasně ukončené odběrné místo ve výši 6 000 Kč, soud na základě výše uvedeného žalobu zamítl.\n13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Žalobkyně se v řízení domáhala ke dni vyhlášení rozsudku (včetně zákonného úroku z prodlení) částky 10 528,06 Kč, úspěšná však byla pouze co do částky 3 327,06 Kč, tj. z 31,60 %, zatímco žalovaný byl úspěšný co do zamítnuté částky, tj. z 68,40 %. Úspěch žalovaného převýšil úspěch žalobkyně o 36,80 procesních bodů, a tudíž má žalovaný nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v rozsahu 36,80 %. Protože však žalovanému žádné náklady v řízení nevznikly, rozhodl soud tak, že mu právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinnost uloženou mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJI:2022:18.C.213.2022.1","publishedAt":"2022-12-07","decisionAt":"2022-09-27","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":213,"year":2022,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Pipková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSJI","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 10 254 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"55","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2047","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}