{"uuid":"6eee7924-7fc9-4fa5-8d30-fcb6ec280da4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Šrytrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Nařizuje se prodej nemovitostí v podílovém spoluvlastnictví, a to pozemku par. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsané na LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedené u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to prodejem ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek prodeje bude rozdělen mezi účastníky rovným dílem, kdy každý obdrží ½ celku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Nařizuje se prodej nemovitostí v podílovém spoluvlastnictví, a to pozemku par. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba , Anonymizováno,  a pozemku , Anonymizováno, , vše zapsané na LV , Anonymizováno,  pro obec a katastrální území , jméno FO,  vedené u , právnická osoba,  pro , Anonymizováno,  kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , a to prodejem ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek prodeje bude rozdělen mezi účastníky rovným dílem, kdy každý obdrží ½ celku.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 25. 10. 2025 ve smyslu svých doplňujících podáních a vyjádřeních na jednáních požadovala žalobkyně zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitosti specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jen „předmětná nemovitost“). Žalobkyně uvedla, že má zájem o nemovitost, když navrhuje na vypořádání uhradit žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", případně navrhuje, aby soud za účelem vypořádání nařídil veřejnou dražbu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný prostřednictvím svých podáních a vyjádření na jednáních souhlasil s vypořádáním předmětné nemovitosti, když primárně požadoval nemovitost přikázat do svého výlučného vlastnictví, když však neměl prostředky na vyplacení vypořádání, případně souhlasil s prodejem ve veřejné dražbě, když částka, kterou nabízela žalobkyně jakožto vypořádání byla pro něj nepřiměřeně nízká.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud nařídil jednání, na kterém provedl dokazování a z takto provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu z katastru nemovitostí LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný jsou spoluvlastníky předmětných nemovitostí, a to oba ve výši ½. Z výpisu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že se skutečnosti v rejstříku v době vyhlášení rozsudku nezměnily.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dopisem ze dne 29. 2. 2024 zástupce žalovaného sděloval žalobkyni, že si nechal zpracovat odborné posouzení reálné tržní ceny rodinného domu, která činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nabízí, že převezme splácení hypotečního úvěru, kde zůstává doplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", současně zmiňoval vnosy a navrhoval, že žalobkyni na vypořádání doplatí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z vyjádření zástupce žalovaného z 19. 4. 2024 soud zjistil, že tentokrát uváděl, že vychází z částky hodnoty domu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s tím, že navrhovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" by zaplatil tak, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" má k dispozici okamžitě a druhou část ve lhůtě do 3 měsíců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z emailové komunikace mezi zástupci účastníků v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že obě strany se vyjádřily ve smyslu toho, že preferují prodej nemovitosti, když však nebyly schopny se dohodnout, zda k prodeji přistoupí za pomoci realitní kanceláře nebo bez ní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z odborného vyjádření k ceně nemovitých věcí, tj. předmětných nemovitostí ze dne 14. 2. 2024, které zpracovala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" skupina soud zjistil, že doporučená cena makléřem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze znaleckého posudku, který nechala vypracovat žalobkyně a který vypracoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., soud zjistil tržní hodnotu nemovitosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s tím, že toto ocenění bylo činěno ke dni 27. 11. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze smlouvy o hypotečním úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že tento úvěr byl poskytnut společně oběma účastníkům a jeho výše činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu k tomuto úvěru, soud zjistil, že ke dni 28. 2. 2025 zbývá na úvěru doplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud současně zamítl provedení důkazů, a to č.l. 112 faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. 124-125 faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. 126-130 úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. 131 objednávka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. 80-95 výpis z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. 90 upomínka na pojištění a odpovědnosti občana, č.l. 95-96 faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", montážní list ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. 97-99 příjmové pokladní doklady znějící na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. l. 100 výpis ke kreditní kartě – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jméno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. 102-104 potvrzení o provedení transakce, odesílatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), č.l. 105 tabulka umoření – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.l. 106 vysvětlující informace pro získání odměny a návrh na uzavření smlouvy o úvěru – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z důvodů, že tyto důkazy byly k meritu věci nadbytečné, když všechny tyto důkazy se týkaly otázky dalšího vypořádání, o kterém však oba účastníci učinili nesporným, že toto nečinili předmětem tohoto sporu, uváděli je pouze pro dokreslení situace a jediný předmět tohoto sporu je vypořádání jen nemovitosti na LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1140 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1144 odst. 1 o.z., je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":0,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1147 o.z., není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. V řízení po jednotlivých vyjádřeních a ujasněních ze strany obou účastníků, oba shodně na jednání ve dne 22. 8. 2025 učinili nesporným, že předmětem tohoto sporu je vypořádání předmětné nemovitosti specifikované na LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jedná se o rodinný dům, který nelze rozdělit na dvě shodné části a dle znaleckého posudku a odborného vyjádření, které byly provedeny jako důkazy, hodnota této nemovitosti se pohybuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z vyjádření účastníků jednoznačně bylo prokázáno, že sice o nemovitost mají zájem, ale nejsou schopni ani ochotni vyplatit protistraně 50% této hodnoty, tedy soud s ohledem na skutečnost, že nemovitost nešlo vypořádat dle § 1144 o.z. a ani dle § 1147 věta první o.z., přistoupil k vypořádání formou prodeje ve veřejné dražbě, když současně uvedl, že prostředky z tohoto prodeje mají být rozděleny podle podílů účastníků, tedy rovným dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení ve vztahu mezi účastníky rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že je nepřiznal žádnému z účastníků. Předně, v případě sporu typu „iudicium duplex“, jakým je spor o vypořádání spoluvlastnictví, lze jen zřídka hovořit o převažujícím procesním úspěchu některého z účastníků, přičemž procesní pozice žalobkyně a žalovaného je v podstatě náhodná. Náklady řízení by byly přiznány, pokud by byl některý z účastníků ve svých požadavcích a stanoviscích zcela nesoudný, případně se jednalo o výrazně obstrukční jednání, což však v daném případě nenastalo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 25. 10. 2025 ve smyslu svých doplňujících podáních a vyjádřeních na jednáních požadovala žalobkyně zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitosti specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jen „předmětná nemovitost“). Žalobkyně uvedla, že má zájem o nemovitost, když navrhuje na vypořádání uhradit žalovanému částku , částka, , případně navrhuje, aby soud za účelem vypořádání nařídil veřejnou dražbu.2. Žalovaný prostřednictvím svých podáních a vyjádření na jednáních souhlasil s vypořádáním předmětné nemovitosti, když primárně požadoval nemovitost přikázat do svého výlučného vlastnictví, když však neměl prostředky na vyplacení vypořádání, případně souhlasil s prodejem ve veřejné dražbě, když částka, kterou nabízela žalobkyně jakožto vypořádání byla pro něj nepřiměřeně nízká.3. Soud nařídil jednání, na kterém provedl dokazování a z takto provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti.4. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno,  ke dni , datum,  soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný jsou spoluvlastníky předmětných nemovitostí, a to oba ve výši ½. Z výpisu ke dni , datum,  soud zjistil, že se skutečnosti v rejstříku v době vyhlášení rozsudku nezměnily.5. Dopisem ze dne 29. 2. 2024 zástupce žalovaného sděloval žalobkyni, že si nechal zpracovat odborné posouzení reálné tržní ceny rodinného domu, která činí , částka,  a nabízí, že převezme splácení hypotečního úvěru, kde zůstává doplatit , částka, , současně zmiňoval vnosy a navrhoval, že žalobkyni na vypořádání doplatí částku , částka, . Z vyjádření zástupce žalovaného z 19. 4. 2024 soud zjistil, že tentokrát uváděl, že vychází z částky hodnoty domu ve výši , částka, , s tím, že navrhovaný , částka,  by zaplatil tak, že , částka,  má k dispozici okamžitě a druhou část ve lhůtě do 3 měsíců.6. Z emailové komunikace mezi zástupci účastníků v období , Anonymizováno,  soud zjistil, že obě strany se vyjádřily ve smyslu toho, že preferují prodej nemovitosti, když však nebyly schopny se dohodnout, zda k prodeji přistoupí za pomoci realitní kanceláře nebo bez ní.7. Z odborného vyjádření k ceně nemovitých věcí, tj. předmětných nemovitostí ze dne 14. 2. 2024, které zpracovala společnost , právnická osoba,  – , právnická osoba,  skupina soud zjistil, že doporučená cena makléřem činí , částka, .8. Ze znaleckého posudku, který nechala vypracovat žalobkyně a který vypracoval , právnická osoba, ., soud zjistil tržní hodnotu nemovitosti ve výši , částka, , s tím, že toto ocenění bylo činěno ke dni 27. 11. 2023.9. Ze smlouvy o hypotečním úvěru č. , hodnota,  soud zjistil, že tento úvěr byl poskytnut společně oběma účastníkům a jeho výše činila , částka, . Z výpisu k tomuto úvěru, soud zjistil, že ke dni 28. 2. 2025 zbývá na úvěru doplatit , částka, .10. Soud současně zamítl provedení důkazů, a to č.l. 112 faktura , Anonymizováno, , č.l. 124-125 faktura , Anonymizováno, , č.l. 126-130 úvěr , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.l. 131 objednávka č. , hodnota, , č.l. 80-95 výpis z , Anonymizováno, , č.l. 90 upomínka na pojištění a odpovědnosti občana, č.l. 95-96 faktura , Anonymizováno, , montážní list , Anonymizováno, , č.l. 97-99 příjmové pokladní doklady znějící na , jméno FO, , č. l. 100 výpis ke kreditní kartě – , Anonymizováno,  na jméno , Jméno žalovaného, , č.l. 102-104 potvrzení o provedení transakce, odesílatel , jméno FO,  (, datum, ), č.l. 105 tabulka umoření – , Anonymizováno, , č.l. 106 vysvětlující informace pro získání odměny a návrh na uzavření smlouvy o úvěru – , Anonymizováno, , a to z důvodů, že tyto důkazy byly k meritu věci nadbytečné, když všechny tyto důkazy se týkaly otázky dalšího vypořádání, o kterém však oba účastníci učinili nesporným, že toto nečinili předmětem tohoto sporu, uváděli je pouze pro dokreslení situace a jediný předmět tohoto sporu je vypořádání jen nemovitosti na LV , Anonymizováno, .11. Podle § 1140 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.12. Podle § 1144 odst. 1 o.z., je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota.13. Podle § 1147 o.z., není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.14. V řízení po jednotlivých vyjádřeních a ujasněních ze strany obou účastníků, oba shodně na jednání ve dne 22. 8. 2025 učinili nesporným, že předmětem tohoto sporu je vypořádání předmětné nemovitosti specifikované na LV , Anonymizováno, , katastrální území , jméno FO, . Jedná se o rodinný dům, který nelze rozdělit na dvě shodné části a dle znaleckého posudku a odborného vyjádření, které byly provedeny jako důkazy, hodnota této nemovitosti se pohybuje , Anonymizováno, . Z vyjádření účastníků jednoznačně bylo prokázáno, že sice o nemovitost mají zájem, ale nejsou schopni ani ochotni vyplatit protistraně 50% této hodnoty, tedy soud s ohledem na skutečnost, že nemovitost nešlo vypořádat dle § 1144 o.z. a ani dle § 1147 věta první o.z., přistoupil k vypořádání formou prodeje ve veřejné dražbě, když současně uvedl, že prostředky z tohoto prodeje mají být rozděleny podle podílů účastníků, tedy rovným dílem.15. O nákladech řízení ve vztahu mezi účastníky rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že je nepřiznal žádnému z účastníků. Předně, v případě sporu typu „iudicium duplex“, jakým je spor o vypořádání spoluvlastnictví, lze jen zřídka hovořit o převažujícím procesním úspěchu některého z účastníků, přičemž procesní pozice žalobkyně a žalovaného je v podstatě náhodná. Náklady řízení by byly přiznány, pokud by byl některý z účastníků ve svých požadavcích a stanoviscích zcela nesoudný, případně se jednalo o výrazně obstrukční jednání, což však v daném případě nenastalo.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 01 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHO:2025:20.C.279.2024.1","publishedAt":"2026-04-24","decisionAt":"2025-11-19","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":279,"year":2024,"pageNumber":171},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lenka","lastName":"Šrytrová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSHO","caseResultType":[],"caseSubject":"zrušení spoluvlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1140","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VEREJNA_DRAZBA","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","DOKAZOVANI","LHUTY","SPOLUVLASTNICTVI","NAKLADY_RIZENI","DRAZBA"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}