{"uuid":"6f136e26-3f77-4990-b7d4-59bd89e8eb6c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 41.740,68 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 41.740,68 Kč s úrokem ve výši 29,9 % ročně z částky 41.740,68 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 41.740,68 Kč s úrokem ve výši 29,9 % ročně z částky 41.740,68 Kč od [datum] do zaplacení, se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 41.740,68 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění povinností ze smlouvy o rychlé půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50.000 Kč, který se zavázal splácet v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 2.120 Kč vždy k 16. dni v měsíci se sjednaným ročním úrokem 29,9 %. Žalovaný své povinnosti neplnil a zůstal dlužen žalovanou částku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto o úpadku žalovaného s povolením oddlužení, čímž došlo dle § 140a odst. 1 insolvenčního zákona k přerušení řízení o úhradě žalované částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení v insolvenční věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále přiznal těmto dlužníkům osvobození od placení pohledávek v rozsahu uvedeném v ust. § 414 insolvenčního zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 11. 8. 2022, č. j. MSPH 59 INS 23388/2021-A-37 byl zjištěn úpadek žalobkyně a na její majetek byl prohlášen konkurs. Insolvenční správkyní byla ustanovena obchodní společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud poté zaslal insolvenčnímu správci žalobkyně kopii žaloby a kopii usnesení Krajského soudu v Plzni s poučením, že řízení ve věci bylo ze zákona přerušeno z důvodu insolvenčního řízení vedeného ve věci úpadce – žalovaného u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které již bylo ukončeno a žalovaný byl usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", osvobozen od placení všech pohledávek v rozsahu uvedeném v ust. § 414 zák. č. 182/2006 Sb., i věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Přerušení řízení z důvodu na straně žalovaného tedy již pominulo. Dále soud sdělil, že v současné době je řízení ze zákona přerušeno z důvodu insolvenčního řízení – konkursu vedeného ve věci úpadce - žalobkyně. Soud poučil insolvenčního správce žalobkyně dle ust. § 264 odst. 1 a 2 zák. č. 162/2006 Sb., kde se stanoví, že v přerušených řízeních, ve kterých v době prohlášení konkursu dlužník vystupoval jako žalobce nebo jiný navrhovatel, jakož i v dalších řízeních, ve kterých uplatňoval své pohledávky nebo jiná práva týkající se majetkové podstaty, lze pokračovat na návrh insolvenčního správce; dnem, kdy soudu, rozhodci nebo stálému rozhodčímu soudu, u kterého je řízení vedeno, došel jeho návrh na pokračování v řízení, se insolvenční správce stává účastníkem řízení místo dlužníka. Jestliže insolvenční správce ve lhůtě určené mu soudem, rozhodcem nebo stálým rozhodčím soudem, u kterého je řízení vedeno, nepodal návrh na pokračování v řízení, mohou návrh na pokračování v řízení podat dlužník, popřípadě ostatní účastníci řízení s tím, že dlužník zůstává účastníkem řízení. Soud současně insolvenčního správce vyzval, aby soudu ve lhůtě 15 dnů písemně sdělil, zda navrhuje, aby v tomto přerušeném řízení bylo pokračováno, a pokud ano, pak nechť takový návrh na pokračování řízení současně učiní. Pro případ nevyjádření se ve stanovené lhůtě bude mít soud za to, že s pokračováním řízení insolvenční správce nesouhlasí, resp. že návrh na pokračování řízení nepodá, o čemž byl soudem poučen. Soud výzvu doručil insolvenčnímu správci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ten však ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud poté předvolal žalovaného na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", seznámil žalovaného s obsahem výzvy výše uvedené a poučil ho o právu navrhnout pokračování v řízení. Žalovaný do protokolu z téhož dne navrhl pokračování řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud usnesením ze dne 3. 5. 2023, č. j. 12 C 156/2016-88 rozhodl, že v řízení přerušeném z důvodu probíhajícího insolvenčního řízení proti žalovanému bude po skončení tohoto insolvenčního řízení pokračováno. Současně rozhodl, že bude k návrhu žalovaného pokračováno v řízení i přes probíhající insolvenční řízení proti žalobkyni s poukazem na § 264 odst. 1, 2 insolvenčního zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud za splnění podmínek v ust. § 115 o.s.ř. rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Vzhledem k tomu, že má soud v tomto řízení za prokázané, že žalovaný byl v závěru insolvenčního řízení proti němu vedeném insolvenčním soudem v usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", osvobozen od placení všech pohledávek v rozsahu uvedeném v ust. § 414 zák. č. 182/2006 Sb., i věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit, soud podanou žalobu zamítl, neboť rozhodnutím insolvenčního soudu pohledávka žalobkyně v tomto řízení uplatněná zanikla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků náhradu nákladů nepřiznal, neboť žalobkyně nebyla ve věci úspěšná a žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 41.740,68 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění povinností ze smlouvy o rychlé půjčce [číslo] z [datum] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50.000 Kč, který se zavázal splácet v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 2.120 Kč vždy k 16. dni v měsíci se sjednaným ročním úrokem 29,9 %. Žalovaný své povinnosti neplnil a zůstal dlužen žalovanou částku.\n2. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne [datum] č. j. [insolvenční spisová značka] bylo rozhodnuto o úpadku žalovaného s povolením oddlužení, čímž došlo dle § 140a odst. 1 insolvenčního zákona k přerušení řízení o úhradě žalované částky.\n3. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení v insolvenční věci [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení] a dále přiznal těmto dlužníkům osvobození od placení pohledávek v rozsahu uvedeném v ust. § 414 insolvenčního zákona.\n4. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 11. 8. 2022, č. j. MSPH 59 INS 23388/2021-A-37 byl zjištěn úpadek žalobkyně a na její majetek byl prohlášen konkurs. Insolvenční správkyní byla ustanovena obchodní společnost [právnická osoba] se sídlem [obec].\n5. Soud poté zaslal insolvenčnímu správci žalobkyně kopii žaloby a kopii usnesení Krajského soudu v Plzni s poučením, že řízení ve věci bylo ze zákona přerušeno z důvodu insolvenčního řízení vedeného ve věci úpadce – žalovaného u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], které již bylo ukončeno a žalovaný byl usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], osvobozen od placení všech pohledávek v rozsahu uvedeném v ust. § 414 zák. č. 182/2006 Sb., i věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Přerušení řízení z důvodu na straně žalovaného tedy již pominulo. Dále soud sdělil, že v současné době je řízení ze zákona přerušeno z důvodu insolvenčního řízení – konkursu vedeného ve věci úpadce - žalobkyně. Soud poučil insolvenčního správce žalobkyně dle ust. § 264 odst. 1 a 2 zák. č. 162/2006 Sb., kde se stanoví, že v přerušených řízeních, ve kterých v době prohlášení konkursu dlužník vystupoval jako žalobce nebo jiný navrhovatel, jakož i v dalších řízeních, ve kterých uplatňoval své pohledávky nebo jiná práva týkající se majetkové podstaty, lze pokračovat na návrh insolvenčního správce; dnem, kdy soudu, rozhodci nebo stálému rozhodčímu soudu, u kterého je řízení vedeno, došel jeho návrh na pokračování v řízení, se insolvenční správce stává účastníkem řízení místo dlužníka. Jestliže insolvenční správce ve lhůtě určené mu soudem, rozhodcem nebo stálým rozhodčím soudem, u kterého je řízení vedeno, nepodal návrh na pokračování v řízení, mohou návrh na pokračování v řízení podat dlužník, popřípadě ostatní účastníci řízení s tím, že dlužník zůstává účastníkem řízení. Soud současně insolvenčního správce vyzval, aby soudu ve lhůtě 15 dnů písemně sdělil, zda navrhuje, aby v tomto přerušeném řízení bylo pokračováno, a pokud ano, pak nechť takový návrh na pokračování řízení současně učiní. Pro případ nevyjádření se ve stanovené lhůtě bude mít soud za to, že s pokračováním řízení insolvenční správce nesouhlasí, resp. že návrh na pokračování řízení nepodá, o čemž byl soudem poučen. Soud výzvu doručil insolvenčnímu správci dne [datum], ten však ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nereagoval.\n6. Soud poté předvolal žalovaného na den [datum], seznámil žalovaného s obsahem výzvy výše uvedené a poučil ho o právu navrhnout pokračování v řízení. Žalovaný do protokolu z téhož dne navrhl pokračování řízení.\n7. Soud usnesením ze dne 3. 5. 2023, č. j. 12 C 156/2016-88 rozhodl, že v řízení přerušeném z důvodu probíhajícího insolvenčního řízení proti žalovanému bude po skončení tohoto insolvenčního řízení pokračováno. Současně rozhodl, že bude k návrhu žalovaného pokračováno v řízení i přes probíhající insolvenční řízení proti žalobkyni s poukazem na § 264 odst. 1, 2 insolvenčního zákona.\n8. Soud za splnění podmínek v ust. § 115 o.s.ř. rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání.\n9. Vzhledem k tomu, že má soud v tomto řízení za prokázané, že žalovaný byl v závěru insolvenčního řízení proti němu vedeném insolvenčním soudem v usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], osvobozen od placení všech pohledávek v rozsahu uvedeném v ust. § 414 zák. č. 182/2006 Sb., i věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit, soud podanou žalobu zamítl, neboť rozhodnutím insolvenčního soudu pohledávka žalobkyně v tomto řízení uplatněná zanikla.\n10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků náhradu nákladů nepřiznal, neboť žalobkyně nebyla ve věci úspěšná a žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2023:12.C.156.2016.7","publishedAt":"2023-08-07","decisionAt":"2023-06-29","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":156,"year":2016,"pageNumber":92},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radomír","lastName":"Kubelka","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"41.740,68 Kč / úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"414","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140a","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"264","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"264","lexNumber":162,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["KONKURS","ODDLUZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}