{"uuid":"6f41eb3b-1fec-47f3-a43d-70316fd4432b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Glombicovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 6 150 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 150 Kč s úrokem z prodlení z této částky za dobu od 16. 6. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 150 Kč s úrokem z prodlení z této částky za dobu od 16. 6. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [jméno] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), jež došla soudu dne 21. 8. 2020, upřesněnou podáním ze dne 29. 3. 2022, domáhala se žalobkyně, aby jí žalovaný zaplatil částku 6 150 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 16. 6. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Žalobkyně tvrdila, že žalobou vymáhané pohledávky ve výši 6 150 Kč nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 8. 2019, kterou jako postupník uzavřela se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vries ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), jako postupitelem, přičemž původní věřitelkou byla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“). Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovaným dne 16. 5. 2018 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, který měl být splacen dne 15. 6. 2018. Předmětem žalobního žádání je v daném případě nesplacená jistina úvěru ve výši 5 000 Kč a neuhrazený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 150 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení úroků z prodlení z celkové částky od 16. 6. 2018. Dále žalobkyně uvedla, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, z nichž některé jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, včetně svého telefonního čísla a emailové adresy a poté následovalo ověření správnosti kontaktu uvedených žalovaným dle instrukcí zaslaných žalovanému e-mailem. Žalovaný také odsouhlasil ve webovém rozhraní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" návrh smlouvy o všeobecných podmínkách poskytnutí úvěru. Po této registraci a následných kontrolních úkonech byl žalovanému zřízen jeho uživatelský účet s jedinečným přístupovým jménem a heslem. Tím byla registrace dokončena a žalovanému vzniklo právo žádat o poskytnutí konkrétního úvěru přes uživatelský účet na příslušném webovém rozhraní. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky, když její text včetně všeobecných podmínek žalovaný na svém uživatelském účtu odsouhlasil (v opačném případě by úvěr nemohl být poskytnut). K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Úvěr ve výši 5 000 Kč byl převeden na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale dosud nebyl vrácen. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána výzva k plnění podle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní a vzal za prokázané tyto skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi původní věřitelkou byla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“). Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla 16. 5. 2018 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, který měl být splacen dne 15. 6. 2018. Předmětem žalobního žádání je v daném případě nesplacená jistina úvěru ve výši 5 000 Kč a neuhrazený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 150 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení úroků z prodlení z celkové částky od 16. 6. 2018. Tato společnost postoupila pohledávku za žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vries ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitelem a žalobkyni jako postupníkem byla dne 14. 8. 2018 uzavřena písemná smlouva o postoupení pohledávek specifikovaných v příloze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v tom i pohledávka za žalovaným. Žalovanému bylo dne 18. 11. 2019 zasláno oznámení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 8. 2019 byla pohledávka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovaným, číslo smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", dříve jí postoupená společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 17 059 Kč, postoupena žalobkyni. Současně byla žalovanému zaslána dne 18. 11. 2019 výzva žalobkyně podle § 142a odst. 1 o. s. ř. k úhradě dlužné částky ve výši 10 525 Kč, a to jako dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 16. 5. 2018 mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 8. 2019 včetně přílohy č. 1, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 11. 2019 a výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 18. 11. 2019 včetně podacího lístku.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dále soud provedl důkaz zprávou ČSOB ze dne 14. 9. 2021 a zjistil, že žalovaný v období od 18. 11. 2010 do 1. 11. 2020 byl majitelem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po zhodnocení těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalobě je důvodná, proto rozsudečným výrokem I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 6 150 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 16. 6. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve 1 489 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 400 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.), § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 200 Kč za písemnou předžalobní výzvu k plnění, 200 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky za tři úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní jako postupníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění (pohledávka), tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně (platební místo).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Odůvodnění rozsudku soud vyhotovil ve zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), jež došla soudu dne 21. 8. 2020, upřesněnou podáním ze dne 29. 3. 2022, domáhala se žalobkyně, aby jí žalovaný zaplatil částku 6 150 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 16. 6. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Žalobkyně tvrdila, že žalobou vymáhané pohledávky ve výši 6 150 Kč nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 8. 2019, kterou jako postupník uzavřela se [právnická osoba] vries [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [právnická osoba]“), jako postupitelem, přičemž původní věřitelkou byla společnost [právnická osoba] (dále jen„ [právnická osoba]“). Společnost [anonymizováno] uzavřela s žalovaným dne 16. 5. 2018 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, který měl být splacen dne 15. 6. 2018. Předmětem žalobního žádání je v daném případě nesplacená jistina úvěru ve výši 5 000 Kč a neuhrazený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 150 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení úroků z prodlení z celkové částky od 16. 6. 2018. Dále žalobkyně uvedla, že [právnická osoba] poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, z nichž některé jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, včetně svého telefonního čísla a emailové adresy a poté následovalo ověření správnosti kontaktu uvedených žalovaným dle instrukcí zaslaných žalovanému e-mailem. Žalovaný také odsouhlasil ve webovém rozhraní [právnická osoba] návrh smlouvy o všeobecných podmínkách poskytnutí úvěru. Po této registraci a následných kontrolních úkonech byl žalovanému zřízen jeho uživatelský účet s jedinečným přístupovým jménem a heslem. Tím byla registrace dokončena a žalovanému vzniklo právo žádat o poskytnutí konkrétního úvěru přes uživatelský účet na příslušném webovém rozhraní. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky, když její text včetně všeobecných podmínek žalovaný na svém uživatelském účtu odsouhlasil (v opačném případě by úvěr nemohl být poskytnut). K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Úvěr ve výši 5 000 Kč byl převeden na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], ale dosud nebyl vrácen. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána výzva k plnění podle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), avšak bezvýsledně.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.\n3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).\n4. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní a vzal za prokázané tyto skutečnosti:\n5. Mezi původní věřitelkou byla společnost [právnická osoba] (dále jen„ [právnická osoba]“). Společnost [anonymizováno] a žalovaným byla 16. 5. 2018 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, který měl být splacen dne 15. 6. 2018. Předmětem žalobního žádání je v daném případě nesplacená jistina úvěru ve výši 5 000 Kč a neuhrazený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 150 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení úroků z prodlení z celkové částky od 16. 6. 2018. Tato společnost postoupila pohledávku za žalovaným [právnická osoba] vries [právnická osoba] Mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako postupitelem a žalobkyni jako postupníkem byla dne 14. 8. 2018 uzavřena písemná smlouva o postoupení pohledávek specifikovaných v příloze [číslo] v tom i pohledávka za žalovaným. Žalovanému bylo dne 18. 11. 2019 zasláno oznámení [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 8. 2019 byla pohledávka [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] za žalovaným, číslo smlouvy [číslo], dříve jí postoupená společností [právnická osoba] v celkové výši 17 059 Kč, postoupena žalobkyni. Současně byla žalovanému zaslána dne 18. 11. 2019 výzva žalobkyně podle § 142a odst. 1 o. s. ř. k úhradě dlužné částky ve výši 10 525 Kč, a to jako dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 16. 5. 2018 mezi žalovaným a společností [právnická osoba] (Zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 8. 2019 včetně přílohy č. 1, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 11. 2019 a výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 18. 11. 2019 včetně podacího lístku.)\n6. Dále soud provedl důkaz zprávou ČSOB ze dne 14. 9. 2021 a zjistil, že žalovaný v období od 18. 11. 2010 do 1. 11. 2020 byl majitelem účtu č. [bankovní účet].\n7. Po zhodnocení těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalobě je důvodná, proto rozsudečným výrokem I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 6 150 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 16. 6. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně.\n8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve 1 489 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 400 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.), § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 200 Kč za písemnou předžalobní výzvu k plnění, 200 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky za tři úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.\n9. Soud aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní jako postupníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění (pohledávka), tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky).\n10. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně (platební místo).\n11. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.\n12. Odůvodnění rozsudku soud vyhotovil ve zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to u Okresního soudu v Karviné, písemně. O včas podaném odvolání rozhodne Krajský soud v Ostravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2022:16.C.431.2020.1","publishedAt":"2022-12-12","decisionAt":"2022-11-07","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":431,"year":2020,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Glombicová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"5 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}