{"uuid":"6f8c42a3-01ae-42e1-bacf-098f087394da","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Martinou Jílkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 44 922 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 44 922 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 29. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 998 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 44 922 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 29. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 998 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 5. 5. 2026 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 44 922 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tak, že částky 20 225 Kč a 15 562 Kč představují cenu za elektřinu, kterou dodala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 5. 2024 2018 v období od 18. 6. 2024 do 24. 2. 2025 do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka 727 Kč představuje úhradu nákladů v souvislosti s přerušením dodávky, částka 908 Kč představuje úhradu za montážní práce a částka 7 500 Kč představuje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, kterou žalovaný uzavřel na dobu určitou. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 3. 12. 2025 předžalobní výzvu. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 17. 9. 2026, přičemž žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky má soud za prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", elektřinu, a to s účinností od 6. 7. 2024 do 30. 4. 2026. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou dne 11. 11. 2024 a splatnou dne 28. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za spotřebovanou elektřinu v období od 18. 6. 2024 do 7. 11. 2024 ve výši 20 952 Kč. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou dne 11. 3. 2025 a splatnou dne 28. 3. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za spotřebovanou elektřinu v období od 8. 11. 2024 do 24. 2. 2025 ve výši 15 561,62 Kč s tím, že součástí faktury byl i nedoplatek za předcházející období ve výši 21 860 Kč a smluvní pokuta ve výši 7 500 Kč. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou dne 8. 11. 2024 a splatnou dne 25. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 727 Kč za montážní práce – přerušení dodávky. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou dne 5. 2. 2025 a splatnou dne 26. 2. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mj. cenu za znovu připojení ve výši 750 Kč bez DPH, tedy ve výši 908 Kč. K úhradě celkové dlužné částky 44 922 Kč byl žalovaný vyzýván předžalobní výzvou ze dne 3. 12. 2025, která byla téhož dne žalovanému odeslána. Z ostatních listinných důkazů předložených žalobkyní soud pro nadbytečnost nečiní žádná skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně dodala žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu, a to na základě kupní smlouvy sjednané podle ustanovení § 2079 a násl. o. z. a dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně jako prodávající splnila řádně své povinnosti vyplývající z tohoto smluvního vztahu tím, že dodala žalovanému elektřinu, což nebylo žádným způsobem zpochybněno, a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za její dodání ve výše uvedeném období ve výši 20 225 Kč a 15 562 Kč. Nárok žalobkyně na smluvní pokuty byl posouzen dle § 2048 o. z. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na tyto částky něčeho uhradil, a proto mu soud uložil zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku 44 922 Kč včetně úroků z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 998 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 798 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl v řízení zastoupen a nedoložil výši hotových výdajů, náleží dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky částka 100 Kč za každý úkon, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení za dva úkony (sepis žaloby a předžalobní výzvy) v celkové výši 200 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 5. 5. 2026 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 44 922 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tak, že částky 20 225 Kč a 15 562 Kč představují cenu za elektřinu, kterou dodala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 5. 2024 2018 v období od 18. 6. 2024 do 24. 2. 2025 do odběrného místa na adrese , adresa, , částka 727 Kč představuje úhradu nákladů v souvislosti s přerušením dodávky, částka 908 Kč představuje úhradu za montážní práce a částka 7 500 Kč představuje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, kterou žalovaný uzavřel na dobu určitou. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 3. 12. 2025 předžalobní výzvu. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 17. 9. 2026, přičemž žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky má soud za prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu, a to s účinností od 6. 7. 2024 do 30. 4. 2026. Fakturou č. , hodnota,  vystavenou dne 11. 11. 2024 a splatnou dne 28. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za spotřebovanou elektřinu v období od 18. 6. 2024 do 7. 11. 2024 ve výši 20 952 Kč. Fakturou č. , hodnota,  vystavenou dne 11. 3. 2025 a splatnou dne 28. 3. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za spotřebovanou elektřinu v období od 8. 11. 2024 do 24. 2. 2025 ve výši 15 561,62 Kč s tím, že součástí faktury byl i nedoplatek za předcházející období ve výši 21 860 Kč a smluvní pokuta ve výši 7 500 Kč. Fakturou č. , hodnota,  vystavenou dne 8. 11. 2024 a splatnou dne 25. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 727 Kč za montážní práce – přerušení dodávky. Fakturou č. , hodnota,  vystavenou dne 5. 2. 2025 a splatnou dne 26. 2. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mj. cenu za znovu připojení ve výši 750 Kč bez DPH, tedy ve výši 908 Kč. K úhradě celkové dlužné částky 44 922 Kč byl žalovaný vyzýván předžalobní výzvou ze dne 3. 12. 2025, která byla téhož dne žalovanému odeslána. Z ostatních listinných důkazů předložených žalobkyní soud pro nadbytečnost nečiní žádná skutková zjištění.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně dodala žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu, a to na základě kupní smlouvy sjednané podle ustanovení § 2079 a násl. o. z. a dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně jako prodávající splnila řádně své povinnosti vyplývající z tohoto smluvního vztahu tím, že dodala žalovanému elektřinu, což nebylo žádným způsobem zpochybněno, a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za její dodání ve výše uvedeném období ve výši 20 225 Kč a 15 562 Kč. Nárok žalobkyně na smluvní pokuty byl posouzen dle § 2048 o. z. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na tyto částky něčeho uhradil, a proto mu soud uložil zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku 44 922 Kč včetně úroků z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 998 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 798 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl v řízení zastoupen a nedoložil výši hotových výdajů, náleží dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky částka 100 Kč za každý úkon, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení za dva úkony (sepis žaloby a předžalobní výzvy) v celkové výši 200 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné, a to písemně, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:20.C.218.2026.1","publishedAt":"2026-10-26","decisionAt":"2026-09-17","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":218,"year":2026,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. et Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Jílková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"44 922 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}