{"uuid":"6fc7c06c-15ce-4996-bf71-8055f14001c7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 29 741,41 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s opravou a úklidem)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni žalobkyni zaplatit společně a nerozdílně částku 29 741,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 26. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni žalobkyni zaplatit společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 2 088 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni žalobkyni zaplatit společně a nerozdílně částku 29 741,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 26. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni žalobkyni zaplatit společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 2 088 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vůči žalovaným vydání rozhodnutí, kterým by jim soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v němž se nachází byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"velikost","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Tento byt byl původně pronajat žalované na základě nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", následně na základě nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s automatickou prolongací a po jejím uzavření sňatku byl dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájem uzavřen s oběma žalovanými. Jelikož nájemníci neplnili své povinnosti a hrubě porušovali nájemní smlouvu, nájemní smlouva nebyla prodloužena a dne 16. 6. 2024 skončila, dne 18. 6. 2024 bylo nájemcům odesláno Sdělení o neprodloužení nájemní smlouvy a výzva k vyklizení a předání bytu. Žalovaní svoji povinnost vyklidit a předat byt nesplnili, pronajímatel až při havárii dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil, že byt nikdo neobývá, proto byla bytová jednotka pronajímatelem toho dne převzata. Pronajímatel byt nechal vyklidit a opravit, vzniklé náklady uhradil a následně vyúčtoval žalovaným. Žalovaní tyto náklady neuhradili ani přes předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 5. 5. 2026, na které byli všichni účastníci řádně předvoláni. Žalobkyně se z jednání řádně omluvila, žalovaní se k jednání bez omluvy nedostavili. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaných, kteří však tuto povinnost nesplnili. Za této procesní pasivity žalovaných, kteří ani v žádném směru nevyvraceli žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s provedenými listinnými důkazy, ze kterého soud zjistil následující skutečnosti. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena Nájemní smlouva o nájmu bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu určitou jednoho roku, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s automatickým prodloužením o stejnou dobu, na kterou byl sjednán. Skončí-li nájem je nájemce povinen byt vyklidit a vyklizený předat pronajímateli do deseti dnů, kdy nájem skončil, případně je pronajímatel oprávněn byt vyklidit, vybílit a náklady poté přeúčtovat nájemci, který je povinen je zaplatit (čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla původní Nájemní smlouva nahrazena Smlouvou o nájmu bytu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou se sjednanou dobou určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ujednáním, že pokud nájemce bude pokračovat v užívání bytu po dobu jednoho měsíce ode dne, kdy měl nájem bytu skončit a pronajímatel jej v této době písemně nevyzve, aby byt opustil, platí, že nájem bytu je znovu ujednán na tutéž dobu (čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Byt po skončení nájmu se nájemce zavázal předat pronajímateli vybílený, čistý a bez zbytkového materiálu, pokud tak nájemce neučiní, zajistí potřebné opravy a běžnou údržbu správce na náklad nájemce (čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se stal nájemníkem také manžel původní nájemnice – žalovaný. Přípisem ze dne 18. 6. 2024 žalobkyně sdělila žalovaným, že smlouva nebyla prodloužena a dne 16. 6. 2024 skončila z důvodu porušování povinností žalovanými, přípis byl zaslán oběma žalovaným na adresu pronajatého bytu. Při havárii dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že byt není obýván, byt tak byl žalobkyní převzat dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak plyne ze zápisu o převzetí bytu. Byt nebyl ze strany žalovaných předán vyklizený a vybílený, žalobkyni v souvislosti s tímto vznikly náklady, které jí byly vyúčtovány dodavatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 29 741,41 Kč ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 9. 1. 2025. Tuto částku žalobkyně uhradila dne 11. 12. 2024, jak vyplývá z výpisu z účtu žalobkyně. Následně tuto částku žalobkyně vyúčtovala žalovaným fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 29 741,41 Kč ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dnem splatnosti 25. 12. 2024. Žalovaní tuto fakturu neuhradili, proto žalobkyně písemně vyzvala žalované k úhradě s upozorněním na možné vymáhání soudní cestou předžalobní výzvou ze dne 7. 1. 2025, odesláno doporučeně oběma žalovaným. Žalovaní ničeho neuhradili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle odst. 2 písm. d) § 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) soukromé právo spočívá mimo jiné na zásadě, že daný slib zavazuje a smlouvy mají být plněny. Podle odst. 2 § 6 OZ nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo na d ním má kontrolu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2292 OZ nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle odst. 1 § 2293 OZ nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle odst. 1 § 2296 OZ je-li v bytě věc, o které lze mít za to, že patří nájemci nebo členu jeho domácnosti, postará se pronajímatel o věc ve prospěch nájemce a na jeho účet. Nepřevezme-li nájemce tuto věc bez zbytečného odkladu, vzniká pronajímateli právo věc po předchozím upozornění nájemce na jeho účet vhodným způsobem prodat poté, co poskytne dodatečnou přiměřenou lhůtu k převzetí. Podle odst. 2 se stanovení odstavce 1 nepoužije, jedná-li se o věc, kterou nájemce nebo člen jeho domácnosti zjevně opustil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle odst. 1 § 2991 OZ kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle odst. 1 § 91 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) je-li žalobců nebo žalovaných v jedné věci několik, jedná v řízení každý z nich sám za sebe. Podle odst. 2 jestliže však jde o taková společná práva nebo povinnosti, že se rozsudek musí vztahovat na všechny účastníky, kteří vystupují na jedné straně, platí úkony jednoho z nich i pro ostatní. Ke změně návrhu, k jeho vzetí zpět, k uznání nároku a k uzavření smíru je však třeba souhlasu všech účastníků, kteří vystupují na jedné straně. Podle odst. 1 § 140 o.s.ř. každý účastník platí náklady řízení, které vznikají jemu osobně, a náklady svého zástupce. Společné náklady platí účastníci podle poměru účastenství na věci a na řízení; nelze-li poměr účastenství určit, platí je rovným dílem. Účastníci uvedení v § 91 odst. 2 platí společné náklady společně a nerozdílně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanými tak posoudil soud jako vztah založený na základě bezdůvodného obohacení na straně žalovaných, neboť tito se bezdůvodně obohatili tím, že žalobkyní bylo plněno, co měli po právu plnit žalovaní, a to společně a nerozdílně, když právě žalovaní měli po skončení nájmu předat byt žalobkyni jako pronajímateli ve stavu, v jakém jej převzali a vybílený, což neučinili, v bytě ponechali věci, které zjevně opustili a tyto musely být odstraněny žalobkyní, která nesla tím vzniklé náklady. Žalovaní neplnili dle smlouvy, vyvolali tak protiprávní stav a v důsledku toho byla žalobkyně nucena nést náklady, jež příslušely žalovaným. Žalovaní byli žalobkyní vyzýváni k úhradě dlužné částky, když svůj dluh v dodatečně poskytnuté lhůtě neuhradili a žalobkyni tak vznikl i nárok na úrok z prodlení za období, kdy již žalovaní byli v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě s odkazem na citovaná zákonná ustanovení vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovaným vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 088 Kč sestávající ze dvou úkonů po 300 Kč (předžalobní výzva, podání žaloby) podle ust. § 1, § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 488 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum,  domáhala vůči žalovaným vydání rozhodnutí, kterým by jim soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem domu , adresa, , v němž se nachází byt č. , číslo,  o velikosti , velikost,  s příslušenstvím. Tento byt byl původně pronajat žalované na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, , následně na základě nájemní smlouvy ze dne , datum,  s automatickou prolongací a po jejím uzavření sňatku byl dodatkem č. , číslo,  nájem uzavřen s oběma žalovanými. Jelikož nájemníci neplnili své povinnosti a hrubě porušovali nájemní smlouvu, nájemní smlouva nebyla prodloužena a dne 16. 6. 2024 skončila, dne 18. 6. 2024 bylo nájemcům odesláno Sdělení o neprodloužení nájemní smlouvy a výzva k vyklizení a předání bytu. Žalovaní svoji povinnost vyklidit a předat byt nesplnili, pronajímatel až při havárii dne , datum,  zjistil, že byt nikdo neobývá, proto byla bytová jednotka pronajímatelem toho dne převzata. Pronajímatel byt nechal vyklidit a opravit, vzniklé náklady uhradil a následně vyúčtoval žalovaným. Žalovaní tyto náklady neuhradili ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 5. 5. 2026, na které byli všichni účastníci řádně předvoláni. Žalobkyně se z jednání řádně omluvila, žalovaní se k jednání bez omluvy nedostavili. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaných, kteří však tuto povinnost nesplnili. Za této procesní pasivity žalovaných, kteří ani v žádném směru nevyvraceli žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s provedenými listinnými důkazy, ze kterého soud zjistil následující skutečnosti. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně byla dne , datum,  uzavřena Nájemní smlouva o nájmu bytu č. , číslo,  v domě , adresa,  na dobu určitou jednoho roku, tj. do , datum, , s automatickým prodloužením o stejnou dobu, na kterou byl sjednán. Skončí-li nájem je nájemce povinen byt vyklidit a vyklizený předat pronajímateli do deseti dnů, kdy nájem skončil, případně je pronajímatel oprávněn byt vyklidit, vybílit a náklady poté přeúčtovat nájemci, který je povinen je zaplatit (čl. , číslo,  smlouvy). Dne , datum,  byla původní Nájemní smlouva nahrazena Smlouvou o nájmu bytu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou se sjednanou dobou určitou od , datum,  do , datum,  s ujednáním, že pokud nájemce bude pokračovat v užívání bytu po dobu jednoho měsíce ode dne, kdy měl nájem bytu skončit a pronajímatel jej v této době písemně nevyzve, aby byt opustil, platí, že nájem bytu je znovu ujednán na tutéž dobu (čl. , číslo,  smlouvy odst. , číslo, ). Byt po skončení nájmu se nájemce zavázal předat pronajímateli vybílený, čistý a bez zbytkového materiálu, pokud tak nájemce neučiní, zajistí potřebné opravy a běžnou údržbu správce na náklad nájemce (čl. , číslo,  smlouvy odst. , číslo, . Dodatkem č. , číslo,  ze dne , datum,  se stal nájemníkem také manžel původní nájemnice – žalovaný. Přípisem ze dne 18. 6. 2024 žalobkyně sdělila žalovaným, že smlouva nebyla prodloužena a dne 16. 6. 2024 skončila z důvodu porušování povinností žalovanými, přípis byl zaslán oběma žalovaným na adresu pronajatého bytu. Při havárii dne , datum,  bylo zjištěno, že byt není obýván, byt tak byl žalobkyní převzat dne , datum, , jak plyne ze zápisu o převzetí bytu. Byt nebyl ze strany žalovaných předán vyklizený a vybílený, žalobkyni v souvislosti s tímto vznikly náklady, které jí byly vyúčtovány dodavatelem , právnická osoba, . fakturou č. , číslo,  na částku 29 741,41 Kč ze dne , datum,  se splatností 9. 1. 2025. Tuto částku žalobkyně uhradila dne 11. 12. 2024, jak vyplývá z výpisu z účtu žalobkyně. Následně tuto částku žalobkyně vyúčtovala žalovaným fakturou č. , číslo,  na částku 29 741,41 Kč ze dne , datum,  se dnem splatnosti 25. 12. 2024. Žalovaní tuto fakturu neuhradili, proto žalobkyně písemně vyzvala žalované k úhradě s upozorněním na možné vymáhání soudní cestou předžalobní výzvou ze dne 7. 1. 2025, odesláno doporučeně oběma žalovaným. Žalovaní ničeho neuhradili.4. Podle odst. 2 písm. d) § 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) soukromé právo spočívá mimo jiné na zásadě, že daný slib zavazuje a smlouvy mají být plněny. Podle odst. 2 § 6 OZ nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo na d ním má kontrolu.5. Podle § 2292 OZ nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.6. Podle odst. 1 § 2293 OZ nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel.7. Podle odst. 1 § 2296 OZ je-li v bytě věc, o které lze mít za to, že patří nájemci nebo členu jeho domácnosti, postará se pronajímatel o věc ve prospěch nájemce a na jeho účet. Nepřevezme-li nájemce tuto věc bez zbytečného odkladu, vzniká pronajímateli právo věc po předchozím upozornění nájemce na jeho účet vhodným způsobem prodat poté, co poskytne dodatečnou přiměřenou lhůtu k převzetí. Podle odst. 2 se stanovení odstavce 1 nepoužije, jedná-li se o věc, kterou nájemce nebo člen jeho domácnosti zjevně opustil.8. Podle odst. 1 § 2991 OZ kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. Podle odst. 1 § 91 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) je-li žalobců nebo žalovaných v jedné věci několik, jedná v řízení každý z nich sám za sebe. Podle odst. 2 jestliže však jde o taková společná práva nebo povinnosti, že se rozsudek musí vztahovat na všechny účastníky, kteří vystupují na jedné straně, platí úkony jednoho z nich i pro ostatní. Ke změně návrhu, k jeho vzetí zpět, k uznání nároku a k uzavření smíru je však třeba souhlasu všech účastníků, kteří vystupují na jedné straně. Podle odst. 1 § 140 o.s.ř. každý účastník platí náklady řízení, které vznikají jemu osobně, a náklady svého zástupce. Společné náklady platí účastníci podle poměru účastenství na věci a na řízení; nelze-li poměr účastenství určit, platí je rovným dílem. Účastníci uvedení v § 91 odst. 2 platí společné náklady společně a nerozdílně.10. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanými tak posoudil soud jako vztah založený na základě bezdůvodného obohacení na straně žalovaných, neboť tito se bezdůvodně obohatili tím, že žalobkyní bylo plněno, co měli po právu plnit žalovaní, a to společně a nerozdílně, když právě žalovaní měli po skončení nájmu předat byt žalobkyni jako pronajímateli ve stavu, v jakém jej převzali a vybílený, což neučinili, v bytě ponechali věci, které zjevně opustili a tyto musely být odstraněny žalobkyní, která nesla tím vzniklé náklady. Žalovaní neplnili dle smlouvy, vyvolali tak protiprávní stav a v důsledku toho byla žalobkyně nucena nést náklady, jež příslušely žalovaným. Žalovaní byli žalobkyní vyzýváni k úhradě dlužné částky, když svůj dluh v dodatečně poskytnuté lhůtě neuhradili a žalobkyni tak vznikl i nárok na úrok z prodlení za období, kdy již žalovaní byli v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě s odkazem na citovaná zákonná ustanovení vyhověl.12. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovaným vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 088 Kč sestávající ze dvou úkonů po 300 Kč (předžalobní výzva, podání žaloby) podle ust. § 1, § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 488 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2026:18.C.132.2025.1","publishedAt":"2026-06-24","decisionAt":"2026-05-05","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":132,"year":2025,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Tupá","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 29 741,41 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s opravou a úklidem)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"91","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2292","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2293","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2296","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","NAJEM_BYTU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}