{"uuid":"701e9b24-632d-48f8-87e5-3570c19379f9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Karolínou Kudláčkovou Řezáčovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zrušení výživného zletilého dítěte","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému stanovena naposled rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ruší s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému stanovena naposled rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne , datum,  č. j. , spisová značka,  se ruší s účinností od , datum, .II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalovanému, který je jeho synem. Výživné požadoval zrušit z důvodů, že žalovaný absolvoval tříletý učební obor a žalobce se domnívá, že již ve studiu nepokračuje, nemá však žádné informace o synovi, neboť nejsou v kontaktu. Žádal o zrušení vyživovací povinnosti ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce se z nařízeného jednání z důvodů komplikací v dopravě omluvil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný v telefonickém rozhovoru se soudkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž mu sdělovala termín odročení jednání, uvedl, že je v současné době zaměstnán a sdělil, že se k jednání dostaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích č. j.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobci bylo sníženo výživné z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně s účinnosti od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze sdělení České zprávy sociálního zabezpečení soud zjistil, že žalovaný byl zaměstnán v srpnu 2025 u zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále měl uzavřenu dohodu o provedení práce u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společnosti N-","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s.. Dále bylo zjištěno, že žalovaný je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměstnán u zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 910 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb., dále jen o.z. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 911 o.z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě bylo prokázáno, že žalovaný své studium, tedy přípravu na budoucí povolání ukončil a je zaměstnán. Soudu se díky nesoučinnosti žalovaného nepodařilo zjistit, kdy přesně žalovaný ukončil studium, z listinných důkazů je však zřejmě, že v srpnu 2025 byl zaměstnán, a tudíž z toho vyplývá, že již od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný schopen sám se živit. Je tedy zřejmé, že tímto okamžikem byly splněny podmínky pro to, aby soud vyživovací povinnost žalobce – otce k žalovanému-synovi zrušil. Soud rozhodl o zrušení výživného ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak jak navrhl žalobce, když žalovaný se ke zrušení vyživovací povinnosti nevyjádřila a z listinných důkazů soud ověřil, že žalovaný byl od srpna 2025 zaměstnán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když ve věci úspěšný žalobce náhradu nákladů řízení nepožadoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou podanou dne , datum,  domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalovanému, který je jeho synem. Výživné požadoval zrušit z důvodů, že žalovaný absolvoval tříletý učební obor a žalobce se domnívá, že již ve studiu nepokračuje, nemá však žádné informace o synovi, neboť nejsou v kontaktu. Žádal o zrušení vyživovací povinnosti ke dni , datum, .Žalobce se z nařízeného jednání z důvodů komplikací v dopravě omluvil.Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil.Žalovaný v telefonickém rozhovoru se soudkyní dne , datum, , jenž mu sdělovala termín odročení jednání, uvedl, že je v současné době zaměstnán a sdělil, že se k jednání dostaví.Z rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích č. j.: , spisová značka,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobci bylo sníženo výživné z částky , částka,  měsíčně na částku , částka,  měsíčně s účinnosti od , datum, .Ze sdělení České zprávy sociálního zabezpečení soud zjistil, že žalovaný byl zaměstnán v srpnu 2025 u zaměstnavatele , právnická osoba, , a dále měl uzavřenu dohodu o provedení práce u , jméno FO,  a společnosti N-, právnická osoba,  a.s.. Dále bylo zjištěno, že žalovaný je od , datum,  zaměstnán u zaměstnavatele , právnická osoba, .Dle § 910 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb., dále jen o.z. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.Podle § 911 o.z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.V daném případě bylo prokázáno, že žalovaný své studium, tedy přípravu na budoucí povolání ukončil a je zaměstnán. Soudu se díky nesoučinnosti žalovaného nepodařilo zjistit, kdy přesně žalovaný ukončil studium, z listinných důkazů je však zřejmě, že v srpnu 2025 byl zaměstnán, a tudíž z toho vyplývá, že již od , datum,  byl žalovaný schopen sám se živit. Je tedy zřejmé, že tímto okamžikem byly splněny podmínky pro to, aby soud vyživovací povinnost žalobce – otce k žalovanému-synovi zrušil. Soud rozhodl o zrušení výživného ke dni , datum, , tak jak navrhl žalobce, když žalovaný se ke zrušení vyživovací povinnosti nevyjádřila a z listinných důkazů soud ověřil, že žalovaný byl od srpna 2025 zaměstnán.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když ve věci úspěšný žalobce náhradu nákladů řízení nepožadoval.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLT:2026:8.C.184.2025.1","publishedAt":"2026-06-09","decisionAt":"2026-04-17","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":184,"year":2025,"pageNumber":77},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Karolína","lastName":"Kudláčková Řezáčová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSLT","caseResultType":[],"caseSubject":"zrušení výživného zletilého dítěte","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":0,"registry":"P","index":143,"year":2009,"pageNumber":771},"affectedDate":"2025-02-12","courtCode":"OSLT","affectedTypes":["CANCEL"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","ZRUSENI_VYZIVNEHO","VYZIVNE","NAKLADY_RIZENI","ODROCENI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}