{"uuid":"7055ab0f-4667-4590-9d46-4065c43ba3db","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Ševčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství [celé jméno žalobce] a [celé jméno žalované], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] v [obec] – [lokalita]. [jméno], se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel podal u zdejšího soudu dne 14. 10. 2021 návrh na rozvod manželství uzavřeného s manželkou, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manžel v návrhu sdělil, že poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované a žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství se narodila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2016","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezletilá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", když o právech a povinnostech účastníků k nezletilé bylo rozhodnuto soudem. Během trvání manželství zabezpečoval hmotné potřeby rodiny manžel, když pracuje v Německu v třísměnném provozu. Manželé spolu nežijí od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2020, kdy se manželka odstěhovala. S důvody odstěhování udávané manželkou nesouhlasí. Manželé společně ani nehospodaří. Manželství je tak více než rok pouze formálním svazkem. Rozpory mezi manžely se vyskytovaly zhruba již rok a půl předtím, než se manželka odstěhovala. Hádky byly časté a vzájemné. Rozvrat vztahu je tedy hluboký a trvalý.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka ve svém vyjádření potvrdila, že o úpravě poměrů účastníků k nezletilé rozhodl soud. Ze společné domácnosti se odstěhovala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedla, že neshody mezi sebou měli manželé od narození nezletilé dcery, která trpí vrozenou sluchovou vadou. Hlavní rozpory spočívaly v odlišnosti názorů manželů v péči o nezletilou s ohledem na její zdravotní omezení. Manžel nebyl manželce dostatečnou oporou, choval se k ní hrubě, neustále ji nadával, neposkytoval jí dostatečnou pomoc, a to ani po jejím vážném onemocnění a při podstupované léčbě. Chování manžela vedlo dle názoru manželky k postupnému citovému odcizení, ztrátě komunikace a důvěry mezi manžely. Z těchto důvodů zvolila manželka opuštění společné domácnosti, neboť se situace pro ni stala fyzicky i psychicky neúnosnou. Od té doby hospodaří každý samostatně, když manželce bylo soudem přiznáno vůči manželovi výživné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Manžel v rámci účastnické výpovědi sdělil, že příčinami rozvratu manželství jsou neshody a rozdílné názory, kdy nejsou schopni se s manželkou dohodnout. Ke vzájemné sms konverzaci s manželkou uvedl, že co je v ní uvedeno, nemůže popřít. Slova zvolil po roce a půl„ tahanic“ před soudy, kdy má pocit, že z něho manželka pouze tahá peníze. Zároveň uvedl, že hádky a nadávky byly dříve oboustranné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Manželka v rámci účastnického výslechu vypověděla, že rovněž příčiny rozvratu manželství spatřuje v neshodách a hádkách, kdy tyto začaly v podstatě narozením dcery poté, co zjistili její zdravotní omezení. Manžel jí sprostě nadával, nedostatečně pomáhal, i proto se obracela s žádostí o pomoc na svojí matku, což bylo rovněž příčinou hádek. Po dlouhodobých neúnosných atacích jí došly síly a situaci vyřešila odstěhováním se.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"lokalita","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2015","anonStyle":"ANON"},{"text":", když se jednalo o prvé manželství účastníků. Z předložené komunikace mezi manželi v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2021","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2021","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývají spory mezi manžely ohledně financí a nezletilé dcery, jakož i vulgarity manžela vůči manželce. Z rozsudku Okresního soudu v Domažlicích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2021","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2021","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že nezletilá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla svěřena pro dobu před a po rozvozu manželství rodičů do péče matky. Otci byla uložena povinnost hradit pro nezletilou výživné ve výši 10 000 Kč, kdy 8 000 Kč má hradit k rukám matky a částku 2 000 Kč na účet stavebního spoření nezletilé, s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2020","anonStyle":"ANON"},{"text":". Shodně bylo rozhodnuto i pro dobu po rozvodu manželů. V neposlední řadě bylo rozhodnuto o dlužném výživné a náhradě nákladů řízení. Rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2021","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto o povinnosti manžela přispívat manželce na její výživu částkou 6 000 Kč měsíčně s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2021","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo rozhodnuto o dlužném výživném, povinnostech manžela uhradit soudní poplatek a náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 775 odstavce 1, odstavce 2, odstavce 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 758 občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po provedeném dokazování soud manželství účastníků řízení rozvedl. Soud se pokusil o smíření manželů, které však s ohledem na hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácení jejich manželství není možné. Soud shodně s účastníky uzavřel, že příčinami rozvratu jejich manželství jsou dlouhodobé, nepřekonatelné, odlišné názory manželů na společné soužití, které vedlo k odcizení se mezi manžely. Nepřekonatelnost sporů vyústila ve změně manželství v ryze formální svazek dvou lidí, když tito spolu déle než rok nežijí a nehospodaří. Obnovení jejich soužití je proto vyloučeno. S ohledem na uvedené, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť toto je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení a zároveň rozvodem nebude způsobena újma ani jednomu z manželů, jakož rozvod není ani v rozporu se zájmy společného nezletilého dítěte manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud zároveň neshledal ani žádné zvláštní okolnosti případu, které by případné přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel podal u zdejšího soudu dne 14. 10. 2021 návrh na rozvod manželství uzavřeného s manželkou, [celé jméno žalované] dne [datum] v [obec] – [lokalita]. [jméno]. Manžel v návrhu sdělil, že poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa žalované a žalobce]. Z manželství se narodila dne [2016] nezletilá [jméno] [celé jméno žalované], když o právech a povinnostech účastníků k nezletilé bylo rozhodnuto soudem. Během trvání manželství zabezpečoval hmotné potřeby rodiny manžel, když pracuje v Německu v třísměnném provozu. Manželé spolu nežijí od [jméno] 2020, kdy se manželka odstěhovala. S důvody odstěhování udávané manželkou nesouhlasí. Manželé společně ani nehospodaří. Manželství je tak více než rok pouze formálním svazkem. Rozpory mezi manžely se vyskytovaly zhruba již rok a půl předtím, než se manželka odstěhovala. Hádky byly časté a vzájemné. Rozvrat vztahu je tedy hluboký a trvalý.\n2. Manželka ve svém vyjádření potvrdila, že o úpravě poměrů účastníků k nezletilé rozhodl soud. Ze společné domácnosti se odstěhovala dne [datum]. Uvedla, že neshody mezi sebou měli manželé od narození nezletilé dcery, která trpí vrozenou sluchovou vadou. Hlavní rozpory spočívaly v odlišnosti názorů manželů v péči o nezletilou s ohledem na její zdravotní omezení. Manžel nebyl manželce dostatečnou oporou, choval se k ní hrubě, neustále ji nadával, neposkytoval jí dostatečnou pomoc, a to ani po jejím vážném onemocnění a při podstupované léčbě. Chování manžela vedlo dle názoru manželky k postupnému citovému odcizení, ztrátě komunikace a důvěry mezi manžely. Z těchto důvodů zvolila manželka opuštění společné domácnosti, neboť se situace pro ni stala fyzicky i psychicky neúnosnou. Od té doby hospodaří každý samostatně, když manželce bylo soudem přiznáno vůči manželovi výživné.\n3. Manžel v rámci účastnické výpovědi sdělil, že příčinami rozvratu manželství jsou neshody a rozdílné názory, kdy nejsou schopni se s manželkou dohodnout. Ke vzájemné sms konverzaci s manželkou uvedl, že co je v ní uvedeno, nemůže popřít. Slova zvolil po roce a půl„ tahanic“ před soudy, kdy má pocit, že z něho manželka pouze tahá peníze. Zároveň uvedl, že hádky a nadávky byly dříve oboustranné.\n4. Manželka v rámci účastnického výslechu vypověděla, že rovněž příčiny rozvratu manželství spatřuje v neshodách a hádkách, kdy tyto začaly v podstatě narozením dcery poté, co zjistili její zdravotní omezení. Manžel jí sprostě nadával, nedostatečně pomáhal, i proto se obracela s žádostí o pomoc na svojí matku, což bylo rovněž příčinou hádek. Po dlouhodobých neúnosných atacích jí došly síly a situaci vyřešila odstěhováním se.\n5. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství v [obec] – [lokalita]. [jméno] dne [2015], když se jednalo o prvé manželství účastníků. Z předložené komunikace mezi manželi v období od [2021] až [2021] vyplývají spory mezi manžely ohledně financí a nezletilé dcery, jakož i vulgarity manžela vůči manželce. Z rozsudku Okresního soudu v Domažlicích ze dne [2021] č. j. [číslo jednací], sp. zn. [spisová značka] ve znění rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne [2021] sp. zn. [spisová značka] vyplývá, že nezletilá [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození] byla svěřena pro dobu před a po rozvozu manželství rodičů do péče matky. Otci byla uložena povinnost hradit pro nezletilou výživné ve výši 10 000 Kč, kdy 8 000 Kč má hradit k rukám matky a částku 2 000 Kč na účet stavebního spoření nezletilé, s účinností od [2020]. Shodně bylo rozhodnuto i pro dobu po rozvodu manželů. V neposlední řadě bylo rozhodnuto o dlužném výživné a náhradě nákladů řízení. Rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích ze dne [2021] sp. zn. [spisová značka] bylo rozhodnuto o povinnosti manžela přispívat manželce na její výživu částkou 6 000 Kč měsíčně s účinností od [2021]. Dále bylo rozhodnuto o dlužném výživném, povinnostech manžela uhradit soudní poplatek a náhradu nákladů řízení.\n6. Podle § 775 odstavce 1, odstavce 2, odstavce 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.\n7. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\n8. Podle § 758 občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.\n9. Po provedeném dokazování soud manželství účastníků řízení rozvedl. Soud se pokusil o smíření manželů, které však s ohledem na hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácení jejich manželství není možné. Soud shodně s účastníky uzavřel, že příčinami rozvratu jejich manželství jsou dlouhodobé, nepřekonatelné, odlišné názory manželů na společné soužití, které vedlo k odcizení se mezi manžely. Nepřekonatelnost sporů vyústila ve změně manželství v ryze formální svazek dvou lidí, když tito spolu déle než rok nežijí a nehospodaří. Obnovení jejich soužití je proto vyloučeno. S ohledem na uvedené, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť toto je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení a zároveň rozvodem nebude způsobena újma ani jednomu z manželů, jakož rozvod není ani v rozporu se zájmy společného nezletilého dítěte manželů.\n10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud zároveň neshledal ani žádné zvláštní okolnosti případu, které by případné přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Toto právo však nepřísluší manželovi, neboť se svého právo po vyhlášení rozsudku výslovně do protokolu vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2021:9.C.27.2021.1","publishedAt":"2022-01-03","decisionAt":"2021-11-24","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":27,"year":2021,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lenka","lastName":"Ševčíková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"775","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}