{"uuid":"70b056d9-90b5-40d5-95ce-42b857b18cc7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Koťátkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 17 500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75% p.a. od 18. 9. 2024 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75% p.a. od 18. 9. 2024 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou dne 23. 1. 2025 se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 17 500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") dne 25. 2. 2023 poskytl na účet žalované částku 20 000 Kč bez právního důvodu. Došlo tak k bezdůvodnému obohacení, které je žalovaná povinna vydat, a to po zohlednění plateb žalované ve výši 2 500 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 16. 8. 2024, resp. 22. 8. 2024 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce. Žalobce současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl důkaz: potvrzením o provedených platbách; smlouvami o postoupení pohledávek; oznámením o postoupení pohledávky; předžalobní výzvou; vyjádřením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spisem zdejšího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované dne 25. 2. 2023 částku 1 000 Kč a částku 19 000 Kč, což vyplývá z výpisu z běžného účtu. Tuto skutečnost potvrdila i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve svém vyjádření ze dne 25. 2. 2025. Soud tak vychází z toho, že žalované byla částka 20 000 Kč poskytnuta bez právního důvodu, v takovém případě došlo k bezdůvodnému obohacení žalované, která je povinna toto bezdůvodné obohacení vydat. Právní posouzení vyplývá z ustanovení § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Bylo dále prokázáno, že na základě smlouvy ze dne 16. 8. 2024, resp. 22. 8. 2024 byla pohledávka postoupena na žalobce, který je tak aktivně legitimován k podání žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud tak žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost k zaplacení částky 17 500 Kč s úrokem z prodlení od 18. 9. 2024 do zaplacení, v souladu s ustanovením § 1970 OZ a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení představují částku 2 252 Kč, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč, dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, a DPH 21%.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou dne 23. 1. 2025 se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 17 500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ) dne 25. 2. 2023 poskytl na účet žalované částku 20 000 Kč bez právního důvodu. Došlo tak k bezdůvodnému obohacení, které je žalovaná povinna vydat, a to po zohlednění plateb žalované ve výši 2 500 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 16. 8. 2024, resp. 22. 8. 2024 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce. Žalobce současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení.2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).3. Soud provedl důkaz: potvrzením o provedených platbách; smlouvami o postoupení pohledávek; oznámením o postoupení pohledávky; předžalobní výzvou; vyjádřením , právnická osoba,  a spisem zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, .4. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované dne 25. 2. 2023 částku 1 000 Kč a částku 19 000 Kč, což vyplývá z výpisu z běžného účtu. Tuto skutečnost potvrdila i , právnická osoba, . ve svém vyjádření ze dne 25. 2. 2025. Soud tak vychází z toho, že žalované byla částka 20 000 Kč poskytnuta bez právního důvodu, v takovém případě došlo k bezdůvodnému obohacení žalované, která je povinna toto bezdůvodné obohacení vydat. Právní posouzení vyplývá z ustanovení § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Bylo dále prokázáno, že na základě smlouvy ze dne 16. 8. 2024, resp. 22. 8. 2024 byla pohledávka postoupena na žalobce, který je tak aktivně legitimován k podání žaloby.5. Soud tak žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost k zaplacení částky 17 500 Kč s úrokem z prodlení od 18. 9. 2024 do zaplacení, v souladu s ustanovením § 1970 OZ a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení představují částku 2 252 Kč, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč, dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, a DPH 21%.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím zdejšího soudu, a to ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2025:37.C.116.2025.1","publishedAt":"2025-07-22","decisionAt":"2025-06-18","caseNumber":{"senate":37,"registry":"C","index":116,"year":2025,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Roman","lastName":"Koťátko","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 17 500 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}