{"uuid":"7133b0c9-27bd-4652-8a95-638c18928fb7","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl předsedou senátu Mgr. Ing. Davidem Bokrem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatele: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení společnosti, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora, k odvolání účastníka 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. října 2020, č. j. 83 Cm 128/2020 - 11,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Odvolání se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Odvolání se odmítá.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl dle § 7 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních /dále jen „z. ř. s.“/, o přibrání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako účastníka 2) do řízení [výrok I.], společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" /dále jen „společnost“/ ustanovil podle § 29 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, opatrovníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" [výrok II.] a vyzval společnost a účastníka 2), aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili k návrhu ve věci samé [výrok III.].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti výroku II. usnesení podal účastník 2) odvolání, navrhuje, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil. Odvolatel argumentuje tím, že si je vědom úmrtí jediného jednatele společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 5. listopadu 2019, a že funkce jednatele je od té doby neobsazená, protože návrh na jmenování odvolatele do této funkce valná hromada společnosti dne 15. ledna 2020 neschválila. Ovšem za společnost je v řízení oprávněn jednat advokát ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jemuž společnost v minulosti udělila plnou moc ke všem úkonům v rámci jakéhokoliv civilního řízení, a to dle jeho volného uvážení. Společnost tak má osobu, která je oprávněna za ni v tomto řízení jednat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Navrhovatel ve vyjádření k odvolání navrhl, aby odvolací soud odvolání zamítl a usnesení soudu prvního stupně ve výroku II. potvrdil. Podle navrhovatele odvolatel neuvádí, kdy byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" procesní plná moc udělena, avšak lze předpokládat, že se tak stalo v době, kdy byl jednatelem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na zplnomocnění je třeba hledět jako na jednostranné právní jednání, kterým dochází k delegaci pravomocí. Pravomoci delegované na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zanikly úmrtím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". To plyne v rovině hmotného práva i z § 448 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Z procesně-právního hlediska je třeba aplikovat § 28 odst. 5 o. s. ř., podle něhož ztratí-li zastoupený způsobilost být účastníkem řízení, popřípadě zemře-li nebo zanikne-li zástupce, plná moc zaniká.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se k výzvě soudu prvního stupně vyjádřil k návrhu ve věci samé tak, že mezi společníky společnosti sice panují nepřekonatelné rozpory ve smyslu § 93 písm. c) č. 90/2012 Sb., zákona o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ovšem pravomocným usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 19. listopadu 2019, č. j. KSPH 70 INS 8361/2019 - 36, byl zjištěn úpadek společnosti, ustanoven insolvenční správce a soud povolil řešení úpadku dlužníka reorganizací. Na rozdíl od navrhovatele je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" přesvědčen, že likvidace společnosti není za daných okolností na pořadu dne. Je tedy na místě návrh jako nedůvodný zamítnut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vrchní soud v Praze se jako soud odvolací nejprve zabýval oprávněním účastníka 2) k podání odvolání proti výroku II. usnesení soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 201 o. s. ř. účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Odvolání však mohou podat jen osoby, které jsou nositeli tzv. subjektivní legitimace, tedy osoby, jimž nebylo - objektivně nahlíženo - rozhodnutím soudu prvního stupně plně vyhověno. Jde o posouzení otázky tzv. subjektivní přípustnosti odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V poměrech projednávané věci soud prvního stupně odvoláním napadeným výrokem II. přezkoumávaného usnesení ustanovil opatrovníka pro nadepsané řízení samotné společnosti. Právního postavení odvolatele se usnesení soudu prvního stupně v této části žádným způsobem nedotýká. Lze tedy uzavřít, že odvolání účastníka 2) je subjektivně nepřípustné. Konečně, k identickému závěru v obdobných případech dospívá v poměrech dovolacího řízení též Nejvyšší soud, jak vyplývá např. z usnesení ze dne 22. července 2019, sp. zn. 27 Cdo 94/2019, či ze dne 4. srpna 2020, sp. zn. 27 Cdo 2034/2020 (usnesení jsou dostupná na www. nsoud.cz).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Proto odvolací soud odvolání účastníka 2) podle § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl jako podané někým, kdo k odvolání není oprávněn. Přičemž odvolací soud rozhodl předsedou senátu, jak umožňuje § 218c o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl dle § 7 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních /dále jen „z. ř. s.“/, o přibrání , Jméno advokáta B,  jako účastníka 2) do řízení [výrok I.], společnosti , Anonymizováno,  /dále jen „společnost“/ ustanovil podle § 29 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, opatrovníka , Anonymizováno, , advokáta, sídlem , adresa,  [výrok II.] a vyzval společnost a účastníka 2), aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili k návrhu ve věci samé [výrok III.].2. Proti výroku II. usnesení podal účastník 2) odvolání, navrhuje, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil. Odvolatel argumentuje tím, že si je vědom úmrtí jediného jednatele společnosti , Anonymizováno,  dne 5. listopadu 2019, a že funkce jednatele je od té doby neobsazená, protože návrh na jmenování odvolatele do této funkce valná hromada společnosti dne 15. ledna 2020 neschválila. Ovšem za společnost je v řízení oprávněn jednat advokát , Anonymizováno, ., sídlem , adresa, , jemuž společnost v minulosti udělila plnou moc ke všem úkonům v rámci jakéhokoliv civilního řízení, a to dle jeho volného uvážení. Společnost tak má osobu, která je oprávněna za ni v tomto řízení jednat.3. Navrhovatel ve vyjádření k odvolání navrhl, aby odvolací soud odvolání zamítl a usnesení soudu prvního stupně ve výroku II. potvrdil. Podle navrhovatele odvolatel neuvádí, kdy byla , Anonymizováno,  procesní plná moc udělena, avšak lze předpokládat, že se tak stalo v době, kdy byl jednatelem společnosti , Anonymizováno, . Na zplnomocnění je třeba hledět jako na jednostranné právní jednání, kterým dochází k delegaci pravomocí. Pravomoci delegované na , Anonymizováno,  zanikly úmrtím , Anonymizováno, . To plyne v rovině hmotného práva i z § 448 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Z procesně-právního hlediska je třeba aplikovat § 28 odst. 5 o. s. ř., podle něhož ztratí-li zastoupený způsobilost být účastníkem řízení, popřípadě zemře-li nebo zanikne-li zástupce, plná moc zaniká.4. , Anonymizováno,  se k výzvě soudu prvního stupně vyjádřil k návrhu ve věci samé tak, že mezi společníky společnosti sice panují nepřekonatelné rozpory ve smyslu § 93 písm. c) č. 90/2012 Sb., zákona o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ovšem pravomocným usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 19. listopadu 2019, č. j. KSPH 70 INS 8361/2019 - 36, byl zjištěn úpadek společnosti, ustanoven insolvenční správce a soud povolil řešení úpadku dlužníka reorganizací. Na rozdíl od navrhovatele je , Anonymizováno,  přesvědčen, že likvidace společnosti není za daných okolností na pořadu dne. Je tedy na místě návrh jako nedůvodný zamítnut.5. Vrchní soud v Praze se jako soud odvolací nejprve zabýval oprávněním účastníka 2) k podání odvolání proti výroku II. usnesení soudu prvního stupně.6. Podle § 201 o. s. ř. účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.7. Odvolání však mohou podat jen osoby, které jsou nositeli tzv. subjektivní legitimace, tedy osoby, jimž nebylo - objektivně nahlíženo - rozhodnutím soudu prvního stupně plně vyhověno. Jde o posouzení otázky tzv. subjektivní přípustnosti odvolání.8. V poměrech projednávané věci soud prvního stupně odvoláním napadeným výrokem II. přezkoumávaného usnesení ustanovil opatrovníka pro nadepsané řízení samotné společnosti. Právního postavení odvolatele se usnesení soudu prvního stupně v této části žádným způsobem nedotýká. Lze tedy uzavřít, že odvolání účastníka 2) je subjektivně nepřípustné. Konečně, k identickému závěru v obdobných případech dospívá v poměrech dovolacího řízení též Nejvyšší soud, jak vyplývá např. z usnesení ze dne 22. července 2019, sp. zn. 27 Cdo 94/2019, či ze dne 4. srpna 2020, sp. zn. 27 Cdo 2034/2020 (usnesení jsou dostupná na www. nsoud.cz).9. Proto odvolací soud odvolání účastníka 2) podle § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl jako podané někým, kdo k odvolání není oprávněn. Přičemž odvolací soud rozhodl předsedou senátu, jak umožňuje § 218c o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2021:14.Cmo.372.2020.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2021-05-19","caseNumber":{"senate":14,"registry":"Cmo","index":372,"year":2020,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"David","lastName":"Bokr","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zrušení společnosti, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora, k odvolání účastníka 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. října 2020, č. j. 83 Cm 128/2020 - 11,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"28","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"29","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"201","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"218","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"218c","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"448","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"93","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}