{"uuid":"71418315-fdf2-47ff-bad2-e55507d51916","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 7 686,01 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby byla žalovaná uznána povinnou zaplatit pohledávku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalované se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby byla žalovaná uznána povinnou zaplatit pohledávku ve výši , částka,  s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka,  s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , se zamítá.II. Žalované se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala, aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pohledávku odpovídající jistině úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úvěrové poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") s příslušenstvím (kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvním úrokem při úrokové sazbě 11,5 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení) a nahradit jí náklady řízení. Uvedeného se domáhala z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi ní a žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jelikož žalovaná poskytnutý úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do data jeho splatnosti neuhradila řádně a včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila a k jednání soudu se bez omluvy nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaná podepsaly dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím elektronických prostředků listinu s nadpisem „smlouva o úvěru – registrační číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, na základě které žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná po obdržení těchto peněžních prostředků zaplatila žalobkyni celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ačkoli měly sjednáno, že má peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem při úrokové sazbě 26,90 % ročně, to celé ve 24 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyjma poslední splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kromě toho měly sjednán poplatek – pojistné za pojištění schopnosti úvěr splácet ve výši 0,12 % měsíčně z poskytovaného úvěru a poplatek pro případ neprovedení splátky za zasílání upomínky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou. K úhradě dluhu byla žalovaná písemně vyzvána zástupcem žalobkyně, a to ještě před podáním návrhu v této věci k soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná žalobkyni před poskytnutím peněžních prostředků deklarovala, že je svobodná, má základní vzdělání a bydlí u rodičů. Dále deklarovala příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, náklady na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a ostatní výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalobkyně žalovanou lustrovala v evidencích NRKI, BRKI a SOLUS, vždy s negativním výsledkem. Deklarovaný měsíční příjem žalované žalobkyně ověřila čestným prohlášením, k žalovanou deklarovaným měsíčním výdajům připočetla rovněž částku životního minima a počítala tedy s částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně zamítla žádost žalované o poskytnutí peněžních prostředků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v poznámce bylo mimo jiné uvedeno, že uváděný příjem neměla na účtu evidován, od července se jí postupně snižovala mzda, v září jí dorazilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), u obou z jejich účinného znění ke dni uzavření smlouvy. Soud věc posoudil podle § 2395 o. z. a podle § 2 odst. 1, § 86 odst. 1, 2 a § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. (a vznikl tak mezi nimi závazek v podobě spotřebitelského úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru). Tato smlouva je však absolutně neplatná podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, neboť před jejím uzavřením nebyla v rozporu s ustanovením § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru řádně zkoumána otázka schopnosti žalované daný úvěr splatit. Žalobkyně v průběhu řízení neprokázala, že by úvěruschopnost žalované zkoumala řádně, byť určitou snahu nepochybně měla, jelikož žalovanou lustrovala v příslušných databázích a k jí tvrzeným výdajům připočetla i částku životního minima. Takovýto způsob zkoumání úvěruschopnosti však nemohl v žádném případě obstát, neboť při zkoumání úvěruschopnosti nelze vycházet jen z tvrzení žadatele o úvěr (jako tomu bylo de facto i v tomto případě). Řádně ověřit příjmy a výdaje žalované žalobkyně mohla a měla na straně jedné příkladem prostřednictvím vyžádání si a zhodnocení výplatních pásek, potvrzení o příjmu či daňových přiznání, a na straně druhé příkladem prostřednictvím vyžádání si a zhodnocení výpisů z bankovního účtu, vždy za období předcházející poskytnutí úvěru v délce alespoň několika měsíců. Ostatně z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně jen pár dní před poskytnutím tohoto úvěru zamítla žádost žalované o poskytnutí jiného (vyššího) úvěru, k čemuž doplnila, že žalovaná na účtu nemá deklarovaný příjem vůbec evidován, a že v září měla příjem pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedené informace tak měly být pro žalobkyni dostatečným stimulem, aby příjmy a výdaje žalované, byť jí byl nakonec poskytnut úvěr v poměrně nízké výši, prověřila o to důkladněji.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud žalobu v plném rozsahu zamítl, neboť měla oporu v absolutně neplatné smlouvě a poskytnutá jistina úvěru (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") byla žalovanou žalobkyni ve smyslu § 87 odst. 1 věty poslední zákona o spotřebitelském úvěru zcela vrácena (žalovaná dosud žalobkyni uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a contrario tak, že žalované právo na jejich náhradu nepřiznal, jelikož ačkoli byla plně procesně úspěšná, žádné náklady řízení jí podle obsahu spisu nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala, aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit jí částku , částka,  (pohledávku odpovídající jistině úvěru ve výši , částka,  a úvěrové poplatky ve výši , částka, ) s příslušenstvím (kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši , částka, , smluvním úrokem při úrokové sazbě 11,5 % z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  a zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení) a nahradit jí náklady řízení. Uvedeného se domáhala z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi ní a žalovanou dne , datum, , jelikož žalovaná poskytnutý úvěr ve výši , částka,  do data jeho splatnosti neuhradila řádně a včas.Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila a k jednání soudu se bez omluvy nedostavila.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaná podepsaly dne , Anonymizováno,  prostřednictvím elektronických prostředků listinu s nadpisem „smlouva o úvěru – registrační číslo , hodnota, “, na základě které žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaná po obdržení těchto peněžních prostředků zaplatila žalobkyni celkem částku , částka, , ačkoli měly sjednáno, že má peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem při úrokové sazbě 26,90 % ročně, to celé ve 24 měsíčních splátkách po , částka,  (vyjma poslední splátky ve výši , částka, ), nejpozději do , datum, . Kromě toho měly sjednán poplatek – pojistné za pojištění schopnosti úvěr splácet ve výši 0,12 % měsíčně z poskytovaného úvěru a poplatek pro případ neprovedení splátky za zasílání upomínky ve výši , částka,  za každou. K úhradě dluhu byla žalovaná písemně vyzvána zástupcem žalobkyně, a to ještě před podáním návrhu v této věci k soudu.Žalovaná žalobkyni před poskytnutím peněžních prostředků deklarovala, že je svobodná, má základní vzdělání a bydlí u rodičů. Dále deklarovala příjem , částka,  měsíčně, náklady na bydlení , částka,  měsíčně a ostatní výdaje , částka,  měsíčně. Žalobkyně žalovanou lustrovala v evidencích NRKI, BRKI a SOLUS, vždy s negativním výsledkem. Deklarovaný měsíční příjem žalované žalobkyně ověřila čestným prohlášením, k žalovanou deklarovaným měsíčním výdajům připočetla rovněž částku životního minima a počítala tedy s částkou , částka, . Dne , datum,  žalobkyně zamítla žádost žalované o poskytnutí peněžních prostředků ve výši , částka, , v poznámce bylo mimo jiné uvedeno, že uváděný příjem neměla na účtu evidován, od července se jí postupně snižovala mzda, v září jí dorazilo , částka, .Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), u obou z jejich účinného znění ke dni uzavření smlouvy. Soud věc posoudil podle § 2395 o. z. a podle § 2 odst. 1, § 86 odst. 1, 2 a § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná uzavřely dne , datum,  smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. (a vznikl tak mezi nimi závazek v podobě spotřebitelského úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru). Tato smlouva je však absolutně neplatná podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, neboť před jejím uzavřením nebyla v rozporu s ustanovením § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru řádně zkoumána otázka schopnosti žalované daný úvěr splatit. Žalobkyně v průběhu řízení neprokázala, že by úvěruschopnost žalované zkoumala řádně, byť určitou snahu nepochybně měla, jelikož žalovanou lustrovala v příslušných databázích a k jí tvrzeným výdajům připočetla i částku životního minima. Takovýto způsob zkoumání úvěruschopnosti však nemohl v žádném případě obstát, neboť při zkoumání úvěruschopnosti nelze vycházet jen z tvrzení žadatele o úvěr (jako tomu bylo de facto i v tomto případě). Řádně ověřit příjmy a výdaje žalované žalobkyně mohla a měla na straně jedné příkladem prostřednictvím vyžádání si a zhodnocení výplatních pásek, potvrzení o příjmu či daňových přiznání, a na straně druhé příkladem prostřednictvím vyžádání si a zhodnocení výpisů z bankovního účtu, vždy za období předcházející poskytnutí úvěru v délce alespoň několika měsíců. Ostatně z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně jen pár dní před poskytnutím tohoto úvěru zamítla žádost žalované o poskytnutí jiného (vyššího) úvěru, k čemuž doplnila, že žalovaná na účtu nemá deklarovaný příjem vůbec evidován, a že v září měla příjem pouze , částka, . Uvedené informace tak měly být pro žalobkyni dostatečným stimulem, aby příjmy a výdaje žalované, byť jí byl nakonec poskytnut úvěr v poměrně nízké výši, prověřila o to důkladněji.Soud žalobu v plném rozsahu zamítl, neboť měla oporu v absolutně neplatné smlouvě a poskytnutá jistina úvěru (, částka, ) byla žalovanou žalobkyni ve smyslu § 87 odst. 1 věty poslední zákona o spotřebitelském úvěru zcela vrácena (žalovaná dosud žalobkyni uhradila , částka, ).O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a contrario tak, že žalované právo na jejich náhradu nepřiznal, jelikož ačkoli byla plně procesně úspěšná, žádné náklady řízení jí podle obsahu spisu nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBN:2026:8.C.65.2026.1","publishedAt":"2026-08-18","decisionAt":"2026-04-10","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":65,"year":2026,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hedvika","lastName":"Lávičková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBN","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 7 686,01 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}