{"uuid":"714da5eb-95c0-4cd6-82ac-60e03f6dc990","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Martinou Volfovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Uvedl, že se žalovaným uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit sjednanou cenu. Žalovaný však řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování a dluží tak žalobci zažalovanou částku včetně příslušenství. Žalobce v řízení uplatňuje pouze nároky, o nichž má pravomoc rozhodnout civilní soud. Žalovaná částka se skládá ze smluvní pokuty k zařízení a neuhrazeného nájemného za pronájem zařízení. Žalovaný dluh neuhradil, ačkoliv k tomu byl žalobcem před podáním žaloby vyzván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. Žalobce projevil souhlas, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, a proto se má za to, že s daným postupem souhlasí a nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V této věci je dána pravomoc soudu a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. Konf 99 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. Konf ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. Konf 10 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V tomto případě je žalobcem nárokována smluvní pokuta a nájemné za pronájem technického zařízení a věc tak patří do pravomoci obecných soudů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro DSL číslo DSL2650927 (pevný internet). Touto smlouvou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednané a vyúčtované ceny. Vedle účastnické smlouvy strany uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovněž smlouvu o pronájmu technického zařízení sériové číslo S182E33002822 na dobu neurčitou. Splatnost nájemného se řídila splatností jednotlivých vyúčtování. V případě nevrácení pronajatého zařízení byl žalobce oprávněn vyúčtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však nehradil vyúčtování za poskytnuté služby řádně a včas. Konkrétně se žalovaný dostal do prodlení s úhradou vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smluvní pokuta za nevrácení technického zařízení) splatného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z tohoto vyúčtování žalobce požadoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nájemné za technické zařízení), vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z tohoto vyúčtování žalobce požadoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nájemné za technické zařízení), vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z tohoto vyúčtování žalobce požadoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nájemné za technické zařízení) a vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z tohoto vyúčtování žalobce požadoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nájemné za technické zařízení). Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou uvedených faktur vypověděl žalobce dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnickou smlouvu. Žalovaný tak dosud dluží žalobci zažalovanou částku, kterou ani přes předžalobní upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že v souladu s ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích, v platném znění, uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Za shora uvedeného dospěl soud k závěru, že nárok žalobce, tak jak byl uplatněn v žalobě, je důvodný, a proto rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku. Žalovaný naopak v řízení netvrdil ani neprokázal, že na žalovanou částku něčeho uhradil. Tím, že žalovaný svůj dluh (faktury) nezaplatil v termínech splatnosti, dostal se tak do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný dle § 1970 o.z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dnů následujících po dnech splatnosti příslušných faktur. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zaplacený soudní poplatek); dále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") za advokátem učiněné tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ a.t.), návrh ve věci samé, výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.); dále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") za tři paušální náhrady hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Soud přiznal náklady dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu, neboť soudu je z jeho činnosti známo, že žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem plnění nepřevyšujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" opakovaně podává žaloby (návrhy na vydání elektronického platebního rozkazu) na ustáleném vzoru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právní služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že se žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit sjednanou cenu. Žalovaný však řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování a dluží tak žalobci zažalovanou částku včetně příslušenství. Žalobce v řízení uplatňuje pouze nároky, o nichž má pravomoc rozhodnout civilní soud. Žalovaná částka se skládá ze smluvní pokuty k zařízení a neuhrazeného nájemného za pronájem zařízení. Žalovaný dluh neuhradil, ačkoliv k tomu byl žalobcem před podáním žaloby vyzván.\n2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.\n3. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. Žalobce projevil souhlas, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, a proto se má za to, že s daným postupem souhlasí a nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).\n4. V této věci je dána pravomoc soudu a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne [datum], sp. zn. Konf 99 [číslo], ze dne [datum], sp. zn. Konf [číslo], ze dne [datum], sp. zn. Konf 10 [číslo]). V tomto případě je žalobcem nárokována smluvní pokuta a nájemné za pronájem technického zařízení a věc tak patří do pravomoci obecných soudů.\n5. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav:\n6. Mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro DSL číslo DSL2650927 (pevný internet). Touto smlouvou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednané a vyúčtované ceny. Vedle účastnické smlouvy strany uzavřely dne [datum] rovněž smlouvu o pronájmu technického zařízení sériové číslo S182E33002822 na dobu neurčitou. Splatnost nájemného se řídila splatností jednotlivých vyúčtování. V případě nevrácení pronajatého zařízení byl žalobce oprávněn vyúčtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalovaný však nehradil vyúčtování za poskytnuté služby řádně a včas. Konkrétně se žalovaný dostal do prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] (smluvní pokuta za nevrácení technického zařízení) splatného dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] splatného dne [datum] (z tohoto vyúčtování žalobce požadoval [částka] jako nájemné za technické zařízení), vyúčtování [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] splatného dne [datum] (z tohoto vyúčtování žalobce požadoval [částka] jako nájemné za technické zařízení), vyúčtování [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] splatného dne [datum] (z tohoto vyúčtování žalobce požadoval [částka] jako nájemné za technické zařízení) a vyúčtování [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] splatného dne [datum] (z tohoto vyúčtování žalobce požadoval [částka] jako nájemné za technické zařízení). Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou uvedených faktur vypověděl žalobce dopisem ze dne [datum] účastnickou smlouvu. Žalovaný tak dosud dluží žalobci zažalovanou částku, kterou ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum], neuhradil.\n7. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že v souladu s ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích, v platném znění, uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací.\n8. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.\n9. Dle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.\n10. Za shora uvedeného dospěl soud k závěru, že nárok žalobce, tak jak byl uplatněn v žalobě, je důvodný, a proto rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku. Žalovaný naopak v řízení netvrdil ani neprokázal, že na žalovanou částku něčeho uhradil. Tím, že žalovaný svůj dluh (faktury) nezaplatil v termínech splatnosti, dostal se tak do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný dle § 1970 o.z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dnů následujících po dnech splatnosti příslušných faktur. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup.\n11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky [částka] (zaplacený soudní poplatek); dále [částka] (3 x [částka]) za advokátem učiněné tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ a.t.), návrh ve věci samé, výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.); dále [částka] (3 x [částka]) za tři paušální náhrady hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a [částka] (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Soud přiznal náklady dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu, neboť soudu je z jeho činnosti známo, že žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem plnění nepřevyšujícím [částka] opakovaně podává žaloby (návrhy na vydání elektronického platebního rozkazu) na ustáleném vzoru.\n12. Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právní služby.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2021:18.C.128.2021.1","publishedAt":"2021-09-17","decisionAt":"2021-07-30","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":128,"year":2021,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Volfová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}