{"uuid":"714ea262-1550-44aa-9364-8431532f5131","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Ivem Hruškou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovnice","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 138 945 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a nahradit jí náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" řídil žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez příslušného řidičského oprávnění, se spolujezdcem, žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – provozovatelem vozidla. Předmětné vozidlo je ve vlastnictví paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlivem mikrospánku nezvládl řízení a v důsledku toho vyjel vozidlem mimo komunikaci, kde přes vyvýšený obrubník přejel chodník a následně zadní částí vozu narazil do oplocení domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vlastnictví paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Během dopravní nehody došlo ke hmotné škodě na oplocení domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za toto jednání byl žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnutím města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru dopravy, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. e) bod 1 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Toto rozhodnutí nabylo právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož bylo motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 168/1999 sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a škoda byla způsobena provozem vozidla, uhradila žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinného ručení) v rámci pojistné události č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poškozené, paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poškození oplocení. Žalobkyně vyzvala písemnou výzvou žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě žalované částky, avšak žalovaní ani přes tuto výzvu neuhradili žalobkyni ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Jelikož po zahájení řízení nebyli žalovaní kontaktní ani neprocházeli lustrací, začal soud pátrat po jejich pobytu. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zprávy městského úřadu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zprávy úřadu práce v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že poslední trvalá adresa evidovaná u žalovaných je na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na této adrese však nebyly k zastižení. Soudu se nepodařilo žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontaktovat přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sděleném telefonním čísle. Z důvodu neznámého pobytu žalovaných soud jmenoval oběma žalovaným usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" opatrovnici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K prokázání škody na oplocení domu č. p.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vycházel soud zejména z hlášenky o pojistné události, ze zápisu o poškození věcí movitých a nemovitých ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z pořízené fotodokumentace. Z těchto listin, soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kolem půlnoci došlo k nabourání oplocení domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vlastnictví paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bylo zjištěno, že k poškození plaňkové plotu, který byl v celkové délce 15 metrů včetně vrat, výška jednotlivých planěk byla 1,60 m a šířka 8 cm. Došlo k rozboření betonové podezdívky v délce 10 metrů, též došlo k poškození plynového sloupku, pokrocení sloupků a pozemek okolo plotu byl kontaminován uniklou chladící kapalinou a motorovým a převodovým olejem. Již v prvotním zápisu o poškození věci bylo uvedeno, že bude nutné zhotovit nové oplocení, včetně vrat, podezdívku a sanaci pozemku. Fotodokumentace zachycuje poškození oplocení domu a také jeho původní stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Co do rozsahu škody vyšel soud zejména z rozpočtu nákladů na opravy a z technické zprávy. Z rozpočtu nákladů bylo zjištěno, že celková částka na vyčíslení nákladů na opravy, byla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně DPH. K výzvě soudu žalobkyně sdělila, že rozpočet nákladů na opravy nezohlednil, že oprava poškozeného plotu byla poškozenou prováděna svépomocí, proto žalobkyně po žalovaných č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" požadovala toliko částku nižší, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jde o skutečnou částku vyplaceného pojistného plnění poškozené. Z technické zprávy bylo ve shodě s rozpočtem nákladů na opravu zjištěno, že skutečná škoda včetně DPH byla vyčíslena na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předmětného dokument zcela jednoznačně vyplývá výše škody, proto soud nepovažoval za účelné nechat vypracovat znalecký posudek, jak původně navrhovala opatrovnice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Pokud jde o prokázání zavinění žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vycházel soud zejména ze zprávy o rozhodnutí správního orgánu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z detailu relace o dopravní nehodě a z detailu o dopravní nehodě, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze kterých soud zjistil, že žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" spáchal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin přestupek podle § 125c odst. 1 písm. e) bod 1, písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, čímž porušil § 3 odst. 3 písm. a), § 4 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Rozhodnutí o vině ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účastníkem dopravní nehody byl kromě žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" i žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bylo zjištěno, že žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se k nehodě vyjádřil tak, že se to stalo v době, kdy jel z noční směny a přepadl ho mikrospánek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pokud jde o žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vycházel soud zejména z pojistné smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze které soud zjistil, že žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl provozovatelem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pojistníkem předmětného vozidla byla paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z přestupkového spisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud vyšel především z oznámení o přestupku, protokolu o nehodě silničního provozu, úředního záznamu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", úředního záznamu o podaní vysvětlení žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze záznamu o dechové zkoušce, karty vozidla, přehledu vlastníků a z příkazu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z těchto listin soud zjistil, že žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl příkazem uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. e) bod 1 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, za který mu byl uložena pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákaz činnosti, spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu dvou let. Tento příkaz nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k věci uvedl, že se s žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vraceli z noční směny, když došlo k dopravní nehodě, žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl nezraněn, vozidlo měl půjčené od paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a řízení přenechal žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť sám nemá řidičské oprávnění. Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že nevěděl, že žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" také nemá řidičské oprávnění. Žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla po nehodě provedena dechová zkouška s negativním výsledkem. Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k věci uvedl ve shodě s žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že se společně vraceli z noční směny ve vozidle paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedl, že v době dopravní nehody byla tma, jel kolem 50 hm/hod. Poté si vzpomíná, že se mu před očima zatmělo, patrně měl mikrospánek a poté přišel náraz. Uvedl také, že nevlastní řidičské oprávnění a řídil, protože se museli nějak dostat ten den z práce a zrovna s nimi nemohl jet jiný člověk, který motorové vozidlo vždy řídil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Pokud jde o uplatnění regresu vůči žalovaným, soud vycházel především z oznámení o poskytnutí pojistného plnění, z regresních výzev ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z přípisu poškozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z těchto listin soud zjistil, že celková výše pojistného plnění byla stanovena na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poškozené paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vyplacena celková výše plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K úhradě tohoto plnění byl žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzván dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předložené předžalobní korespondence soud dále zjistil, že žalobkyně před zahájením řízení žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala k úhradě vyplaceného pojistného plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato předžalobní výzva byla podle § 142a o. s. ř. odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však nárok dobrovolně neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je každý povinen počínat si tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2820 občanského zákoníku přechází na pojistitele právo pojištěného na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, které mu v souvislosti s pojistnou událostí vzniklo vůči třetí osobě, a to do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě poskytl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 10 odst. 1 písm. j) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", platilo, že pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný předal řízení vozidla osobě uvedené v písmenech g), h), i). Podle § 10 odst. 3 téhož zákona provozovatel vozidla odpovídá společně a nerozdílně s osobou podle odstavce 1 za pohledávku pojistitele na náhradu částky vyplacené podle odst. 1 písm. g), h), i), a j) neprokáže-li, že nemohl jednání této osoby ovlivnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Jelikož ke škodní události došlo v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", použije se pro právě projednávaný případ právní úprava zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinná do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoliv zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který je účinný dnes. Z tehdy účinného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyplývá, že se uplatňovala tzv. pasivní solidarita, pokud bylo vozidlo řízeno osobou odlišnou od pojistníka, odpovídali za vrácení plnění pojišťovně (žalobkyni) pojistník a řidič společně a nerozdílně – solidárně. Žalobkyně tak může celou částku vymáhat po kterémkoli z nich a to bez ohledu na to, kdo z nich škodu reálně způsobil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zákon č. 168/1999 Sb. konstruuje postižní právo pojišťovny jako sankční mechanismus vůči těm subjektům, které závažným způsobem porušily veřejnoprávní i soukromoprávní povinnosti. V posuzovaném případě došlo k souběhu protiprávního jednání dvou osob, jednak žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako řidiče motorového vozidla, který porušil zákon tím, že usedl za volant motorového vozidla, ačkoliv k tomu neměl zákonné oprávnění, a následně zavinil nehodu a současně i žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" - provozovatel vozidla, který porušil zákon tím, že takové osobě vozidlo svěřil. Soud konstatuje, že skutečnost, že zákon dává žalobkyni - pojišťovně právo regresu jak proti řidiči, tak proti provozovateli vozidla znamená, že odpovědnost obou těchto osob je ve vztahu k žalující pojišťovně solidární (společná a nerozdílná). Žalobkyně – pojišťovna tak má v souladu se zásadami civilního práva procesní autonomii a je čistě na jejím rozhodnutí, zda bude regresní nárok vymáhat po řidiči (žalovaném č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), po provozovateli (žalovaném č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), nebo po obou současně. Současně platí, že vůči žalobkyni - pojišťovně se žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemůže zbavit své zákonné odpovědnosti poukazem na to, že mu provozovatel (žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") jízdu umožnil. Souhlas provozovatele s jízdou sice zakládá postižní právo pojišťovny i vůči tomuto provozovateli, nijak však „nelegalizuje“ jednání samotného řidiče bez řidičského průkazu a nesnímá z něj status přímého škůdce. Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" si musel být vědom toho, že k řízení vozidla není oprávněn, jeho obrana spočívající v tom, že jim vypadla další osoba, která zajišťuje jejich dopravu do a ze zaměstnání a že neměli jak se ze zaměstnání dostat je čistě účelová a v žádném případě nemůže omluvit vyvinit žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Vzhledem k tomu, že žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost, odškodnit třetí osobu – poškozenou, a prokázala v jaké výši poškozenou odškodnila, přičemž předložila ucelený přehled důkazů, prokazující, v jaké výši poškozené plnila, ať už jde o zprávu o rozhodnutí správního orgánu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", detail relace o dopravní nehodě a detail o dopravní nehodě, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozpočet nákladů na opravy a z technickou zprávu. Poškozené paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazatelně vznikla majetková újma, spočívající v nutnosti opravy plotu a sanaci kontaminovaného pozemku chladící kapalinou a oleji Žalobkyně jako pojistitel za poškozenou plnila z majetkového pojištění a vyplatila pojistné plnění celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tím na ni podle § 2820 občanského zákoníku přešlo právo poškozené na náhradu škody vůči žalovaným do výše poskytnutého plnění. Protože žalobkyně v tomto řízení požaduje po žalovaným přesně tuto částku vyhověl soud žalobě v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud vyhověl žalobě i co do příslušenství. Žalobkyně tvrdila a doložila, že žalovaní byli k plnění vyzváni a že splatnost nastala ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou proto žalovaní v prodlení. Uplatněná sazba úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně odpovídá sazbě podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. pro kalendářní pololetí, v němž prodlení vzniklo, a soud ji proto žalobkyni přiznal od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada za cestovné vlakem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět v celkové částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od , datum,  do zaplacení a nahradit jí náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum,  řídil žalovaný č. , hodnota,  motorové vozidlo , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , RZ , SPZ,  bez příslušného řidičského oprávnění, se spolujezdcem, žalovaným č. , hodnota,  – provozovatelem vozidla. Předmětné vozidlo je ve vlastnictví paní , jméno FO, . Žalovaný č. , hodnota,  vlivem mikrospánku nezvládl řízení a v důsledku toho vyjel vozidlem mimo komunikaci, kde přes vyvýšený obrubník přejel chodník a následně zadní částí vozu narazil do oplocení domu č. p. , Anonymizováno,  ve vlastnictví paní , jméno FO, . Během dopravní nehody došlo ke hmotné škodě na oplocení domu č. p. , Anonymizováno, . Za toto jednání byl žalovaný č. , hodnota,  rozhodnutím města , adresa, , odboru dopravy, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. e) bod 1 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Toto rozhodnutí nabylo právní moci , datum, . Jelikož bylo motorové vozidlo , Anonymizováno,  v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 168/1999 sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a škoda byla způsobena provozem vozidla, uhradila žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinného ručení) v rámci pojistné události č. , hodnota,  dne , datum, , poškozené, paní , jméno FO,  částku ve výši , částka,  za poškození oplocení. Žalobkyně vyzvala písemnou výzvou žalovaného č. , hodnota,  dne , datum,  a žalovaného č. , hodnota,  dne , datum,  k úhradě žalované částky, avšak žalovaní ani přes tuto výzvu neuhradili žalobkyni ničeho.2. Jelikož po zahájení řízení nebyli žalovaní kontaktní ani neprocházeli lustrací, začal soud pátrat po jejich pobytu. Ze zprávy , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , zprávy městského úřadu v , adresa, , zprávy úřadu práce v , adresa,  a zprávy , Anonymizováno, , soud zjistil, že poslední trvalá adresa evidovaná u žalovaných je na adrese , adresa, , na této adrese však nebyly k zastižení. Soudu se nepodařilo žalovaného č. , hodnota,  kontaktovat přes , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  sděleném telefonním čísle. Z důvodu neznámého pobytu žalovaných soud jmenoval oběma žalovaným usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  opatrovnici , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokátku.3. K prokázání škody na oplocení domu č. p., Anonymizováno, , Anonymizováno,  ve , Anonymizováno, , vycházel soud zejména z hlášenky o pojistné události, ze zápisu o poškození věcí movitých a nemovitých ze dne , datum,  a z pořízené fotodokumentace. Z těchto listin, soud zjistil, že dne , datum, , kolem půlnoci došlo k nabourání oplocení domu č. p. , Anonymizováno,  ve , Anonymizováno,  ve vlastnictví paní , jméno FO, . Bylo zjištěno, že k poškození plaňkové plotu, který byl v celkové délce 15 metrů včetně vrat, výška jednotlivých planěk byla 1,60 m a šířka 8 cm. Došlo k rozboření betonové podezdívky v délce 10 metrů, též došlo k poškození plynového sloupku, pokrocení sloupků a pozemek okolo plotu byl kontaminován uniklou chladící kapalinou a motorovým a převodovým olejem. Již v prvotním zápisu o poškození věci bylo uvedeno, že bude nutné zhotovit nové oplocení, včetně vrat, podezdívku a sanaci pozemku. Fotodokumentace zachycuje poškození oplocení domu a také jeho původní stav.4. Co do rozsahu škody vyšel soud zejména z rozpočtu nákladů na opravy a z technické zprávy. Z rozpočtu nákladů bylo zjištěno, že celková částka na vyčíslení nákladů na opravy, byla ve výši , částka,  včetně DPH. K výzvě soudu žalobkyně sdělila, že rozpočet nákladů na opravy nezohlednil, že oprava poškozeného plotu byla poškozenou prováděna svépomocí, proto žalobkyně po žalovaných č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  požadovala toliko částku nižší, ve výši , částka, . Jde o skutečnou částku vyplaceného pojistného plnění poškozené. Z technické zprávy bylo ve shodě s rozpočtem nákladů na opravu zjištěno, že skutečná škoda včetně DPH byla vyčíslena na částku , částka, . Z předmětného dokument zcela jednoznačně vyplývá výše škody, proto soud nepovažoval za účelné nechat vypracovat znalecký posudek, jak původně navrhovala opatrovnice.5. Pokud jde o prokázání zavinění žalovaného č. , hodnota,  vycházel soud zejména ze zprávy o rozhodnutí správního orgánu ze dne , datum, , z detailu relace o dopravní nehodě a z detailu o dopravní nehodě, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ze kterých soud zjistil, že žalovaný č. , hodnota,  spáchal dne , datum,  kolem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  hodin přestupek podle § 125c odst. 1 písm. e) bod 1, písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, čímž porušil § 3 odst. 3 písm. a), § 4 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Rozhodnutí o vině ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , nabylo právní moci dne , datum, . Účastníkem dopravní nehody byl kromě žalovaného č. , hodnota,  i žalovaný č. , hodnota, . Bylo zjištěno, že žalovaný č. , hodnota,  se k nehodě vyjádřil tak, že se to stalo v době, kdy jel z noční směny a přepadl ho mikrospánek.6. Pokud jde o žalovaného č. , hodnota, , vycházel soud zejména z pojistné smlouvy č. , hodnota, , ze které soud zjistil, že žalovaný č. , hodnota,  byl provozovatelem vozidla , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Pojistníkem předmětného vozidla byla paní , jméno FO, .7. Z přestupkového spisu , právnická osoba,  , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , soud vyšel především z oznámení o přestupku, protokolu o nehodě silničního provozu, úředního záznamu , Anonymizováno, , úředního záznamu o podaní vysvětlení žalovaného č. , hodnota,  a č. , hodnota, , ze záznamu o dechové zkoušce, karty vozidla, přehledu vlastníků a z příkazu ze dne , datum, . Z těchto listin soud zjistil, že žalovaný č. , hodnota,  byl příkazem uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. e) bod 1 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, za který mu byl uložena pokuta ve výši , částka,  a zákaz činnosti, spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu dvou let. Tento příkaz nabyl právní moci dne , datum, . Žalovaný č. , hodnota,  k věci uvedl, že se s žalovaným č. , hodnota,  vraceli z noční směny, když došlo k dopravní nehodě, žalovaný č. , hodnota,  byl nezraněn, vozidlo měl půjčené od paní , jméno FO,  a řízení přenechal žalovanému č. , hodnota, , neboť sám nemá řidičské oprávnění. Žalovaný č. , hodnota,  uvedl, že nevěděl, že žalovaný č. , hodnota,  také nemá řidičské oprávnění. Žalovanému č. , hodnota,  byla po nehodě provedena dechová zkouška s negativním výsledkem. Žalovaný č. , hodnota,  k věci uvedl ve shodě s žalovaným č. , hodnota, , že se společně vraceli z noční směny ve vozidle paní , jméno FO, . Uvedl, že v době dopravní nehody byla tma, jel kolem 50 hm/hod. Poté si vzpomíná, že se mu před očima zatmělo, patrně měl mikrospánek a poté přišel náraz. Uvedl také, že nevlastní řidičské oprávnění a řídil, protože se museli nějak dostat ten den z práce a zrovna s nimi nemohl jet jiný člověk, který motorové vozidlo vždy řídil.8. Pokud jde o uplatnění regresu vůči žalovaným, soud vycházel především z oznámení o poskytnutí pojistného plnění, z regresních výzev ze dne , datum,  a , datum,  a z přípisu poškozené , jméno FO,  ze dne , datum, , z těchto listin soud zjistil, že celková výše pojistného plnění byla stanovena na částku , částka, . Poškozené paní , jméno FO,  byla vyplacena celková výše plnění ve výši , částka, . K úhradě tohoto plnění byl žalovaný č. , hodnota,  vyzván dne , datum,  a žalovaný č. , hodnota,  dne , datum, . Z předložené předžalobní korespondence soud dále zjistil, že žalobkyně před zahájením řízení žalovaného č. , hodnota,  vyzvala k úhradě vyplaceného pojistného plnění ve výši , částka, . Tato předžalobní výzva byla podle § 142a o. s. ř. odeslána dne , datum,  se splatností ke dni , datum, . Žalovaný však nárok dobrovolně neuhradil.9. Podle § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je každý povinen počínat si tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.10. Podle § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.11. Podle § 2820 občanského zákoníku přechází na pojistitele právo pojištěného na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, které mu v souvislosti s pojistnou událostí vzniklo vůči třetí osobě, a to do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě poskytl.12. Podle § 10 odst. 1 písm. j) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) ve znění účinném do , datum, , platilo, že pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný předal řízení vozidla osobě uvedené v písmenech g), h), i). Podle § 10 odst. 3 téhož zákona provozovatel vozidla odpovídá společně a nerozdílně s osobou podle odstavce 1 za pohledávku pojistitele na náhradu částky vyplacené podle odst. 1 písm. g), h), i), a j) neprokáže-li, že nemohl jednání této osoby ovlivnit.13. Jelikož ke škodní události došlo v , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , použije se pro právě projednávaný případ právní úprava zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinná do , datum, , nikoliv zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který je účinný dnes. Z tehdy účinného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyplývá, že se uplatňovala tzv. pasivní solidarita, pokud bylo vozidlo řízeno osobou odlišnou od pojistníka, odpovídali za vrácení plnění pojišťovně (žalobkyni) pojistník a řidič společně a nerozdílně – solidárně. Žalobkyně tak může celou částku vymáhat po kterémkoli z nich a to bez ohledu na to, kdo z nich škodu reálně způsobil.14. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zákon č. 168/1999 Sb. konstruuje postižní právo pojišťovny jako sankční mechanismus vůči těm subjektům, které závažným způsobem porušily veřejnoprávní i soukromoprávní povinnosti. V posuzovaném případě došlo k souběhu protiprávního jednání dvou osob, jednak žalovaného č. , hodnota,  jako řidiče motorového vozidla, který porušil zákon tím, že usedl za volant motorového vozidla, ačkoliv k tomu neměl zákonné oprávnění, a následně zavinil nehodu a současně i žalovaný č. , hodnota,  - provozovatel vozidla, který porušil zákon tím, že takové osobě vozidlo svěřil. Soud konstatuje, že skutečnost, že zákon dává žalobkyni - pojišťovně právo regresu jak proti řidiči, tak proti provozovateli vozidla znamená, že odpovědnost obou těchto osob je ve vztahu k žalující pojišťovně solidární (společná a nerozdílná). Žalobkyně – pojišťovna tak má v souladu se zásadami civilního práva procesní autonomii a je čistě na jejím rozhodnutí, zda bude regresní nárok vymáhat po řidiči (žalovaném č. , hodnota, ), po provozovateli (žalovaném č. , hodnota, ), nebo po obou současně. Současně platí, že vůči žalobkyni - pojišťovně se žalovaný č. , hodnota,  nemůže zbavit své zákonné odpovědnosti poukazem na to, že mu provozovatel (žalovaný č. , hodnota, ) jízdu umožnil. Souhlas provozovatele s jízdou sice zakládá postižní právo pojišťovny i vůči tomuto provozovateli, nijak však „nelegalizuje“ jednání samotného řidiče bez řidičského průkazu a nesnímá z něj status přímého škůdce. Žalovaný č. , hodnota,  si musel být vědom toho, že k řízení vozidla není oprávněn, jeho obrana spočívající v tom, že jim vypadla další osoba, která zajišťuje jejich dopravu do a ze zaměstnání a že neměli jak se ze zaměstnání dostat je čistě účelová a v žádném případě nemůže omluvit vyvinit žalovaného č. , hodnota,  ani č. , hodnota, .15. Vzhledem k tomu, že žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost, odškodnit třetí osobu – poškozenou, a prokázala v jaké výši poškozenou odškodnila, přičemž předložila ucelený přehled důkazů, prokazující, v jaké výši poškozené plnila, ať už jde o zprávu o rozhodnutí správního orgánu ze dne , datum, , detail relace o dopravní nehodě a detail o dopravní nehodě, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , rozpočet nákladů na opravy a z technickou zprávu. Poškozené paní , jméno FO,  prokazatelně vznikla majetková újma, spočívající v nutnosti opravy plotu a sanaci kontaminovaného pozemku chladící kapalinou a oleji Žalobkyně jako pojistitel za poškozenou plnila z majetkového pojištění a vyplatila pojistné plnění celkem ve výši , částka, . Tím na ni podle § 2820 občanského zákoníku přešlo právo poškozené na náhradu škody vůči žalovaným do výše poskytnutého plnění. Protože žalobkyně v tomto řízení požaduje po žalovaným přesně tuto částku vyhověl soud žalobě v plném rozsahu.16. Soud vyhověl žalobě i co do příslušenství. Žalobkyně tvrdila a doložila, že žalovaní byli k plnění vyzváni a že splatnost nastala ke dni , datum, . Počínaje dnem , datum,  jsou proto žalovaní v prodlení. Uplatněná sazba úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně odpovídá sazbě podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. pro kalendářní pololetí, v němž prodlení vzniklo, a soud ji proto žalobkyni přiznal od , datum,  do zaplacení.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  a dne , datum,  náhrada za cestovné vlakem z , adresa,  a zpět v celkové částce , částka,  podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce , částka,  podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRO:2026:11.C.214.2025.1","publishedAt":"2026-09-17","decisionAt":"2026-06-12","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":214,"year":2025,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Ivo","lastName":"Hruška","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSRO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"138.945 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODBORY","NAKLADY_RIZENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","DOKAZOVANI","RUCENI","RIDICSKY_PRUKAZ","NAHRADA_NAKLADU","ZNALECKY_POSUDEK"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}