{"uuid":"71a72d3e-5c22-40ac-99db-2b8ffc54ce3e","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Veverkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 94 765 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 61 290 Kč ve lhůtě do 12 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba o zaplacení částky 33 475 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 96 765 Kč od 22. 10. 2024 do 8. 11. 2024, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 96 265 Kč od 9. 11. 2024 do 5. 12. 2024, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 95 765 Kč od 6. 12. 2024 do 7. 1. 2025, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 94 765 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení, úroku ve výši 9,23 % ročně z částky 94 782,10 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy tento celkový úrok za dobu od 22. 10. 2024 dosáhne částky 278 380 Kč se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 61 290 Kč ve lhůtě do 12 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba o zaplacení částky 33 475 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 96 765 Kč od 22. 10. 2024 do 8. 11. 2024, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 96 265 Kč od 9. 11. 2024 do 5. 12. 2024, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 95 765 Kč od 6. 12. 2024 do 7. 1. 2025, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 94 765 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení, úroku ve výši 9,23 % ročně z částky 94 782,10 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy tento celkový úrok za dobu od 22. 10. 2024 dosáhne částky 278 380 Kč se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 94 765 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva“). Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Částka byla vyplacena na účet žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala za poskytnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradit úrokovou sazbu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně. Úvěr se zavázala uhradit v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných k 16. dni každého kalendářního měsíce, počínaje březnem 2024. Před uzavřením smlouvy zkoumala žalobkyně úvěruschopnost žalované, a to skrze informace poskytnuté přímo žalovanou a skrze databáze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a dostala se do prodlení s úhradou splátek. Celkem uhradila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, maximálně však do doby, kdy tento celkový úrok za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosáhne částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala, a to ani z části. Uvedla, že žalobkyně před uzavřením smlouvy nezkoumala řádně úvěruschopnost žalované. Dle výpisů z účtu byla žalovaná v záporném zůstatku. Smlouva je tak neplatná. Požádala o případné splácení dlužné částky ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud projednal věc dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) v nepřítomnosti žalované, která se z účasti na jednání omluvila v podání zdejšímu soudu doručeném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy zároveň soud nepožádala o odročení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy poskytla žalované peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková částka, kterou měla žalovaná splatit činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala peněžité prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % p.a., a to ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, kdy byl úvěr vyplacen. RPSN činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz návrh na uzavření smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", doklad o vyplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", informace pro klienta k žádosti o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámení o schválení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", předsmluvní formulář k téže smlouvě, kopie občanského průkazu žalované, výpis z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" - otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Před uzavřením smlouvy zkoumala žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované. Zjistila, že za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná pokaždé, a to jak na začátku měsíce, tak i na jeho konci, v záporném zůstatku na účtu (od -","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná v průběhu tohoto období splácela dluhy u jiných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" společností (viz např. platba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jiné). Uzavírala i další ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy (např. u spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Měsíční obrat na účtu žalované činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Její plat činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/měs. (viz výpis z běžného účtu vedeného na žalovanou u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V registru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaná bez záznamu (viz výpis nebankovního registru klientských informací ve vztahu k žalované, výpis záznamů z registru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaná celkem uhradila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz karta klienta ke smlouvě číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě dlužné částky (viz výzva k zaplacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k zesplatnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz oznámení o zesplatnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku (viz předžalobní výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s podacím archem s otiskem razítka pošty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na jejich základě pak soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková částka, kterou měla žalovaná splatit činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázal peněžité prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % p.a., a to ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". RPSN činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" %. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované. Při zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně zjistila, že žalovaná je za poslední ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíce před uzavřením smlouvy v konstantním záporném zůstatku na účtu v rozmezí 20 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Měsíční obrat na účtu se pohyboval od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná uzavřela několik dalších úvěrových smluv a splácela své další závazky. Během tohoto období činil její plat částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná splatila celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl zesplatněn dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě skutkových zjištění učiněných z provedeného dokazování soud věc po právní stránce posoudil takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud uvedenou smlouvu kvalifikoval jako smlouvu o úvěru dle ust. 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaná, na straně úvěrovaného, smlouvu uzavřela v postavení spotřebitele (ust. § 419 o. z.) a žalobkyně, na straně úvěrujícího, v postavení podnikatele (ust. § 420 a ust. § 1810 a násl. o. z.). Smlouva tak rovněž podléhá režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen jako „zákon o spotřebitelském úvěru“). Soud se primárně zabýval otázkou platnosti této smlouvy s ohledem na ověřování úvěruschopnosti žalované před uzavřením předmětné smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dle ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel (v tomto případě žalobkyně) před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru povinna důkladně posoudit úvěruschopnost spotřebitele (v tomto případě žalované). A to na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Žalobkyně pak poskytne úvěr jen tehdy, pokud z posouzení úvěruschopnosti vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o její schopnosti daný úvěr splácet. Žalobkyně měla posuzovat úvěruschopnost žalované na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o její finanční a ekonomické situaci (ust. § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Pokud je úvěr poskytnut v rozporu s ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, je smlouva neplatná. Soud je povinen k této neplatnosti přihlédnout i bez návrhu. Spotřebitel je pak povinen vrátit poskytnutou jistinu v době přiměřené jeho možnostem (ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Po provedeném dokazování je soud toho názoru, že předmětná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva je neplatná, neboť byla uzavřena v rozporu s ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně sice ve své žalobě uvedla, že před uzavřením smlouvy zkoumala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žadatele (myšl. žalované), nicméně toto zkoumání nebylo řádné. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je za poslední ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíce před uzavřením smlouvy v konstantním záporném zůstatku na účtu v rozmezí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Měsíční obrat se pohyboval od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná uzavřela několik dalších ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluv a splácela své další závazky a její plat činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z uvedeného je tak zřejmé, že žalovaná není solventní, resp. nebude schopna splácet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ani ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když je konstantně v záporném zůstatku a uzavírá další ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy, příp. splácí již ty sjednané. S ohledem na příjem žalované a její měsíční obrat je rovněž patrné, že žalovaná žije zcela nad své majetkové poměry. Žalobkyně tak z pouhého letmého pohledu do výpisu z účtu žalované měla možnost zjistit, že žalovaná nebude schopna splácet své závazky. Lze tak uzavřít, že žalobkyně, ač měla k dispozici potřebné informace ohledně finanční situace žalované, její ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezkoumala řádně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. V otázce splatnosti dlužné částky soud vycházel jak z ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, tak i z dostupné judikatury vyšších soudů. V citovaném ustanovení se uvádí, že spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu v době přiměřené jeho možnostem. K výkladu tohoto ustanovení soud odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 4. 2022, sp. zn. 33 Cdo 3675/2021, kde se uvádí, že „Spotřebitel je povinen vrátit celou poskytnutou jistinu, avšak v takových splátkách, v jakých je schopen splácet. Text „v době přiměřené jeho možnostem“ míří na rozložení vrácení poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru v čase. Pokud spotřebitel vrací poskytnutou jistinu podle svých možností, nemůže se dostat do prodlení, což je hlavním cílem ochrany (teleologický výklad). V obecné rovině z uvedeného vyplývá, že dokud se spotřebitel nedostane do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny, nemůže poskytovateli úvěru vzniknout nárok na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z. (logický výklad). Komentářová literatura uvedené rozvádí v tom směru, že důsledkem porušení povinnosti poskytovatele úvěru posoudit úvěruschopnost žadatele (a tedy soukromoprávní sankcí) je neplatnost smlouvy o spotřebitelském úvěru a to, že spotřebitel vrací jistinu úvěru podle svých možností. Pokud je spor o vracení jistiny, rozhodne o jejím splácení soud“. Lze tak uzavřít, že pokud je úvěrová smlouva neplatná z důvodu, že poskytovatel nezkoumal řádně úvěruschopnost spotřebitele, není spotřebitel v prodlení se splácením svého závazku, ale splatnost je mu určena až soudem, a to dle jeho možností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud tak dospěl k závěru, že uvedená smlouva je neplatná dle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, tedy z důvodu, že žalobkyně nezkoumala před uzavřením úvěrové smlouvy řádně úvěruschopnost žalované. Smlouva byla shledána neplatnou jako celek. Žalobkyně tak nemá nárok na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, maximálně však do doby, kdy tento celkový úrok za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosáhne částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smluvní úroky z prodlení byly zamítnuty na základě neplatnosti úvěrové smlouvy (viz bod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tohoto rozsudku). Zákonný úrok z prodlení byl zamítnut s ohledem na to, že žalovaná dosud není v prodlení se splácením svého dluhu (viz bod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tohoto rozsudku). Soud tak žalobkyni přiznal pouze nesplacenou část poskytnutých peněžních prostředků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalovaná částka) — ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (částka splacená žalovanou)), a to ve lhůtě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíců. Tuto lhůtu soud stanovil s ohledem na výši přiznané částky, příjem žalované, jako i její výdaje (viz např. splácení ostatních závazků z jiných úvěrových smluv). Žalovaná ve svém vyjádření navrhla splácení dlužné částky po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud stanovil dobu ke splacení na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíců, což odpovídá možnému splácení po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tuto dobu má soud za přiměřenou vzhledem k možnostem žalované (výrok I a II tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., a to tak, že žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení. Dle usnesení ze dne 26. 7. 2006, sp. zn. 7 Cmo 507/2005, se při rozhodování o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 2 o. s. ř. považuje za předmět řízení nejen žalovaná jistina, ale též její příslušenství. Po kapitalizaci příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku je procesně úspěšnější žalovaná. Vzhledem k tomu, že žalované žádné náklady řízení nevznikly, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 94 765 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela dne , datum,  smlouvu o , Anonymizováno,  č. , hodnota,  (dále jen „smlouva“). Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut , Anonymizováno,  ve výši , částka, . Částka byla vyplacena na účet žalované dne , datum, . Žalovaná se zavázala za poskytnutí , Anonymizováno,  uhradit úrokovou sazbu ve výši , Anonymizováno,  % ročně. Úvěr se zavázala uhradit v , Anonymizováno,  měsíčních splátkách ve výši , částka,  splatných k 16. dni každého kalendářního měsíce, počínaje březnem 2024. Před uzavřením smlouvy zkoumala žalobkyně úvěruschopnost žalované, a to skrze informace poskytnuté přímo žalovanou a skrze databáze , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, . Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a dostala se do prodlení s úhradou splátek. Celkem uhradila částku , částka, . Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, úroku ve výši , Anonymizováno,  % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, maximálně však do doby, kdy tento celkový úrok za dobu od , datum,  dosáhne částky , částka, .2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala, a to ani z části. Uvedla, že žalobkyně před uzavřením smlouvy nezkoumala řádně úvěruschopnost žalované. Dle výpisů z účtu byla žalovaná v záporném zůstatku. Smlouva je tak neplatná. Požádala o případné splácení dlužné částky ve splátkách po , částka, .3. Soud projednal věc dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) v nepřítomnosti žalované, která se z účasti na jednání omluvila v podání zdejšímu soudu doručeném dne , datum, , kdy zároveň soud nepožádala o odročení.4. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů:5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o , Anonymizováno,  č. , hodnota, , a to dne , datum, . Na základě této smlouvy poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, . Celková částka, kterou měla žalovaná splatit činila , částka, . Žalovaná se zavázala peněžité prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši , Anonymizováno,  % p.a., a to ve , Anonymizováno,  měsíčních splátkách po , částka,  splatných k , Anonymizováno, . dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, kdy byl úvěr vyplacen. RPSN činilo , Anonymizováno,  (viz návrh na uzavření smlouvy o , Anonymizováno,  číslo , hodnota, , doklad o vyplacení , Anonymizováno, , informace pro klienta k žádosti o , Anonymizováno, , oznámení o schválení , Anonymizováno,  ke smlouvě , Anonymizováno, , předsmluvní formulář k téže smlouvě, kopie občanského průkazu žalované, výpis z účtu , RČ,  - otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu).6. Před uzavřením smlouvy zkoumala žalobkyně , Anonymizováno,  žalované. Zjistila, že za období , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  byla žalovaná pokaždé, a to jak na začátku měsíce, tak i na jeho konci, v záporném zůstatku na účtu (od -, Anonymizováno,  do -, částka, ). Žalovaná v průběhu tohoto období splácela dluhy u jiných , Anonymizováno,  společností (viz např. platba , právnická osoba,  dne , datum,  ve výši , částka,  a jiné). Uzavírala i další , Anonymizováno,  smlouvy (např. u spol. , právnická osoba, , , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , Anonymizováno, ). Měsíční obrat na účtu žalované činil , Anonymizováno,  až , částka, . Její plat činil , Anonymizováno,  až , částka, /měs. (viz výpis z běžného účtu vedeného na žalovanou u , Anonymizováno,  za období , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ).7. V registru , Anonymizováno,  je žalovaná bez záznamu (viz výpis nebankovního registru klientských informací ve vztahu k žalované, výpis záznamů z registru , Anonymizováno, ).8. Žalovaná celkem uhradila částku , částka,  (viz karta klienta ke smlouvě číslo , hodnota, ).9. Dne , datum, , , datum,  zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě dlužné částky (viz výzva k zaplacení ze dne , datum,  a ze dne , datum, ).10. Dne , datum,  došlo k zesplatnění , Anonymizováno,  (viz oznámení o zesplatnění ze dne , datum, ).11. Dne , datum,  zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku (viz předžalobní výzva ze dne , datum,  ve spojení s podacím archem s otiskem razítka pošty , datum, ).12. Na jejich základě pak soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o , Anonymizováno,  č. , hodnota,  dne , datum, . Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši , částka, . Celková částka, kterou měla žalovaná splatit činila , částka, . Žalovaná se zavázal peněžité prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši , Anonymizováno,  % p.a., a to ve , Anonymizováno,  měsíčních splátkách po , částka, . RPSN činilo , Anonymizováno,  %. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované. Při zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně zjistila, že žalovaná je za poslední , Anonymizováno,  měsíce před uzavřením smlouvy v konstantním záporném zůstatku na účtu v rozmezí 20 až , částka, . Měsíční obrat na účtu se pohyboval od , Anonymizováno,  do , částka, . Žalovaná uzavřela několik dalších úvěrových smluv a splácela své další závazky. Během tohoto období činil její plat částku , Anonymizováno,  až , částka, . Žalovaná splatila celkem částku , částka, . Úvěr byl zesplatněn dne , datum, . Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne , datum, .13. Na základě skutkových zjištění učiněných z provedeného dokazování soud věc po právní stránce posoudil takto:14. Soud uvedenou smlouvu kvalifikoval jako smlouvu o úvěru dle ust. 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaná, na straně úvěrovaného, smlouvu uzavřela v postavení spotřebitele (ust. § 419 o. z.) a žalobkyně, na straně úvěrujícího, v postavení podnikatele (ust. § 420 a ust. § 1810 a násl. o. z.). Smlouva tak rovněž podléhá režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen jako „zákon o spotřebitelském úvěru“). Soud se primárně zabýval otázkou platnosti této smlouvy s ohledem na ověřování úvěruschopnosti žalované před uzavřením předmětné smlouvy.15. Dle ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel (v tomto případě žalobkyně) před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru povinna důkladně posoudit úvěruschopnost spotřebitele (v tomto případě žalované). A to na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Žalobkyně pak poskytne úvěr jen tehdy, pokud z posouzení úvěruschopnosti vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o její schopnosti daný úvěr splácet. Žalobkyně měla posuzovat úvěruschopnost žalované na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o její finanční a ekonomické situaci (ust. § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru).16. Pokud je úvěr poskytnut v rozporu s ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, je smlouva neplatná. Soud je povinen k této neplatnosti přihlédnout i bez návrhu. Spotřebitel je pak povinen vrátit poskytnutou jistinu v době přiměřené jeho možnostem (ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru).17. Po provedeném dokazování je soud toho názoru, že předmětná , Anonymizováno,  smlouva je neplatná, neboť byla uzavřena v rozporu s ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně sice ve své žalobě uvedla, že před uzavřením smlouvy zkoumala , Anonymizováno,  žadatele (myšl. žalované), nicméně toto zkoumání nebylo řádné. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je za poslední , Anonymizováno,  měsíce před uzavřením smlouvy v konstantním záporném zůstatku na účtu v rozmezí , Anonymizováno,  až , částka, . Měsíční obrat se pohyboval od , Anonymizováno,  do , částka, . Žalovaná uzavřela několik dalších , Anonymizováno,  smluv a splácela své další závazky a její plat činil , Anonymizováno,  až , částka, . Z uvedeného je tak zřejmé, že žalovaná není solventní, resp. nebude schopna splácet , Anonymizováno,  ve výši , částka, , a to ani ve splátkách po , částka, , když je konstantně v záporném zůstatku a uzavírá další , Anonymizováno,  smlouvy, příp. splácí již ty sjednané. S ohledem na příjem žalované a její měsíční obrat je rovněž patrné, že žalovaná žije zcela nad své majetkové poměry. Žalobkyně tak z pouhého letmého pohledu do výpisu z účtu žalované měla možnost zjistit, že žalovaná nebude schopna splácet své závazky. Lze tak uzavřít, že žalobkyně, ač měla k dispozici potřebné informace ohledně finanční situace žalované, její , Anonymizováno,  nezkoumala řádně.18. V otázce splatnosti dlužné částky soud vycházel jak z ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, tak i z dostupné judikatury vyšších soudů. V citovaném ustanovení se uvádí, že spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu v době přiměřené jeho možnostem. K výkladu tohoto ustanovení soud odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 4. 2022, sp. zn. 33 Cdo 3675/2021, kde se uvádí, že „Spotřebitel je povinen vrátit celou poskytnutou jistinu, avšak v takových splátkách, v jakých je schopen splácet. Text „v době přiměřené jeho možnostem“ míří na rozložení vrácení poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru v čase. Pokud spotřebitel vrací poskytnutou jistinu podle svých možností, nemůže se dostat do prodlení, což je hlavním cílem ochrany (teleologický výklad). V obecné rovině z uvedeného vyplývá, že dokud se spotřebitel nedostane do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny, nemůže poskytovateli úvěru vzniknout nárok na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z. (logický výklad). Komentářová literatura uvedené rozvádí v tom směru, že důsledkem porušení povinnosti poskytovatele úvěru posoudit úvěruschopnost žadatele (a tedy soukromoprávní sankcí) je neplatnost smlouvy o spotřebitelském úvěru a to, že spotřebitel vrací jistinu úvěru podle svých možností. Pokud je spor o vracení jistiny, rozhodne o jejím splácení soud“. Lze tak uzavřít, že pokud je úvěrová smlouva neplatná z důvodu, že poskytovatel nezkoumal řádně úvěruschopnost spotřebitele, není spotřebitel v prodlení se splácením svého závazku, ale splatnost je mu určena až soudem, a to dle jeho možností.19. Soud tak dospěl k závěru, že uvedená smlouva je neplatná dle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, tedy z důvodu, že žalobkyně nezkoumala před uzavřením úvěrové smlouvy řádně úvěruschopnost žalované. Smlouva byla shledána neplatnou jako celek. Žalobkyně tak nemá nárok na zaplacení částky , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, úroku ve výši , Anonymizováno,  % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, maximálně však do doby, kdy tento celkový úrok za dobu od , datum,  dosáhne částky , částka, . Smluvní úroky z prodlení byly zamítnuty na základě neplatnosti úvěrové smlouvy (viz bod , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  tohoto rozsudku). Zákonný úrok z prodlení byl zamítnut s ohledem na to, že žalovaná dosud není v prodlení se splácením svého dluhu (viz bod , Anonymizováno,  tohoto rozsudku). Soud tak žalobkyni přiznal pouze nesplacenou část poskytnutých peněžních prostředků ve výši , částka,  (, částka,  (žalovaná částka) — , částka,  (částka splacená žalovanou)), a to ve lhůtě , Anonymizováno,  měsíců. Tuto lhůtu soud stanovil s ohledem na výši přiznané částky, příjem žalované, jako i její výdaje (viz např. splácení ostatních závazků z jiných úvěrových smluv). Žalovaná ve svém vyjádření navrhla splácení dlužné částky po , částka, . Soud stanovil dobu ke splacení na , Anonymizováno,  měsíců, což odpovídá možnému splácení po , částka, . Tuto dobu má soud za přiměřenou vzhledem k možnostem žalované (výrok I a II tohoto rozsudku).20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., a to tak, že žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení. Dle usnesení ze dne 26. 7. 2006, sp. zn. 7 Cmo 507/2005, se při rozhodování o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 2 o. s. ř. považuje za předmět řízení nejen žalovaná jistina, ale též její příslušenství. Po kapitalizaci příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku je procesně úspěšnější žalovaná. Vzhledem k tomu, že žalované žádné náklady řízení nevznikly, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2025:18.C.88.2024.1","publishedAt":"2025-06-19","decisionAt":"2025-05-20","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":88,"year":2024,"pageNumber":50},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radka","lastName":"Veverková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 112 279 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}