{"uuid":"723ded92-5ea0-42db-8c2a-1e058efb71c6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Zahradníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 28 917,33 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobil dopravní nehodou vozidlem s RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož je vlastníkem/provozovatelem, věcnou škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na vozidle s RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" poškozeného. Jelikož k vozidlu RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalobkyni povinnost poskytnout poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou žalovaným. Žalobkyně pověřila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., aby jejím jménem vyřídila škodní událost a v návaznosti na šetření uhradila poškozenému částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náhradu nákladů za zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy. Společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". pak žalobkyně uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Žalobkyně tak celkem z garančního fondu uhradila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V daném případě však odpovídá za vniklou škodu žalovaný jako řidič vozidla, jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích, tak i jako provozovatel vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok vůči žalovanému na náhradu jedné třetiny toho, co za něj plnila, tj. na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (1/3 z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), přičemž žalovaného vyzvala k zaplacení do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ten však neuhradil ničeho. Žalobkyně proto požaduje zaplacení žalované částky včetně příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se během řízení nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný řídil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vozidlo Hyundai I30 s RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož je vlastníkem a provozovatelem, nerespektoval přednost v jízdě nebo červenou na semaforu a střetl se přední částí svého vozidla s přední částí poškozeného vozidla Mazda MX5 s RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž způsobil škodu na zúčastněných vozidlech (záznam o dopravní nehodě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně fotodokumentace a oznámení poškozeného o škodní události).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Škoda na poškozeném vozidle Mazda MX5 s RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v rámci likvidace pojistné události vyčíslena na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (stanovení výše skutečné škody včetně posudku/kalkulace).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Náklady za zapůjčení náhradního vozidla byly společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v rámci likvidace pojistné události vyčísleny na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (protokol stanovení výše škody – náhradní vozidlo po dobu opravy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila poškozenému dvě faktury na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za opravu vozidla po nehodě a na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zapůjčení náhradního vozidla (faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně poté vyplatila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z garančního fondu částku ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") (detail transakce) a společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (detail transakce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně s ohledem na skutečnost, že žalovaný neměl k vozidlu s RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, vyzvala žalovaného, aby úhradu částky v celkové výši podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. nahradil v rozsahu 1/3, tj. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a stanovila lhůtu k plnění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (uplatnění práva na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. proti povinnému ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaný byl žalobkyní před podáním žaloby písemně upomínán k úhradě žalované částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po právní stránce soud hodnotil nárok žalobkyně následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění účinném v době vzniku události (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.je povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. Kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 24 odst. 9 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká výplatou plnění z garančního fondu Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný porušil povinnost uvedenou v § 1 odst. 2 a § 3 odst. 2 výše citovaného zákona, když provozoval vozidlo s RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jelikož žalovaný způsobil dopravní nehodu, vznikla žalovanému povinnost nahradit poškozenému způsobenou újmu, kterou poškozenému vyplatila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla a náhradu nákladů za zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy. Žalobkyně poté vyplatila z garančního fondu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jež byla žalobkyní pověřená k šetření události částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně má proto v souladu s § 24 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 24 odst. 9 citovaného zákona vůči žalovanému právo na náhradu toho, co za něj plnila z garančního fondu ve výši 1/3, tj. ve výši žalované částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (1/3 z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný náhradu ve výši žalované částky žalobci nezaplatil, přestože byl žalobkyní o úhradu upomínán. Žalobkyně tak v řízení prokázala veškeré tvrzené skutečnosti, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že předmětné vozidlo bylo v daném období pojištěno, či že dlužnou částku již uhradil, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení) až do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), za převzetí zastoupení a podání žaloby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu a za dva půl úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jednoduchou výzvu k plnění a podání odvolání do výroku o nákladech řízení podle § 11 odst. 2 advokátního tarifu a ze 4 režijních paušálů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a dále z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne , datum,  na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne , datum,  způsobil dopravní nehodou vozidlem s RZ: , SPZ, , jehož je vlastníkem/provozovatelem, věcnou škodu ve výši , částka,  na vozidle s RZ: , SPZ,  poškozeného. Jelikož k vozidlu RZ: , SPZ,  nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalobkyni povinnost poskytnout poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou žalovaným. Žalobkyně pověřila společnost , právnická osoba, ., aby jejím jménem vyřídila škodní událost a v návaznosti na šetření uhradila poškozenému částku ve výši , částka,  jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla a částku , částka,  jako náhradu nákladů za zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy. Společnosti , právnická osoba, . pak žalobkyně uhradila , částka,  jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Žalobkyně tak celkem z garančního fondu uhradila částku , částka, . V daném případě však odpovídá za vniklou škodu žalovaný jako řidič vozidla, jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích, tak i jako provozovatel vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok vůči žalovanému na náhradu jedné třetiny toho, co za něj plnila, tj. na částku , částka,  (1/3 z , částka, ), přičemž žalovaného vyzvala k zaplacení do , datum, , ten však neuhradil ničeho. Žalobkyně proto požaduje zaplacení žalované částky včetně příslušenství.2. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se během řízení nijak nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:5. Žalovaný řídil dne , datum,  vozidlo Hyundai I30 s RZ: , SPZ, , jehož je vlastníkem a provozovatelem, nerespektoval přednost v jízdě nebo červenou na semaforu a střetl se přední částí svého vozidla s přední částí poškozeného vozidla Mazda MX5 s RZ: , SPZ, , čímž způsobil škodu na zúčastněných vozidlech (záznam o dopravní nehodě ze dne , datum,  včetně fotodokumentace a oznámení poškozeného o škodní události).6. Škoda na poškozeném vozidle Mazda MX5 s RZ: , SPZ,  byla společností , právnická osoba, . v rámci likvidace pojistné události vyčíslena na částku , částka,  (stanovení výše skutečné škody včetně posudku/kalkulace).7. Náklady za zapůjčení náhradního vozidla byly společností , právnická osoba, . v rámci likvidace pojistné události vyčísleny na částku , částka,  (protokol stanovení výše škody – náhradní vozidlo po dobu opravy).8. Společnost , právnická osoba,  vystavila poškozenému dvě faktury na částku , částka,  za opravu vozidla po nehodě a na částku , částka,  za zapůjčení náhradního vozidla (faktura č. , hodnota,  a faktura č. , hodnota, ).9. Žalobkyně poté vyplatila společnosti , právnická osoba,  z garančního fondu částku ve výši celkem , částka,  (, částka,  + , částka, ) (detail transakce) a společnosti , právnická osoba, . částku , částka,  (detail transakce).10. Žalobkyně s ohledem na skutečnost, že žalovaný neměl k vozidlu s RZ: , SPZ,  sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, vyzvala žalovaného, aby úhradu částky v celkové výši podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. nahradil v rozsahu 1/3, tj. ve výši , částka,  a stanovila lhůtu k plnění do , datum,  (uplatnění práva na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. proti povinnému ze dne , datum, ).11. Žalovaný byl žalobkyní před podáním žaloby písemně upomínán k úhradě žalované částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum,  včetně podacího archu).12. Po právní stránce soud hodnotil nárok žalobkyně následovně:13. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění účinném v době vzniku události (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona.14. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.je povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.15. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. Kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.16. Podle § 24 odst. 9 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká výplatou plnění z garančního fondu Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však , částka, .17. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný porušil povinnost uvedenou v § 1 odst. 2 a § 3 odst. 2 výše citovaného zákona, když provozoval vozidlo s RZ: , SPZ,  bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jelikož žalovaný způsobil dopravní nehodu, vznikla žalovanému povinnost nahradit poškozenému způsobenou újmu, kterou poškozenému vyplatila společnost , právnická osoba,  ve výši celkem , částka,  jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla a náhradu nákladů za zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy. Žalobkyně poté vyplatila z garančního fondu společnosti , právnická osoba,  částku ve výši celkem , částka,  a společnosti , právnická osoba, ., jež byla žalobkyní pověřená k šetření události částku , částka, . Žalobkyně má proto v souladu s § 24 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 24 odst. 9 citovaného zákona vůči žalovanému právo na náhradu toho, co za něj plnila z garančního fondu ve výši 1/3, tj. ve výši žalované částky , částka,  (1/3 z částky , částka, ). Žalovaný náhradu ve výši žalované částky žalobci nezaplatil, přestože byl žalobkyní o úhradu upomínán. Žalobkyně tak v řízení prokázala veškeré tvrzené skutečnosti, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že předmětné vozidlo bylo v daném období pojištěno, či že dlužnou částku již uhradil, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník od , datum,  (ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení) až do zaplacení.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po , částka,  podle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), za převzetí zastoupení a podání žaloby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu a za dva půl úkony po , částka,  za jednoduchou výzvu k plnění a podání odvolání do výroku o nákladech řízení podle § 11 odst. 2 advokátního tarifu a ze 4 režijních paušálů po , částka,  podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a dále z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .19. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2024:10.C.199.2024.1","publishedAt":"2024-10-29","decisionAt":"2024-08-19","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":199,"year":2024,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Zahradníková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":[],"caseSubject":"O zaplacení 28 917,33 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"24 odst. 2 písm. b)","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}