{"uuid":"7252b126-1b72-4cba-8744-d645db1a6e9b","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Ondřejem Šafránkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", 400 11 Ústí nad Labem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 339 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 766 Kč od 27. 3. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 071 Kč od 2. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 071 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 071 Kč od 28. 2. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 360 Kč od 12. 12. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 339 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 766 Kč od 27. 3. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 071 Kč od 2. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 071 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 071 Kč od 28. 2. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 360 Kč od 12. 12. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou, původně podanou jako návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému čtyřikrát poskytla záchytnou službu a dále mu poskytla lékařskou pohotovostní službu, za niž byl povinen zaplatit regulační poplatky. Žalovaný přes výzvu k plnění ničeho nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud rozhodl bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve lhůtě stanovené soudem k návrhu na rozhodnutí věci bez jednání nevyjádřil; soud proto vycházel z toho, že proti tomuto postupu nemá námitky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i z ceníku záchytné služby, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému ve čtyřech případech poskytla protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", o. z. Náklady na jednotlivé poskytnuté záchytné služby činily celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z uvedených dokladů soud dále zjistil, že žalovaný je při propuštění ze záchytné stanice převzal a stvrdil svým podpisem. Každý z dokladů stanovil splatnost uplynutím sedmi dnů ode dne jeho vystavení. Žalovaný byl proto povinen zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z vyúčtování regulačních poplatků soud zjistil, že žalovanému byla v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" opakovaně poskytnuta lékařská pohotovostní služba. Regulační poplatky za tyto služby činily v souhrnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a připojené obálky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu na jeho poslední známé adrese; zásilka se žalobkyni vrátila jako nevyzvednutá. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, je osoba pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky, která nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek, povinna podrobit se vyšetření a pobytu v záchytné stanici, nelze-li hrozbu odvrátit jinak. Podle § 89e odst. 1 téhož zákona prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí náklady na poskytnutou záchytnou službu jejímu poskytovateli osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí rovněž náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu vznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud měl za prokázané, že žalovanému byla poskytnuta záchytná služba za podmínek uvedených v § 89b odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách a že náklady na ni činily celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný je proto podle § 89e odst. 1 uvedeného zákona povinen tuto částku žalobkyni uhradit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, je pojištěnec, případně jeho zákonný zástupce, povinen poskytovateli hradit regulační poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství. V projednávané věci bylo prokázáno poskytnutí lékařské pohotovostní služby žalovanému a vznik povinnosti uhradit regulační poplatky v souhrnné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých nákladů za záchytné služby vždy dnem následujícím po jejich splatnosti, tedy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Do prodlení s úhradou regulačních poplatků se dostal dnem splatnosti jednotlivých dokladů, ovšem žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení souhrnně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy od uplynutí lhůty stanovené v předžalobní upomínce. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel po dlužníkovi v prodlení s peněžitým dluhem požadovat úrok z prodlení. Výši úroku z prodlení soud přiznal v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou, původně podanou jako návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému čtyřikrát poskytla záchytnou službu a dále mu poskytla lékařskou pohotovostní službu, za niž byl povinen zaplatit regulační poplatky. Žalovaný přes výzvu k plnění ničeho nezaplatil.Soud rozhodl bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve lhůtě stanovené soudem k návrhu na rozhodnutí věci bez jednání nevyjádřil; soud proto vycházel z toho, že proti tomuto postupu nemá námitky.Z dokladu č. , hodnota,  ze dne , datum,  na částku , částka, , dokladu č. , hodnota,  ze dne , datum,  na částku , částka, , dokladu č. , hodnota,  ze dne , datum,  na částku , částka,  a faktury č. , hodnota,  ze dne , datum,  na částku , částka, , jakož i z ceníku záchytné služby, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému ve čtyřech případech poskytla protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu v , právnická osoba, , o. z. Náklady na jednotlivé poskytnuté záchytné služby činily celkem , částka, .Z uvedených dokladů soud dále zjistil, že žalovaný je při propuštění ze záchytné stanice převzal a stvrdil svým podpisem. Každý z dokladů stanovil splatnost uplynutím sedmi dnů ode dne jeho vystavení. Žalovaný byl proto povinen zaplatit částku , částka,  nejpozději dne , datum, , částku , částka,  nejpozději dne , datum, , částku , částka,  nejpozději dne , datum,  a částku , částka,  nejpozději dne , datum, .Z vyúčtování regulačních poplatků soud zjistil, že žalovanému byla v období od , datum,  do , datum,  opakovaně poskytnuta lékařská pohotovostní služba. Regulační poplatky za tyto služby činily v souhrnu , částka, . Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  a připojené obálky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu na jeho poslední známé adrese; zásilka se žalobkyni vrátila jako nevyzvednutá. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, je osoba pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky, která nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek, povinna podrobit se vyšetření a pobytu v záchytné stanici, nelze-li hrozbu odvrátit jinak. Podle § 89e odst. 1 téhož zákona prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí náklady na poskytnutou záchytnou službu jejímu poskytovateli osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí rovněž náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu vznikly.Soud měl za prokázané, že žalovanému byla poskytnuta záchytná služba za podmínek uvedených v § 89b odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách a že náklady na ni činily celkem , částka, . Žalovaný je proto podle § 89e odst. 1 uvedeného zákona povinen tuto částku žalobkyni uhradit.Podle § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, je pojištěnec, případně jeho zákonný zástupce, povinen poskytovateli hradit regulační poplatek ve výši , částka,  za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství. V projednávané věci bylo prokázáno poskytnutí lékařské pohotovostní služby žalovanému a vznik povinnosti uhradit regulační poplatky v souhrnné výši , částka, .Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých nákladů za záchytné služby vždy dnem následujícím po jejich splatnosti, tedy dne , datum, , , datum, , , datum,  a , datum, . Do prodlení s úhradou regulačních poplatků se dostal dnem splatnosti jednotlivých dokladů, ovšem žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení souhrnně od , datum, , tedy od uplynutí lhůty stanovené v předžalobní upomínce. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel po dlužníkovi v prodlení s peněžitým dluhem požadovat úrok z prodlení. Výši úroku z prodlení soud přiznal v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka,  představující , částka,  za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2026:37.C.12.2026.1","publishedAt":"2026-10-23","decisionAt":"2026-08-24","caseNumber":{"senate":37,"registry":"C","index":12,"year":2026,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Ondřej","lastName":"Šafránek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 16 339 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"16a","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89b","lexNumber":373,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}