{"uuid":"726eeb64-eed8-46cb-9568-5252cc02f16e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Koťátkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva - určení, že nemovitost je součástí zaniklého a dosud nevypořádaného společného jmění manželů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že bytová jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", vymezená v budově č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"., na st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně spoluvlastnického podílu ve výši 7/88 na předmětné budově a pozemku, vše jak zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je součástí zaniklého a nevypořádaného společného jmění manželů žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", r.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", r.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci, k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhradu nákladů řízení ve výši 35 379,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že bytová jednotka č. , číslo, , vymezená v budově č.p. , číslo, , část obce , jméno FO, ., na st. p. č. , číslo, , včetně spoluvlastnického podílu ve výši 7/88 na předmětné budově a pozemku, vše jak zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , číslo,  a LV č. , číslo,  u , právnická osoba,  pro , adresa, , pro katastrální území , adresa, , je součástí zaniklého a nevypořádaného společného jmění manželů žalobce , Jméno žalobce, , r.č. , RČ,  a žalované , jméno FO, , r.č. , RČ, .II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci, k rukám advokáta , Jméno advokáta, , náhradu nákladů řízení ve výši 35 379,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou dne 5. 5 .2025 se žalobce domáhal určení, že ve výroku uvedená bytová jednotka je součástí zaniklého společného jmění manželů, ač je v katastru nemovitostí evidována, jako vlastník, výlučně žalovaná. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou byli manželé, a to od 18. 6. 1993 do právní moci rozsudku o rozvodu manželství vydaného Okresním soudem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 6. 6. 2024, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 4. 2025, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za doby manželství nabyli účastníci, mimo jiné, i shora uvedenou bytovou jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je však v evidenci nemovitostí vedené Katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedena pouze na žalovanou. Zaniklé společné jmění manželů není doposud vypořádáno, ani nebyla podána žaloba o vypořádání k příslušnému soudu. Žalobce uvedl, že předmětnou bytovou jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyla žalovaná kupní smlouvou v průběhu manželství, tj. kupní smlouvou ze dne 5. 9. 2011, jak vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Bytová jednotka je tedy součástí SJM žalobce a žalované, ač je v katastru nemovitostí evidována pouze žalovaná. Žalobce současně tvrdil, že kupní cena byla uhrazena z prodeje bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou s žalovanou, jako manželé, prodali kupní smlouvou ze dne 27. 7. 2011 za kupní cenu 1 700 000 Kč. Následně došlo dne 5. 9. 2011 k uzavření kupní smlouvy mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako prodávající a žalovanou, jako kupující, na základě, které byla žalovaná zapsána jako vlastník předmětné bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za kupní cenu 529 000 Kč, uhrazenou z prostředků v SJM.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Současně s určovací žalobou podal žalobce návrh na vydání předběžného opatření, kterým by bylo žalované zakázáno s předmětnou bytovou jednotkou disponovat, a to s ohledem na to, že žalovaná dne 18. 4. 2025 uzavřela s paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", svojí vnučkou, darovací smlouvu se zřízením služebnosti, vkladové řízení bylo zahájeno dne 22. 4. 2025 pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž vklad práva vlastnického doposud nebyl proveden. Usnesením Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 5. 2025, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo návrhu na vydání předběžného opatření vyhověno a žalované byla zakázána dispozice s předmětnou bytovou jednotkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, z ústního jednání se omluvila a souhlasila s tím, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl následující důkazy:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 6. 2024, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 4. 2025, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že manželství žalobce a žalované uzavřené dne 18. 6. 1993 bylo rozvedeno (PM ke dni 2. 5. 2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o převodu vlastnictví bytu uzavřené dne 14.7.2003 mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako převádějícím a manžely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako přejímajícími, bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná se stali vlastníky bytovou jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 31. 12. 2010 vyplývá, že manželé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalobce a žalovaná) jsou zapsáni jako vlastníci bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě kupní smlouvy ze dne 14. 7. 2003.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z kupní smlouvy uzavřené dne 27. 7. 2011 mezi manžely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako prodávajícími a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako kupujícím, bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná prodali bytovou jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za kupní cenu 1 700 000 Kč. Vklad práva vlastnického podán dne 28. 7. 2011. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 31. 12. 2011 vyplývá, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zapsán jako vlastník bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě kupní smlouvy ze dne 27. 7. 2011.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z kupní smlouvy uzavřené dne 5.9.2011 mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako prodávající a žalovanou jako kupující, bylo zjištěno, že žalovaná nabyla vlastnické právo k bytové jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za kupní cenu 529 000 Kč. Vklad práva vlastnického podán dne 7. 9. 2011. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 1.5.2025 vyplývá, že žalovaná je zapsána jako výlučný vlastník bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě kupní smlouvy ze dne 5. 9. 2011.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z nepodepsané Smlouvy o vypořádání společného jmění a majetkových vztahů po rozvodu manželství mimo jiné vyplývá, že její součástí je i předmětná bytová jednotka č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z darovací smlouvy se zřízením služebnosti ze dne 18. 4. 2025 vyplývá, že byla uzavřena mezi žalovanou, jako dárkyní a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako obdarovanou, kdy předmětem je bytová jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Předně se soud zabýval otázkou naléhavého právního zájmu žalobce na podané žalobě. Podle § 80 o.s.ř. lze žalobou uplatnit, aby bylo rozhodnuto o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem. V posuzovaném případě žalobce na ústním jednání doplnil, že spatřuje svůj naléhavý právní zájem na určovací žalobě v potřebě zápisu vlastnického práva v režimu SJM do katastru nemovitostí. Soud se s argumentací žalobce ztotožňuje, rovněž shledává na podané žalobě naléhavý právní zájem, protože bez rozhodnutí soudu nelze objektivně provést změnu zápisu v katastru nemovitostí. V této otázce lez rovněž odkázat na rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 18. 9. 2018, sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z kterého vyplývá, že je-li v katastru nemovitostí jako vlastník nemovitosti evidován jen jeden z (bývalých) manželů a druhý tvrdí, že věc je předmětem zaniklého, avšak doposud nevypořádaného SJM, může se domáhat určení, že nemovitost je v zaniklém a doposud nevypořádaném SJM.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po zjištění existence naléhavého právního zájmu se tedy soud zabýval věcí samou. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná byli manželé od 18. 6. 1993 do 2. 5. 2025. Na základě Smlouvy o převodu vlastnictví bytu uzavřené dne 14. 7. 2003 nabyli do svého společného jmění manželů bytovou jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou kupní smlouvou ze dne 27. 7. 2011 prodali ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za kupní cenu 1 700 000 Kč. Následně žalovaná kupní smlouvou ze dne 5. 9. 2011 koupila bytovou jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za kupní cenu 529 000 Kč, kdy v katastru nemovitostí je evidována jako jediný vlastník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 708 odst. 1 a § 709 odst. 1, zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, je součástí společného jmění manželů to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Vzhledem k tomu, že předmětnou bytovou jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyla žalovaná za doby manželství, je podle shora uvedeného ustanovení součástí společného jmění manželů. Výjimka z režimu SJM by byla případně možná pouze v případě, kdy by nabytí předmětné bytové jednotky spadalo pod ustanovení § 709 odst. 1 písm. a) až e). Tato okolnost nebyla tvrzena ani prokazována. Naopak žalobce soudu doložil časovou souvislost mezi prodejem bytu v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který měli účastníci v SJM, a to za kupní cenu 1 700 000 Kč a bezprostředně následnou koupi předmětné bytové jednotky v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za kupní cenu 529 000 Kč, kdy prodej a koupě měla bezprostřední časovou návaznost. O skutečnosti, že předmětná bytová jednotka spadá do režimu SJM svědčí i koncept Smlouvy o vypořádání společného jmění a majetkových vztahů po rozvodu manželství, jejíž součástí je i předmětná bytová jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud upozorňuje na to, že v tomto konkrétním případě, kdy žalobci svědčila vyvratitelná právní domněnka ustanovení § 709 odst. 1, o.z., byla povinnost tvrzení a důkazní, že jednotka nespadá do režimu SJM, právě na žalované. Žalovaná se však vzhledem ke své pasivitě v soudním řízení a neúčasti na ústním jednání dobrovolně vzdala možnosti poučení ze strany soudu, dle § 118a odst. 1 a 3, o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soudu tak nezbyla jiná možnost než žalobě vyhovět a výrokem I. určit, že předmětná bytová jednotka je součástí zaniklého a doposud nevypořádaného SJM žalobce a žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, kdy výše byla stanovena v souladu s vyhláškou č. 177/19996 Sb. Na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč za podanou žalobu a 1 000 Kč za podaný návrh na předběžné opatření. Dále byla přiznána odměna advokáta za 4 úkony právní služby z tarifní hodnoty 113 000 Kč, dle § 9 odst. 4, citované vyhlášky (4x 5 620 Kč), 4x režijní paušál po 450 Kč, dle § 13 odst. 4, citované vyhlášky, a DPH 21%. Celkem tedy náklady řízení činí částku 35 379,80 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou dne 5. 5 .2025 se žalobce domáhal určení, že ve výroku uvedená bytová jednotka je součástí zaniklého společného jmění manželů, ač je v katastru nemovitostí evidována, jako vlastník, výlučně žalovaná. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou byli manželé, a to od 18. 6. 1993 do právní moci rozsudku o rozvodu manželství vydaného Okresním soudem v , adresa,  dne 6. 6. 2024, č. j. , spisová značka, , který byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v , adresa,  ze dne 10. 4. 2025, č.j. , spisová značka, . Za doby manželství nabyli účastníci, mimo jiné, i shora uvedenou bytovou jednotku č. , číslo,  v k.ú. , adresa, , která je však v evidenci nemovitostí vedené Katastrálním úřadem pro , adresa, , vedena pouze na žalovanou. Zaniklé společné jmění manželů není doposud vypořádáno, ani nebyla podána žaloba o vypořádání k příslušnému soudu. Žalobce uvedl, že předmětnou bytovou jednotku č. , číslo,  v k.ú. , adresa,  nabyla žalovaná kupní smlouvou v průběhu manželství, tj. kupní smlouvou ze dne 5. 9. 2011, jak vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Bytová jednotka je tedy součástí SJM žalobce a žalované, ač je v katastru nemovitostí evidována pouze žalovaná. Žalobce současně tvrdil, že kupní cena byla uhrazena z prodeje bytové jednotky č. , číslo,  v k.ú. , adresa, , kterou s žalovanou, jako manželé, prodali kupní smlouvou ze dne 27. 7. 2011 za kupní cenu 1 700 000 Kč. Následně došlo dne 5. 9. 2011 k uzavření kupní smlouvy mezi , jméno FO, , jako prodávající a žalovanou, jako kupující, na základě, které byla žalovaná zapsána jako vlastník předmětné bytové jednotky č. , číslo,  v k.ú. , adresa, , a to za kupní cenu 529 000 Kč, uhrazenou z prostředků v SJM.2. Současně s určovací žalobou podal žalobce návrh na vydání předběžného opatření, kterým by bylo žalované zakázáno s předmětnou bytovou jednotkou disponovat, a to s ohledem na to, že žalovaná dne 18. 4. 2025 uzavřela s paní , jméno FO, , svojí vnučkou, darovací smlouvu se zřízením služebnosti, vkladové řízení bylo zahájeno dne 22. 4. 2025 pod č.j. , číslo, , přičemž vklad práva vlastnického doposud nebyl proveden. Usnesením Okresního soudu v , adresa,  ze dne 7. 5. 2025, č.j. , spisová značka,  bylo návrhu na vydání předběžného opatření vyhověno a žalované byla zakázána dispozice s předmětnou bytovou jednotkou.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, z ústního jednání se omluvila a souhlasila s tím, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti.4. Soud provedl následující důkazy:5. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa,  ze dne 6. 6. 2024, č. j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa,  ze dne 10. 4. 2025, č.j. , spisová značka,  bylo zjištěno, že manželství žalobce a žalované uzavřené dne 18. 6. 1993 bylo rozvedeno (PM ke dni 2. 5. 2025).6. Ze smlouvy o převodu vlastnictví bytu uzavřené dne 14.7.2003 mezi , adresa, , jako převádějícím a manžely , jméno FO,  a , jméno FO, , jako přejímajícími, bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná se stali vlastníky bytovou jednotku č. , číslo,  v katastrálním území , adresa, . Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 31. 12. 2010 vyplývá, že manželé , jméno FO,  (žalobce a žalovaná) jsou zapsáni jako vlastníci bytové jednotky č. , číslo,  v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , a to na základě kupní smlouvy ze dne 14. 7. 2003.7. Z kupní smlouvy uzavřené dne 27. 7. 2011 mezi manžely , jméno FO,  a , jméno FO, , jako prodávajícími a , jméno FO, , jako kupujícím, bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná prodali bytovou jednotku č. , číslo,  v katastrálním území , adresa, , a to za kupní cenu 1 700 000 Kč. Vklad práva vlastnického podán dne 28. 7. 2011. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 31. 12. 2011 vyplývá, že , jméno FO,  je zapsán jako vlastník bytové jednotky č. , číslo,  v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , a to na základě kupní smlouvy ze dne 27. 7. 2011.8. Z kupní smlouvy uzavřené dne 5.9.2011 mezi , jméno FO, , jako prodávající a žalovanou jako kupující, bylo zjištěno, že žalovaná nabyla vlastnické právo k bytové jednotce č. , číslo,  v katastrálním území , adresa, , a to za kupní cenu 529 000 Kč. Vklad práva vlastnického podán dne 7. 9. 2011. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 1.5.2025 vyplývá, že žalovaná je zapsána jako výlučný vlastník bytové jednotky č. , číslo,  v katastrálním území , adresa, , a to na základě kupní smlouvy ze dne 5. 9. 2011.9. Z nepodepsané Smlouvy o vypořádání společného jmění a majetkových vztahů po rozvodu manželství mimo jiné vyplývá, že její součástí je i předmětná bytová jednotka č., číslo,  v k.ú. , adresa, .10. Z darovací smlouvy se zřízením služebnosti ze dne 18. 4. 2025 vyplývá, že byla uzavřena mezi žalovanou, jako dárkyní a , jméno FO, , jako obdarovanou, kdy předmětem je bytová jednotka č. , číslo,  v k.ú. , adresa, .11. Předně se soud zabýval otázkou naléhavého právního zájmu žalobce na podané žalobě. Podle § 80 o.s.ř. lze žalobou uplatnit, aby bylo rozhodnuto o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem. V posuzovaném případě žalobce na ústním jednání doplnil, že spatřuje svůj naléhavý právní zájem na určovací žalobě v potřebě zápisu vlastnického práva v režimu SJM do katastru nemovitostí. Soud se s argumentací žalobce ztotožňuje, rovněž shledává na podané žalobě naléhavý právní zájem, protože bez rozhodnutí soudu nelze objektivně provést změnu zápisu v katastru nemovitostí. V této otázce lez rovněž odkázat na rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 18. 9. 2018, sp.zn. , spisová značka, , z kterého vyplývá, že je-li v katastru nemovitostí jako vlastník nemovitosti evidován jen jeden z (bývalých) manželů a druhý tvrdí, že věc je předmětem zaniklého, avšak doposud nevypořádaného SJM, může se domáhat určení, že nemovitost je v zaniklém a doposud nevypořádaném SJM.12. Po zjištění existence naléhavého právního zájmu se tedy soud zabýval věcí samou. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná byli manželé od 18. 6. 1993 do 2. 5. 2025. Na základě Smlouvy o převodu vlastnictví bytu uzavřené dne 14. 7. 2003 nabyli do svého společného jmění manželů bytovou jednotku č. , číslo,  v katastrálním území , adresa, , kterou kupní smlouvou ze dne 27. 7. 2011 prodali , jméno FO,  za kupní cenu 1 700 000 Kč. Následně žalovaná kupní smlouvou ze dne 5. 9. 2011 koupila bytovou jednotku č. , číslo,  v katastrálním území , adresa, , a to za kupní cenu 529 000 Kč, kdy v katastru nemovitostí je evidována jako jediný vlastník.13. Podle § 708 odst. 1 a § 709 odst. 1, zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, je součástí společného jmění manželů to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství.14. Vzhledem k tomu, že předmětnou bytovou jednotku č. , číslo,  nabyla žalovaná za doby manželství, je podle shora uvedeného ustanovení součástí společného jmění manželů. Výjimka z režimu SJM by byla případně možná pouze v případě, kdy by nabytí předmětné bytové jednotky spadalo pod ustanovení § 709 odst. 1 písm. a) až e). Tato okolnost nebyla tvrzena ani prokazována. Naopak žalobce soudu doložil časovou souvislost mezi prodejem bytu v k.ú. , adresa, , který měli účastníci v SJM, a to za kupní cenu 1 700 000 Kč a bezprostředně následnou koupi předmětné bytové jednotky v k.ú. , adresa,  za kupní cenu 529 000 Kč, kdy prodej a koupě měla bezprostřední časovou návaznost. O skutečnosti, že předmětná bytová jednotka spadá do režimu SJM svědčí i koncept Smlouvy o vypořádání společného jmění a majetkových vztahů po rozvodu manželství, jejíž součástí je i předmětná bytová jednotka č. , číslo,  v k.ú. , adresa, .15. Soud upozorňuje na to, že v tomto konkrétním případě, kdy žalobci svědčila vyvratitelná právní domněnka ustanovení § 709 odst. 1, o.z., byla povinnost tvrzení a důkazní, že jednotka nespadá do režimu SJM, právě na žalované. Žalovaná se však vzhledem ke své pasivitě v soudním řízení a neúčasti na ústním jednání dobrovolně vzdala možnosti poučení ze strany soudu, dle § 118a odst. 1 a 3, o.s.ř.16. Soudu tak nezbyla jiná možnost než žalobě vyhovět a výrokem I. určit, že předmětná bytová jednotka je součástí zaniklého a doposud nevypořádaného SJM žalobce a žalované.17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, kdy výše byla stanovena v souladu s vyhláškou č. 177/19996 Sb. Na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč za podanou žalobu a 1 000 Kč za podaný návrh na předběžné opatření. Dále byla přiznána odměna advokáta za 4 úkony právní služby z tarifní hodnoty 113 000 Kč, dle § 9 odst. 4, citované vyhlášky (4x 5 620 Kč), 4x režijní paušál po 450 Kč, dle § 13 odst. 4, citované vyhlášky, a DPH 21%. Celkem tedy náklady řízení činí částku 35 379,80 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím zdejšího soudu, a to ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2025:37.C.114.2025.1","publishedAt":"2026-01-07","decisionAt":"2025-12-01","caseNumber":{"senate":37,"registry":"C","index":114,"year":2025,"pageNumber":57},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Roman","lastName":"Koťátko","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o určení vlastnického práva - určení, že nemovitost je součástí zaniklého a dosud nevypořádaného společného jmění manželů","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"708","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"709","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["KOUPE","PREVOD_VLASTNICTVI","NAKLADY_RIZENI","PRAVNI_DOMNENKA","PREDBEZNA_OPATRENI","SMLOUVA_DAROVACI","VLASTNICTVI_BYTU","SPOLECNE_JMENI_MANZELU","JMENI","DOKAZOVANI","SMLOUVA_KUPNI","ROZVOD_MANZELSTVI","SLUZEBNOST","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}