{"uuid":"72782bce-d0c6-4d03-8fe5-d7540c2a025f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Klouzkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ve výši 6 269 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 969 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku ve výši 5 423 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 123 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částku ve výši 3 308 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 008 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 6 269 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 969 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení,b) částku ve výši 5 423 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 123 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení,c) částku ve výši 3 308 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 008 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím, s tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „vozidlo“) neměl k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 22. 9. 2022 do 26. 1. 2023, tedy 127 dní (dále jen 1. „rozhodné období“) sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu ve výši 5 969 Kč a dále neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ke stejnému vozidlu v období od 27. 1. 2023 do 15. 5. 2023, tedy 109 dní (dále jen „2. rozhodné období“), v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu ve výši 5 123 Kč a dále neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ke stejnému vozidlu v období od 16. 5. 2023 do 18. 7. 2023 (dále jen „3. rozhodné období“) v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu ve výši 3 008 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonné úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se nevyjádřil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle sdělení údajů o vozidle je žalovaný majitelem/provozovatelem vozidla. K tomuto vozidlu neměl ve výše uvedených rozhodných obdobích sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu povinnost uhradit příspěvky do garančního fondu. Splatnost jednotlivých částek byla vždy odvozena od 1. výzvy k zaplacení, kdy měl na zaplacení vždy 60 dní a nastala v případě 1. rozhodného období ze dne 6. 6. 2023 (jak vyplývá z výzvy ze dne 23. 3. 2023), v případě 2. rozhodného období nastala dne 20. 9. 2023 (jak vyplývá z výzvy ze dne 7. 7. 2023) a v případě 3. rozhodného období byla splatnost dne 2. 1. 2024 (jak vyplývá z výzvy ze dne 19. 10. 2023). Z upomínek vyplývá, že byl vyzván rovněž k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva 2x300 Kč. Žalovanému byla dle sledování zásilek zaslána předžalobní výzva ze dne 2. 1. 2026, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je fyzickou osobou trvale žijící na území ČR se státním občanstvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jedná se o věc s mezinárodním prvkem. Při posouzení pravomoci vyšel soud z ust. § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. V dané věci je dána mezinárodní příslušnost ČR a předmětný právní vztah se řídí právním řádem ČR a z Úmluvy o právní pomoci v občanských věcech mezi ČR a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně podle čl. 48 odst. 5 má zdejší soud pravomoc ve věci jednat vzhledem k bydlišti žalovaného zde a dle čl. 48 odst. 2 úmluvy je rozhodným právem české právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „občanský zákoník“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění do 31. 3. 2024, (dále jen „původní zákon“) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve znění do 31. 3. 2024 (dále jen „původní vyhláška“) a vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (dále jen „nová vyhláška“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný tím, že neměl v rozhodných obdobích sjednané povinné ručení ke svému vozidlu, které bylo v daném období evidované v registru vozidel jako provozované, porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 původního zákona a v § 6 odst. 1 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek dle § 4 odst. 1 původního zákona a dle § 45 odst. 2 daného zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Dle § 2 odst. 1 písm. f) původní vyhlášky činí výše denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částku 47 Kč a podle nové vyhlášky je sazba stejná. Dle původní i nové vyhlášky Ministerstva financí výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, přičemž bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Žalovaný však zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalovaný se dostal s úhradou příspěvků do prodlení, a proto soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek (vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení), a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 400 Kč, tj. 1 200 Kč, tří náhrad výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady 21 % DPH počítané ze součtu částek a zaplaceného soudní poplatku 800 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím, s tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ,  (dále jen „vozidlo“) neměl k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 22. 9. 2022 do 26. 1. 2023, tedy 127 dní (dále jen 1. „rozhodné období“) sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu ve výši 5 969 Kč a dále neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ke stejnému vozidlu v období od 27. 1. 2023 do 15. 5. 2023, tedy 109 dní (dále jen „2. rozhodné období“), v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu ve výši 5 123 Kč a dále neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ke stejnému vozidlu v období od 16. 5. 2023 do 18. 7. 2023 (dále jen „3. rozhodné období“) v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu ve výši 3 008 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonné úroky z prodlení.2. Žalovaný se nevyjádřil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle sdělení údajů o vozidle je žalovaný majitelem/provozovatelem vozidla. K tomuto vozidlu neměl ve výše uvedených rozhodných obdobích sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu povinnost uhradit příspěvky do garančního fondu. Splatnost jednotlivých částek byla vždy odvozena od 1. výzvy k zaplacení, kdy měl na zaplacení vždy 60 dní a nastala v případě 1. rozhodného období ze dne 6. 6. 2023 (jak vyplývá z výzvy ze dne 23. 3. 2023), v případě 2. rozhodného období nastala dne 20. 9. 2023 (jak vyplývá z výzvy ze dne 7. 7. 2023) a v případě 3. rozhodného období byla splatnost dne 2. 1. 2024 (jak vyplývá z výzvy ze dne 19. 10. 2023). Z upomínek vyplývá, že byl vyzván rovněž k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva 2x300 Kč. Žalovanému byla dle sledování zásilek zaslána předžalobní výzva ze dne 2. 1. 2026, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky.4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je fyzickou osobou trvale žijící na území ČR se státním občanstvím , Anonymizováno, , jedná se o věc s mezinárodním prvkem. Při posouzení pravomoci vyšel soud z ust. § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. V dané věci je dána mezinárodní příslušnost ČR a předmětný právní vztah se řídí právním řádem ČR a z Úmluvy o právní pomoci v občanských věcech mezi ČR a , Anonymizováno, , konkrétně podle čl. 48 odst. 5 má zdejší soud pravomoc ve věci jednat vzhledem k bydlišti žalovaného zde a dle čl. 48 odst. 2 úmluvy je rozhodným právem české právo.5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „občanský zákoník“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění do 31. 3. 2024, (dále jen „původní zákon“) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve znění do 31. 3. 2024 (dále jen „původní vyhláška“) a vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (dále jen „nová vyhláška“).6. Žalovaný tím, že neměl v rozhodných obdobích sjednané povinné ručení ke svému vozidlu, které bylo v daném období evidované v registru vozidel jako provozované, porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 původního zákona a v § 6 odst. 1 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek dle § 4 odst. 1 původního zákona a dle § 45 odst. 2 daného zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Dle § 2 odst. 1 písm. f) původní vyhlášky činí výše denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částku 47 Kč a podle nové vyhlášky je sazba stejná. Dle původní i nové vyhlášky Ministerstva financí výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.7. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, přičemž bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Žalovaný však zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalovaný se dostal s úhradou příspěvků do prodlení, a proto soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek (vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení), a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 400 Kč, tj. 1 200 Kč, tří náhrad výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady 21 % DPH počítané ze součtu částek a zaplaceného soudní poplatku 800 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, a to písemně ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2026:13.C.67.2026.1","publishedAt":"2026-07-15","decisionAt":"2026-05-14","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":67,"year":2026,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Klouzek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POJISTNA_SMLOUVA","RUCENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}