{"uuid":"727eb46f-8e8d-4eb4-bc7f-39092b420764","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 44 981 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 701,00 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 35 447,00 Kč ve výši 14,75 % ročně od 23. 5. 2024 do 17. 6. 2024 ve výši 372,32 Kč, spolu s úrokem z prodlení z částky 33 701,00 Kč ve výši 14,75 % ročně od 18. 6. 2024 do zaplacení, dále částku 11 280,50 Kč, dále spolu s úrokem ve výši 64,09 % p.a z částky 29 200,75 Kč od 23. 5. 2024 do 15. 6. 2024 ve výši 1 199,76 Kč, spolu s úrokem ve výši 14,75 % p.a z částky 29 200,75 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 5. 2024 dosáhne částky 100 569,00 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 10 906,99 Kč, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 701,00 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 35 447,00 Kč ve výši 14,75 % ročně od 23. 5. 2024 do 17. 6. 2024 ve výši 372,32 Kč, spolu s úrokem z prodlení z částky 33 701,00 Kč ve výši 14,75 % ročně od 18. 6. 2024 do zaplacení, dále částku 11 280,50 Kč, dále spolu s úrokem ve výši 64,09 % p.a z částky 29 200,75 Kč od 23. 5. 2024 do 15. 6. 2024 ve výši 1 199,76 Kč, spolu s úrokem ve výši 14,75 % p.a z částky 29 200,75 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 5. 2024 dosáhne částky 100 569,00 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 10 906,99 Kč, k rukám , Jméno advokátky, , advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 44 981 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila uzavření smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovaným, na jejímž základě měl být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč téhož dne při úrokové sazbě 64,09 % p.a. Žalovaný se měl zavázat vrátit poskytnutý úvěr ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 746 Kč, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínajem říjnem 2023. Žalobkyně měla taktéž řádně posoudit úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se měěl dostat do prodlení s úhradou splátek, měl zaplatit 5x 1 746 Kč, naposledy dne 18. 3. 2024, žalobkyni měl vzniknout nárok na ujednané smluvní pokuty. Žalobkyně měla úvěr zesplatnit k 21. 5. 2024 a žalovaného vyzvat k vrácení dosud nezaplacené části úvěru a souvisejících nároků. Žalovaný zaplatil pouze dne 17. 6. 2024 částku 1 746 Kč, ničeho jiného již zaplatit neměl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zástupce žalobkyně se jednání zúčastnil, žalovaný nikoliv. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno dne 8. 12. 2025. U žalovaného nebyla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání, nicméně s ohledem na jednoduchost věci (poskytnuté peněžní prostředky), lze i kratší lhůtu pro přípravu jednání akceptovat. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě provedeného dokazování (dokument označený jako smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámení o schválení úvěru s dokladem o doručení, výpis z účtu žalobkyně (poskytnutí úvěru), doklady týkající se posouzení úvěruschopnosti žalovaného, karta klienta, výzva k zaplacení, oznámení o zesplatnění, předžalobní výzva spolu s podacím archem) dospěl k závěru, že žalobkyně s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky - úvěr ve výši 30 000 Kč, které žalobkyně zaslala žalovanému na účet, žalovaný se zavázal vrátit částku 83 808 Kč, prostřednictvím 48 anuitních splátek ve výši 1 746 Kč vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, při zápůjční úrokové sazbě ve výši 64,10 % ročně. Pro případ prodlení žalovaného byly dohodnuty i smluvní pokuty, a to smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou by žalovaný byl v prodlení o délce 30 dní, dále smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny po jejím zesplatnění (tzv. nová jistina úvěru). Pokud by se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky, byla také dohodnuta náhrada účelně vynaložených nákladů, u jednotlivé splátky šlo o 200 Kč. K automatickém zesplatnění úvěru mělo dojít u prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky (i jen její části) v délce 65 dni, k danému dni se měla stát splatná celá jistina, přirostlé úroky a další dohodnuté nároky. Dnem zesplatnění se nezaplacená jistina úvěru, dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru ke dni zesplatnění stává součástí tzv. nové jistiny úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 6. splátky, žalobkyně proto řádně pro prodlení žalovaného v délce 65 dní dne 21. 5. 2024 žalovaného vyzvala k úhradě automaticky zesplatněného úvěru. Žalovaný měl na zesplatněný úvěr uhradit dne 17. 6. 2024 částku 1 746 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. V řízení bylo dostatečně tvrzeno a prokázáno, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru podle § 2395 o.z. V řízení byl dostatečně tvrzen a prokázán splněný závazek žalobkyně poskytnout jako úvěrující žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. V řízení byl také prokázán dosud ne zcela splněný závazek žalovaného vrátit žalobkyni poskytnutné peněžní prostředky a s tím spojené nároky v podobě úroku, smluvní pokuty a dalších dohodnutých nároků, včetně nákladů spojených s vymáháním pohledávky. Soud taktéž neshledal ničeho, co by bylo v rozporu s ochrannými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně postupovala řádně podle § 86 cit. zákona a dostatečným způsobem přezkoumála schopnost žalovaného splácet úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 906,99 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 250 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44 981 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 900 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 16. 12. 2025 náhrada 1 404,54 Kč za 106 ujetých km v částce 804,54 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 154,54 Kč ve výši 1 502,45 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 44 981 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota,  dne , datum,  s žalovaným, na jejímž základě měl být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč téhož dne při úrokové sazbě 64,09 % p.a. Žalovaný se měl zavázat vrátit poskytnutý úvěr ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 746 Kč, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínajem říjnem 2023. Žalobkyně měla taktéž řádně posoudit úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se měěl dostat do prodlení s úhradou splátek, měl zaplatit 5x 1 746 Kč, naposledy dne 18. 3. 2024, žalobkyni měl vzniknout nárok na ujednané smluvní pokuty. Žalobkyně měla úvěr zesplatnit k 21. 5. 2024 a žalovaného vyzvat k vrácení dosud nezaplacené části úvěru a souvisejících nároků. Žalovaný zaplatil pouze dne 17. 6. 2024 částku 1 746 Kč, ničeho jiného již zaplatit neměl.2. Žalovaný se k podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) nevyjádřil.3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne , datum, . Zástupce žalobkyně se jednání zúčastnil, žalovaný nikoliv. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno dne 8. 12. 2025. U žalovaného nebyla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání, nicméně s ohledem na jednoduchost věci (poskytnuté peněžní prostředky), lze i kratší lhůtu pro přípravu jednání akceptovat. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Soud na základě provedeného dokazování (dokument označený jako smlouva o úvěru č. , hodnota, , oznámení o schválení úvěru s dokladem o doručení, výpis z účtu žalobkyně (poskytnutí úvěru), doklady týkající se posouzení úvěruschopnosti žalovaného, karta klienta, výzva k zaplacení, oznámení o zesplatnění, předžalobní výzva spolu s podacím archem) dospěl k závěru, že žalobkyně s žalovaným dne , datum,  uzavřela smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky - úvěr ve výši 30 000 Kč, které žalobkyně zaslala žalovanému na účet, žalovaný se zavázal vrátit částku 83 808 Kč, prostřednictvím 48 anuitních splátek ve výši 1 746 Kč vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, při zápůjční úrokové sazbě ve výši 64,10 % ročně. Pro případ prodlení žalovaného byly dohodnuty i smluvní pokuty, a to smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou by žalovaný byl v prodlení o délce 30 dní, dále smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny po jejím zesplatnění (tzv. nová jistina úvěru). Pokud by se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky, byla také dohodnuta náhrada účelně vynaložených nákladů, u jednotlivé splátky šlo o 200 Kč. K automatickém zesplatnění úvěru mělo dojít u prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky (i jen její části) v délce 65 dni, k danému dni se měla stát splatná celá jistina, přirostlé úroky a další dohodnuté nároky. Dnem zesplatnění se nezaplacená jistina úvěru, dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru ke dni zesplatnění stává součástí tzv. nové jistiny úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 6. splátky, žalobkyně proto řádně pro prodlení žalovaného v délce 65 dní dne 21. 5. 2024 žalovaného vyzvala k úhradě automaticky zesplatněného úvěru. Žalovaný měl na zesplatněný úvěr uhradit dne 17. 6. 2024 částku 1 746 Kč.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.7. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. V řízení bylo dostatečně tvrzeno a prokázáno, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru podle § 2395 o.z. V řízení byl dostatečně tvrzen a prokázán splněný závazek žalobkyně poskytnout jako úvěrující žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. V řízení byl také prokázán dosud ne zcela splněný závazek žalovaného vrátit žalobkyni poskytnutné peněžní prostředky a s tím spojené nároky v podobě úroku, smluvní pokuty a dalších dohodnutých nároků, včetně nákladů spojených s vymáháním pohledávky. Soud taktéž neshledal ničeho, co by bylo v rozporu s ochrannými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně postupovala řádně podle § 86 cit. zákona a dostatečným způsobem přezkoumála schopnost žalovaného splácet úvěr.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 906,99 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 250 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44 981 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 900 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 16. 12. 2025 náhrada 1 404,54 Kč za 106 ujetých km v částce 804,54 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 154,54 Kč ve výši 1 502,45 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení u zdejšího soudu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci jako soud odvolací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2025:51.C.165.2025.73","publishedAt":"2026-02-24","decisionAt":"2025-12-16","caseNumber":{"senate":51,"registry":"C","index":165,"year":2025,"pageNumber":73},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Cholastová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 44 981 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}