{"uuid":"728c3efb-d491-46e4-9468-1cc8371ab19f","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Löffelmannovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 20 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 20. 03. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci, k rukám právního zástupce žalobce, částku ve výši 11 648 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 20. 03. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci, k rukám právního zástupce žalobce, částku ve výši 11 648 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 7. 4. 2024 domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 20 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce dne 31. 1. 2024 telefonicky zareagoval na inzerát zveřejněný na serveru www.sauto.cz na vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že má zájem o prohlídku vozidla a jeho případnou koupi. Údajný majitel vozidla po žalobci požadoval složení částky 20 000 Kč na bankovní účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako vratnou zálohu, čemuž žalobce vyhověl a dne 31. 1. 2024 zaslal na tento bankovní účet požadovanou částku. Po prohlídce vozidla dne 9. 2. 2024 následně údajnému majiteli sdělil, že o vozidlo nemá zájem, a že požaduje složenou zálohu vrátit, což údajný majitel vozidla odmítl s tím, že se jedná o „nevratnou zálohu“. Toto tvrzení je však nepravdivé – nic takového sjednáno nebylo, žalobce nezná identifikační údaje údajného majitele ani s ním neuzavřel smlouvu. Údajný majitel vozidla dále poslal žalobci dne 21. 2. 2024 daňový doklad š. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež je vystavený žalovanou. Žalobce dne 2. 3. 2024 v rámci předžalobní výzvy vrátil žalované fakturu jako neoprávněnou a vyzval ji k vrácení žalované částky ve výši 20 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení (zaslání na bankovní účet, z něhož byla záloha zaslána). Výzva byla žalované doručena dne 12. 3. 2024, avšak žalovaná částka žalobci vrácena nebyla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok uplatněný žalobcem v celém rozsahu neuznává. Žalovaná popírá, že by předmět sporu byl vratnou zálohou – žalovaná od počátku sdělovala žalobci, že se jedná o nevratný rezervační poplatek. Není důvod, proč by žalovaná chtěla vratnou zálohu na kupní cenu. Naopak žalovaná měla o daný vůz celou řadu zájemců a jediným důvodem a účelem rezervačního poplatku bylo, že žalovaná po sjednanou dobu stáhla vozidlo z inzerce a čekala, jak se žalobce finálně rozhodne s koupí. Argument žalobce, proč najednou nechce vozidlo koupit, a sice, že ho nechce manželka žalobce, je umělý a žalobcem dodatečně vymyšlený. Po lustraci vozidla a projížďce byl žalobce s vozidlem nadmíru spokojen. Žalovaná má za to, že se neuplatní vyvratitelná právní domněnka ustanovení § 1807 občanského zákoníku, nota bene za situace, kdy žalobce celou dobu sděloval, že chce předmětný vůz koupit na nějakou ze svých společností, aby si mohl nárokovat odpočet DPH, což byl i jeden z argumentů, proč žalobce chtěl vůz koupit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud nařídil jednání na den 2. 9. 2024. Žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy, ač jí bylo předvolání řádně doručeno, bylo tedy jednáno v její nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z inzerátu na vozidlo a fotografie vozidla bylo zjištěno, že na webových stránkách www.sauto.cz bylo inzerováno ojeté vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rok výroby 2014 za cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V inzerátu je uveden telefon na majitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná jako dodavatel vystavila žalobci jako odběrateli s datem vystavení 31. 1. 2024 (datum přijetí úplaty 31. 1. 2024) daňový doklad na částku 20 000 Kč, kdy je zde uvedeno, že je vydán k přijaté platbě (zálohová faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") – nevratný rezervační poplatek na vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dokladu o zaplacení bylo zjištěno, že žalobce odeslal dne 31. 1. 2024 na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 20 000 Kč, kdy v poznámce je uvedeno záloha ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předžalobní upomínky s dodejkou bylo zjištěno, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě žalované částky předžalobní výzvou, ve lhůtě 7 dnů od doručení předžalobní výzvy, na bankovní účet, z kterého částku odeslal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním. Žalobce dne 31. 1. 2024 reagoval na inzerát, který byl uveřejněn na serveru www.sauto.cz, kdy telefonicky kontaktoval na čísle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"osobu, která byla v inzerátu uvedena jako vlastník vozidla, o něž měl žalobce zájem – jednalo se o vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rok výroby 2014. Na pokyn osoby, která se mu ozvala, odeslal žalobce téhož dne na bankovní účet, který mu byl sdělen (č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":") částku 20 000 Kč. Dne 9. 2. 2024 se uskutečnila prohlídka vozidla, po níž žalobce žalované sdělil, že o vozidlo nemá zájem, a že požaduje vrátit složenou zálohu, tedy částku 20 000 Kč. Tuto částku však žalovaná žalobci nevrátila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1807 o.z. se má za to, že co dala jedna strana druhé před uzavřením smlouvy, je záloha.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2991 odst. 1 o.z. platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobce projevil zájem o inzerované vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", načež na telefonu uvedeném v inzerátu údajný vlastník vozidla požadoval po žalobci složení částky 20 000 Kč. Žalobce tuto částku zaslal na bankovní účet, následně došlo k domluvené prohlídce, po níž žalobce přestal mít o vozidlo zájem a žádal o vrácení předmětné částky s tím, že se jednalo o vratnou zálohu, žalovaná však částku odmítla vrátit s odůvodněním, že se jednalo o nevratný rezervační poplatek – to, zda se jednalo o vratnou zálohu nebo nevratný rezervační poplatek, zůstalo podstatou sporu mezi účastníky. Mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva a ani jinde není uvedeno, zda se jedná o nevratný rezervační poplatek či vratnou zálohu, jediná zmínka o nevratném rezervačním poplatku je na faktuře (zároveň je zde však zmíněna zálohová faktura), k té však žalobce uvádí, že mu byla zaslána dodatečně, až když žádal o vrácení uhrazené sumy (dne 21. 2. 2024). Vzhledem k tomu, že není jasno, čím byla zaplacená částka, a že částka byla uhrazena před uzavřením smlouvy, což ani žalovaná nepopírá, uplatní se vyvratitelná právní domněnka, že se jednalo o zálohu, kterou je žalovaná povinna vrátit. Soud dospěl k závěru, že jestliže se jednalo o zálohu, žalovaná se bezdůvodně obohatila, neboť přijala plnění, aniž by poskytla jakékoliv protiplnění, ke koupi vozidla nedošlo, a pakliže žalovaná uvádí, že měla více zájemců, k prodeji vozidla nepochybně došlo později jinému zájemci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Pro úplnost soud dodává, že pro danou věc není relevantní důvod, proč se žalobce rozhodl vozidlo nekoupit, a zda chtěl vozidlo koupit pro sebe jako fyzickou osobu nebo některou ze „svých společností“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 648 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 1 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 900 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 900 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 2. 9. 2024 včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 800 Kč ve výši 1 848 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst.1 o.s.ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 7. 4. 2024 domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 20 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce dne 31. 1. 2024 telefonicky zareagoval na inzerát zveřejněný na serveru www.sauto.cz na vozidlo , Anonymizováno,  , právnická osoba, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  s tím, že má zájem o prohlídku vozidla a jeho případnou koupi. Údajný majitel vozidla po žalobci požadoval složení částky 20 000 Kč na bankovní účet , tel. číslo, , Anonymizováno,  jako vratnou zálohu, čemuž žalobce vyhověl a dne 31. 1. 2024 zaslal na tento bankovní účet požadovanou částku. Po prohlídce vozidla dne 9. 2. 2024 následně údajnému majiteli sdělil, že o vozidlo nemá zájem, a že požaduje složenou zálohu vrátit, což údajný majitel vozidla odmítl s tím, že se jedná o „nevratnou zálohu“. Toto tvrzení je však nepravdivé – nic takového sjednáno nebylo, žalobce nezná identifikační údaje údajného majitele ani s ním neuzavřel smlouvu. Údajný majitel vozidla dále poslal žalobci dne 21. 2. 2024 daňový doklad š. , Anonymizováno, , jež je vystavený žalovanou. Žalobce dne 2. 3. 2024 v rámci předžalobní výzvy vrátil žalované fakturu jako neoprávněnou a vyzval ji k vrácení žalované částky ve výši 20 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení (zaslání na bankovní účet, z něhož byla záloha zaslána). Výzva byla žalované doručena dne 12. 3. 2024, avšak žalovaná částka žalobci vrácena nebyla.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok uplatněný žalobcem v celém rozsahu neuznává. Žalovaná popírá, že by předmět sporu byl vratnou zálohou – žalovaná od počátku sdělovala žalobci, že se jedná o nevratný rezervační poplatek. Není důvod, proč by žalovaná chtěla vratnou zálohu na kupní cenu. Naopak žalovaná měla o daný vůz celou řadu zájemců a jediným důvodem a účelem rezervačního poplatku bylo, že žalovaná po sjednanou dobu stáhla vozidlo z inzerce a čekala, jak se žalobce finálně rozhodne s koupí. Argument žalobce, proč najednou nechce vozidlo koupit, a sice, že ho nechce manželka žalobce, je umělý a žalobcem dodatečně vymyšlený. Po lustraci vozidla a projížďce byl žalobce s vozidlem nadmíru spokojen. Žalovaná má za to, že se neuplatní vyvratitelná právní domněnka ustanovení § 1807 občanského zákoníku, nota bene za situace, kdy žalobce celou dobu sděloval, že chce předmětný vůz koupit na nějakou ze svých společností, aby si mohl nárokovat odpočet DPH, což byl i jeden z argumentů, proč žalobce chtěl vůz koupit.3. Soud nařídil jednání na den 2. 9. 2024. Žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy, ač jí bylo předvolání řádně doručeno, bylo tedy jednáno v její nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy.5. Z inzerátu na vozidlo a fotografie vozidla bylo zjištěno, že na webových stránkách www.sauto.cz bylo inzerováno ojeté vozidlo , Anonymizováno,  , právnická osoba, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , rok výroby 2014 za cenu , částka, . V inzerátu je uveden telefon na majitele , tel. číslo6. Z faktury č. , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že žalovaná jako dodavatel vystavila žalobci jako odběrateli s datem vystavení 31. 1. 2024 (datum přijetí úplaty 31. 1. 2024) daňový doklad na částku 20 000 Kč, kdy je zde uvedeno, že je vydán k přijaté platbě (zálohová faktura č. , hodnota, ) – nevratný rezervační poplatek na vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, .7. Z dokladu o zaplacení bylo zjištěno, že žalobce odeslal dne 31. 1. 2024 na účet žalované č. , č. účtu,  částku 20 000 Kč, kdy v poznámce je uvedeno záloha , Anonymizováno,  , Anonymizováno, .8. Z předžalobní upomínky s dodejkou bylo zjištěno, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě žalované částky předžalobní výzvou, ve lhůtě 7 dnů od doručení předžalobní výzvy, na bankovní účet, z kterého částku odeslal.9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním. Žalobce dne 31. 1. 2024 reagoval na inzerát, který byl uveřejněn na serveru www.sauto.cz, kdy telefonicky kontaktoval na čísle , tel. číslo, osobu, která byla v inzerátu uvedena jako vlastník vozidla, o něž měl žalobce zájem – jednalo se o vozidlo , Anonymizováno,  , právnická osoba, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , rok výroby 2014. Na pokyn osoby, která se mu ozvala, odeslal žalobce téhož dne na bankovní účet, který mu byl sdělen (č. , č. účtu, ) částku 20 000 Kč. Dne 9. 2. 2024 se uskutečnila prohlídka vozidla, po níž žalobce žalované sdělil, že o vozidlo nemá zájem, a že požaduje vrátit složenou zálohu, tedy částku 20 000 Kč. Tuto částku však žalovaná žalobci nevrátila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky.10. Podle § 1807 o.z. se má za to, že co dala jedna strana druhé před uzavřením smlouvy, je záloha.11. Podle § 2991 odst. 1 o.z. platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.12. Žalobce projevil zájem o inzerované vozidlo , Anonymizováno, , načež na telefonu uvedeném v inzerátu údajný vlastník vozidla požadoval po žalobci složení částky 20 000 Kč. Žalobce tuto částku zaslal na bankovní účet, následně došlo k domluvené prohlídce, po níž žalobce přestal mít o vozidlo zájem a žádal o vrácení předmětné částky s tím, že se jednalo o vratnou zálohu, žalovaná však částku odmítla vrátit s odůvodněním, že se jednalo o nevratný rezervační poplatek – to, zda se jednalo o vratnou zálohu nebo nevratný rezervační poplatek, zůstalo podstatou sporu mezi účastníky. Mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva a ani jinde není uvedeno, zda se jedná o nevratný rezervační poplatek či vratnou zálohu, jediná zmínka o nevratném rezervačním poplatku je na faktuře (zároveň je zde však zmíněna zálohová faktura), k té však žalobce uvádí, že mu byla zaslána dodatečně, až když žádal o vrácení uhrazené sumy (dne 21. 2. 2024). Vzhledem k tomu, že není jasno, čím byla zaplacená částka, a že částka byla uhrazena před uzavřením smlouvy, což ani žalovaná nepopírá, uplatní se vyvratitelná právní domněnka, že se jednalo o zálohu, kterou je žalovaná povinna vrátit. Soud dospěl k závěru, že jestliže se jednalo o zálohu, žalovaná se bezdůvodně obohatila, neboť přijala plnění, aniž by poskytla jakékoliv protiplnění, ke koupi vozidla nedošlo, a pakliže žalovaná uvádí, že měla více zájemců, k prodeji vozidla nepochybně došlo později jinému zájemci.13. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Pro úplnost soud dodává, že pro danou věc není relevantní důvod, proč se žalobce rozhodl vozidlo nekoupit, a zda chtěl vozidlo koupit pro sebe jako fyzickou osobu nebo některou ze „svých společností“.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 648 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 1 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 900 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 900 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 2. 9. 2024 včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 800 Kč ve výši 1 848 Kč.15. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst.1 o.s.ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-10-30","decisionAt":"2024-09-02","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":109,"year":2024,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Andrea","lastName":"Löffelmannová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"pro 20 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1807","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PRAVNI_DOMNENKA"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}