{"uuid":"728d8baa-5344-4cf6-a270-47ba835c7da4","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ;  ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ;  ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2 248 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.373 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 89 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 875 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 56 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.119 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.373 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 89 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 875 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 56 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.119 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.373 Kč a částky 875 Kč s příslušenstvím, které představovaly dlužné pojistné z pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění ke dni 3.6.2020. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci roční pojistné ve výši 4.507 Kč. Pojistné bylo splatné pololetně v částce 2.403 Kč. Žalovaný nezaplatil žalobci pojistné za období od 3.6.2021 do 23.7.2021, kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Žalobce se dále domáhá zaplacení částky 300 Kč jako náklady na úhradu poplatku za vyhotovení upomínky. Žalobce se domáhá úhrady dlužné částky ve výši 1.373 Kč, včetně poplatku 300 Kč za odeslání upomínky, kterou žalovaný žalobci dosud neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění ke dni 16.12.2020. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci roční pojistné ve výši 5.802 Kč. Pojistné bylo splatné pololetně v částce 2.843 Kč. Žalovaný nezaplatil žalobci pojistné za období od 16.6.2021 do 23.7.2021, kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Žalobce se domáhá úhrady dlužné částky ve výši 875 Kč, včetně dlužného poplatku ve výši 300 Kč za odeslání upomínky, tuto částku dosud žalovaný žalobci neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojištěný. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobci neuhradil dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 a násl. občanského zákoníku). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě této částky. Soud dále žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci příslušenství obou pohledávek, a to úroky z prodlení za dobu od 24.7.2021 do 26.4.2022 ve výši 89 Kč a dále za období od 24.7.2021 do 26.4.2022 ve výši 56 Kč. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 5.119 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 1.000 Kč podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 300 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu, výzva k plnění) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 819 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.373 Kč a částky 875 Kč s příslušenstvím, které představovaly dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] s pojistné smlouvy [číslo].\nŽalovaný se ve věci nevyjádřil.\nV souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\nZ předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.\nŽalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 3.6.2020. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci roční pojistné ve výši 4.507 Kč. Pojistné bylo splatné pololetně v částce 2.403 Kč. Žalovaný nezaplatil žalobci pojistné za období od 3.6.2021 do 23.7.2021, kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Žalobce se dále domáhá zaplacení částky 300 Kč jako náklady na úhradu poplatku za vyhotovení upomínky. Žalobce se domáhá úhrady dlužné částky ve výši 1.373 Kč, včetně poplatku 300 Kč za odeslání upomínky, kterou žalovaný žalobci dosud neuhradil.\nŽalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 16.12.2020. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci roční pojistné ve výši 5.802 Kč. Pojistné bylo splatné pololetně v částce 2.843 Kč. Žalovaný nezaplatil žalobci pojistné za období od 16.6.2021 do 23.7.2021, kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Žalobce se domáhá úhrady dlužné částky ve výši 875 Kč, včetně dlužného poplatku ve výši 300 Kč za odeslání upomínky, tuto částku dosud žalovaný žalobci neuhradil.\nNa základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojištěný. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobci neuhradil dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 a násl. občanského zákoníku). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě této částky. Soud dále žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci příslušenství obou pohledávek, a to úroky z prodlení za dobu od 24.7.2021 do 26.4.2022 ve výši 89 Kč a dále za období od 24.7.2021 do 26.4.2022 ve výši 56 Kč. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.\nDle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku.\nVýrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 5.119 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 1.000 Kč podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 300 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu, výzva k plnění) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 819 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:119.C.147.2022.1","publishedAt":"2022-11-22","decisionAt":"2022-10-17","caseNumber":{"senate":119,"registry":"C","index":147,"year":2022,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Skripová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 2 248 Kč s příslušenstvím - pojistné","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}