{"uuid":"72d8ca8c-909a-4a6c-83d2-76b753a3ac26","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 13 003,23 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 003,23 Kč s úrokem kapitalizovaným od 7. 12. 2024 do 18. 8. 2025 částkou 1 107,30 Kč, úrokem ve výši 12 % ročně z částky 13 003,23 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení, úrokem z prodlení kapitalizovaným od 2. 1. 2025 do 18. 8. 2025 částkou 1 021,06 Kč a úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 003,23 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 003,23 Kč s úrokem kapitalizovaným od 7. 12. 2024 do 18. 8. 2025 částkou 1 107,30 Kč, úrokem ve výši 12 % ročně z částky 13 003,23 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení, úrokem z prodlení kapitalizovaným od 2. 1. 2025 do 18. 8. 2025 částkou 1 021,06 Kč a úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 003,23 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným dne 12. 3. 2015 uzavřela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), a poskytla mu tak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výší limitu 12 000 Kč. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím bankomatu žalobkyně. Žalobkyně před uzavřením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" posuzovala úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházela z příjmů žalovaného v částce 13 694 Kč a výdajů žalovaného v částce 5 896 Kč. Uvedené příjmy byly zjištěny z bankovního účtu žalovaného. Uvedené výdaje pak vycházely z dat sdělených žalovaným + interních dat žalobkyně + statistických údajů. Žalovaný však sjednaný úvěrový rámec překročil, neboť mu na výše uvedeném účtu vznikl nepovolený záporný zůstatek v částce 13 003,23 Kč, který žalobkyni neuhradil ani na předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení byl prokázán tento skutkový stav věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi účastníky byla dne 12. 3. 2015 uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně poskytla žalovanému kontokorentní úvěr s výši limitu 12 000 Kč. Čerpané prostředky byl žalovaný povinen splatit (tedy v praxi vyrovnat záporný zůstatek) do 1 roku ode dne čerpání. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,90 % ročně (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 3. 2015). Žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného na základě příjmu v částce 13 694 Kč a výdajů v částce 5 896 Kč (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovanému vznikl na předmětném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) nepovolený záporný zůstatek v částce 13 003,23 Kč (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024). Žalovaný na svůj dluh ani přes upomínku a předžalobní výzvu neuhradil ničeho (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3. 1. 2025 + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvou ze dne 21. 8. 2025 + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" archem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud věc posoudil takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Mezi účastníky byla uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přičemž platí, že žalobkyně ji uzavírala coby podnikatel ve smyslu § 420 o. z., zatímco žalovaný tak činil coby spotřebitel ve smyslu § 419 o. z. Úvěr poskytnutý žalované je tudíž úvěrem spotřebitelským, na který dopadá zákon č. 145/2010 Sb., zákon o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Zákon“). Podle § 9 odst. 1 Zákona je věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud s odkazem na shora prokázaný skutkový stav věci konstatuje, že žalobkyně před uzavřením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" posuzovala úvěruschopnost žalovaného ve smyslu posledně jmenovaného zákonného ustanovení, pročež je Smlouva platná. Žalovaný však své závazky plynoucí ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesplnil, neboť se ocitl v nepovoleném záporném zůstatku v částce 13 003,23 Kč, který dosud neuhradil. Žalobou uplatněný nárok na zaplacení částky 13 003,23 Kč soud proto posoudil jako důvodný a žalobkyni jej přiznal spolu s nárokem na zaplacení úroku kapitalizovaného od 7. 12. 2024 do 18. 8. 2025 částkou 1 107,30 Kč a úroku ve výši 12 % ročně z částky 13 003,23 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení. Podle § 1970 o. z. pak soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení kapitalizovaného od 2. 1. 2025 do 18. 8. 2025 částkou 1 021,06 Kč a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 003,23 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení, neboť žalovaný se ocitnul v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 003,23 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným dne 12. 3. 2015 uzavřela , Anonymizováno,  na , Anonymizováno,  č. , č. účtu,  (dále jen „, Anonymizováno, “), a poskytla mu tak , Anonymizováno,  s výší limitu 12 000 Kč. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím bankomatu žalobkyně. Žalobkyně před uzavřením , Anonymizováno,  posuzovala úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházela z příjmů žalovaného v částce 13 694 Kč a výdajů žalovaného v částce 5 896 Kč. Uvedené příjmy byly zjištěny z bankovního účtu žalovaného. Uvedené výdaje pak vycházely z dat sdělených žalovaným + interních dat žalobkyně + statistických údajů. Žalovaný však sjednaný úvěrový rámec překročil, neboť mu na výše uvedeném účtu vznikl nepovolený záporný zůstatek v částce 13 003,23 Kč, který žalobkyni neuhradil ani na předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)., právnická osoba,  řízení byl prokázán tento skutkový stav věci:5. Mezi účastníky byla dne 12. 3. 2015 uzavřena , Anonymizováno, , kterou žalobkyně poskytla žalovanému kontokorentní úvěr s výši limitu 12 000 Kč. Čerpané prostředky byl žalovaný povinen splatit (tedy v praxi vyrovnat záporný zůstatek) do 1 roku ode dne čerpání. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,90 % ročně (prokázáno: , Anonymizováno, ; , Anonymizováno, ; , Anonymizováno, ; , Anonymizováno,  ze dne 13. 3. 2015). Žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného na základě příjmu v částce 13 694 Kč a výdajů v částce 5 896 Kč (prokázáno: , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ). Žalovanému vznikl na předmětném , Anonymizováno,  č. , č. účtu,  (dále jen „, Anonymizováno, “) nepovolený záporný zůstatek v částce 13 003,23 Kč (prokázáno: , Anonymizováno,  z , Anonymizováno,  za , Anonymizováno,  měsíců , Anonymizováno,  2024 až , Anonymizováno,  2024). Žalovaný na svůj dluh ani přes upomínku a předžalobní výzvu neuhradil ničeho (prokázáno: , Anonymizováno,  ze dne 3. 1. 2025 + , Anonymizováno, ; , Anonymizováno,  výzvou ze dne 21. 8. 2025 + , Anonymizováno,  archem).6. Po právní stránce soud věc posoudil takto:7. Mezi účastníky byla uzavřena , Anonymizováno,  ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přičemž platí, že žalobkyně ji uzavírala coby podnikatel ve smyslu § 420 o. z., zatímco žalovaný tak činil coby spotřebitel ve smyslu § 419 o. z. Úvěr poskytnutý žalované je tudíž úvěrem spotřebitelským, na který dopadá zákon č. 145/2010 Sb., zákon o , Anonymizováno,  (dále jen „Zákon“). Podle § 9 odst. 1 Zákona je věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává , Anonymizováno, , či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet , Anonymizováno, , a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává , Anonymizováno, , neplatná.8. Soud s odkazem na shora prokázaný skutkový stav věci konstatuje, že žalobkyně před uzavřením , Anonymizováno,  posuzovala úvěruschopnost žalovaného ve smyslu posledně jmenovaného zákonného ustanovení, pročež je Smlouva platná. Žalovaný však své závazky plynoucí ze , Anonymizováno,  nesplnil, neboť se ocitl v nepovoleném záporném zůstatku v částce 13 003,23 Kč, který dosud neuhradil. Žalobou uplatněný nárok na zaplacení částky 13 003,23 Kč soud proto posoudil jako důvodný a žalobkyni jej přiznal spolu s nárokem na zaplacení úroku kapitalizovaného od 7. 12. 2024 do 18. 8. 2025 částkou 1 107,30 Kč a úroku ve výši 12 % ročně z částky 13 003,23 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení. Podle § 1970 o. z. pak soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení kapitalizovaného od 2. 1. 2025 do 18. 8. 2025 částkou 1 021,06 Kč a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 003,23 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení, neboť žalovaný se ocitnul v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 003,23 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.10. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2026:46.C.16.2026.1","publishedAt":"2026-07-27","decisionAt":"2026-05-26","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":16,"year":2026,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Helena","lastName":"Kolbabová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 13 003,23 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}