{"uuid":"72ec8e98-bd87-480c-92c9-b22eea127901","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň- sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 17 660 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku 17 138 Kč a částku 522 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 200 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, dále z částky 200 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 200 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 907 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 8 289 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 6 050 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a z částky 1 292 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a dále z částky 522 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 360 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku 17 138 Kč a částku 522 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 200 Kč od [datum] do zaplacení, dále z částky 200 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 200 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 907 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 8 289 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 6 050 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 1 292 Kč od [datum] do zaplacení, a dále z částky 522 Kč od [datum] do zaplacení, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 360 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se proti žalované domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 17 138 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, a to z titulu neplnění povinností vyplývajících ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ smlouva“). Právní předchůdkyně žalobkyně se na základě smlouvy zavázala dodávat do odběrného místa č. EAN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektřinu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", a do odběrného místa č. EAN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaná se zavázala za tuto dodávku platit. Žalovaná tuto svou povinnost porušila, když za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradila ve lhůtě splatnosti fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou právní předchůdkyní žalobkyně v celkové výši 8 289 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále když za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradila ve lhůtě splatnosti fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou právní předchůdkyní žalobkyně v celkové výši 1 292 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 6 050 Kč z titulu neuhrazeného poplatku sjednaného ve smlouvě, resp. v článku K. odst. 1 písm. a) VOP ve spojení s článkem K. odst. 9 VOP, za porušení smlouvy tím, že nebudou placeny závazky ze strany odběratele energií. Částku 907 Kč žalobkyně požadovala jakožto náklady spojené s odpojením dodávky do odběrného místa žalované. Dále jako nárok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně požadovala úhradu částky 522 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to z titulu neplnění povinností vyplývajících ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a právním předchůdcem žalované, paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále jen zůstavitelka, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ smlouva“). Právní předchůdkyně žalobkyně se na základě smlouvy zavázala dodávat do odběrného místa č. EAN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektřinu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", a do odběrného místa č. EAN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a zůstavitelka se zavázala za tuto dodávku platit. Zůstavitelka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřela, načež Okresní soud Plzeň- sever usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl o tom, že závazky zůstavitelky ze smlouvy shora uvedené odpovídá žalovaná, která však právní předchůdkyni žalobkyně ani žalovanému ničeho neuhradila. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky za zůstavitelkou a žalovanou na žalobkyni., o čemž žalovanou vyrozuměla dopisem- oznámení o postoupení pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalobkyni a žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně ani žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovaly, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dále bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, kdy pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, byla včetně veškerého příslušenství postoupena na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na podkladě obsahu listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. BPA50757780 bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdkyně žalobkyně se na základě smlouvy zavázala dodávat do odběrného místa č. EAN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektřinu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", a do odběrného místa č. EAN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaná se zavázala za tuto dodávku platit. Právní předchůdkyně žalobkyně vystavila žalované fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 8 289 Kč se splatností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdkyně žalobkyně dále vystavila žalované fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 1 292 Kč se splatností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle článku K. odst. 1 písm. a) VOP opakované neplnění smluvených platebních povinností ze strany zákazníka (tj. jakákoliv úhrada záloh, faktur za sdružené služby dodávky Komodit/y, vč. dalších plateb podle Cenového rozhodnutí ERÚ, smluvního poplatku, smluvní pokuty, úroků z prodlení) nebo platebních povinností vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem Komodit/y; které nejsou splněny ani poté, co byl na ně Zákazník Dodavatelem upozorněn. Podle článku K. odst. 9 VOP z důvodu porušení smluvních ujednání, které má za následek ukončení dodávky podle článku K. odst. 1. těchto VOP, je Zákazníkovi účtován smluvní poplatek. Výše smluvního poplatku je uvedena v Ceníku poplatků. Zaplacením smluvního poplatku není dotčeno právo Dodavatele na odstoupení od Smlouvy ani nárok Dodavatele na náhradu škody v plné výši. Podle Ceníku platného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí poplatek dle shora uvedených ustanovení VOP pro domácnosti 6 050 Kč. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované částku 6 050 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Pokud jde o nárok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle žaloby, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. BPA50617643 bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen zůstavitelka), byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdkyně žalobkyně se na základě smlouvy zavázala dodávat do odběrného místa č. EAN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektřinu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", a do odběrného místa č. EAN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a zůstavitelka se zavázala za tuto dodávku platit. Z usnesení Okresního soudu Plzeň- sever ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že jedinou dědičkou ze zákona po zůstavitelce, která zemřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je žalovaná, na kterou tak přešla veškerá práva a povinnosti po zůstavitelce. Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala cenu za spotřebovanou elektřinu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve výši 666 Kč se splatností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle tvrzení žalobkyně byl na částku 666 Kč započten přeplatek ve výši 144 Kč, zbývá tak uhradit částku 522 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované částku 1 815 Kč jakožto poplatek dle Ceníku platného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to konkrétně za přerušení dodávky v částce 907,50 Kč a za znovupřipojení částku 907,50 Kč. Z žalobních tvrzení však vyplývá, že žalobkyně požaduje žalobou přiznat pouze nárok v částce 907 Kč (zaokrouhleno na celé koruny dolů), neboť došlo pouze k přerušení dodávky elektřiny a k obnovení už nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, a také mezi právní předchůdkyní žalobkyně a právní předchůdkyní žalované, byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Tyto uplatněné nároky jsou po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za elektřinu, který se opírá o ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná nesplnila své povinnosti včas a řádně uhradit fakturované ceny dodávek elektřiny, k čemuž se smluvně zavázala, a dostala se tak do prodlení s plněním peněžitého dluhu, z toho důvodu byly v souladu s ustanoveními všeobecných obchodních podmínek ve spojení s ceníkem žalované účtovány také poplatky za neplacení závazků ze smlouvy a v souvislosti s přerušením dodávky elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalovaná na dlužné částky k dnešnímu dni ničeho neuhradila, ačkoliv k tomu byla ze strany žalobkyně řádně a včas vyzvána před podáním žaloby, ocitla se tak v prodlení a soud žalobkyni přiznal rovněž nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 7 360 Kč, které sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 660 Kč sestávající z částky 5 460 Kč za tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění) po 1 820 Kč a paušální náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč podle § 13 odst. 4 a. t., a to za tři úkony právní služby po 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. pak soud stanovil ve výrocích I. a II. lhůtu k plnění v trvání tří dnů, neboť neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách; ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se proti žalované domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 17 138 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, a to z titulu neplnění povinností vyplývajících ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou dne [datum] (dále jen„ smlouva“). Právní předchůdkyně žalobkyně se na základě smlouvy zavázala dodávat do odběrného místa č. EAN: [číslo] elektřinu na adrese [adresa žalované], a do odběrného místa č. EAN: [číslo] na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za tuto dodávku platit. Žalovaná tuto svou povinnost porušila, když za období od [datum] do [datum] neuhradila ve lhůtě splatnosti fakturu [číslo] vystavenou právní předchůdkyní žalobkyně v celkové výši 8 289 Kč se splatností dne [datum], a dále když za období od [datum] do [datum] neuhradila ve lhůtě splatnosti fakturu [číslo] vystavenou právní předchůdkyní žalobkyně v celkové výši 1 292 Kč se splatností dne [datum]. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 6 050 Kč z titulu neuhrazeného poplatku sjednaného ve smlouvě, resp. v článku K. odst. 1 písm. a) VOP ve spojení s článkem K. odst. 9 VOP, za porušení smlouvy tím, že nebudou placeny závazky ze strany odběratele energií. Částku 907 Kč žalobkyně požadovala jakožto náklady spojené s odpojením dodávky do odběrného místa žalované. Dále jako nárok [číslo] žalobkyně požadovala úhradu částky 522 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od [datum] do zaplacení, a to z titulu neplnění povinností vyplývajících ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a právním předchůdcem žalované, paní [jméno] [příjmení], narozenou dne [datum], dále jen zůstavitelka, dne [datum] (dále jen„ smlouva“). Právní předchůdkyně žalobkyně se na základě smlouvy zavázala dodávat do odběrného místa č. EAN: [číslo] elektřinu na adrese [adresa žalované], a do odběrného místa č. EAN: [číslo] na adrese [adresa], a zůstavitelka se zavázala za tuto dodávku platit. Zůstavitelka dne [datum] zemřela, načež Okresní soud Plzeň- sever usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] rozhodl o tom, že závazky zůstavitelky ze smlouvy shora uvedené odpovídá žalovaná, která však právní předchůdkyni žalobkyně ani žalovanému ničeho neuhradila. Dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky za zůstavitelkou a žalovanou na žalobkyni., o čemž žalovanou vyrozuměla dopisem- oznámení o postoupení pohledávek.\n2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalobkyni a žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně ani žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovaly, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.\n3. Dále bylo zjištěno, že dne [datum] došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně spol. [právnická osoba], [IČO] a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, kdy pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, byla včetně veškerého příslušenství postoupena na žalobkyni.\n4. Soud na podkladě obsahu listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. BPA50757780 bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdkyně žalobkyně se na základě smlouvy zavázala dodávat do odběrného místa č. EAN: [číslo] elektřinu na adrese [adresa žalované], a do odběrného místa č. EAN: [číslo] na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za tuto dodávku platit. Právní předchůdkyně žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 8 289 Kč se splatností ke dni [datum] za období od [datum] do [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně dále vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 1 292 Kč se splatností ke dni [datum] za období [datum] do [datum]. Podle článku K. odst. 1 písm. a) VOP opakované neplnění smluvených platebních povinností ze strany zákazníka (tj. jakákoliv úhrada záloh, faktur za sdružené služby dodávky Komodit/y, vč. dalších plateb podle Cenového rozhodnutí ERÚ, smluvního poplatku, smluvní pokuty, úroků z prodlení) nebo platebních povinností vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem Komodit/y; které nejsou splněny ani poté, co byl na ně Zákazník Dodavatelem upozorněn. Podle článku K. odst. 9 VOP z důvodu porušení smluvních ujednání, které má za následek ukončení dodávky podle článku K. odst. 1. těchto VOP, je Zákazníkovi účtován smluvní poplatek. Výše smluvního poplatku je uvedena v Ceníku poplatků. Zaplacením smluvního poplatku není dotčeno právo Dodavatele na odstoupení od Smlouvy ani nárok Dodavatele na náhradu škody v plné výši. Podle Ceníku platného od [datum] činí poplatek dle shora uvedených ustanovení VOP pro domácnosti 6 050 Kč. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala dne [datum] žalované částku 6 050 Kč.\n5. Pokud jde o nárok [číslo] dle žaloby, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. BPA50617643 bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a paní [jméno] [příjmení], narozenou dne [datum] (dále jen zůstavitelka), byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdkyně žalobkyně se na základě smlouvy zavázala dodávat do odběrného místa č. EAN: [číslo] elektřinu na adrese [adresa žalované], a do odběrného místa č. EAN: [číslo] na adrese [adresa], a zůstavitelka se zavázala za tuto dodávku platit. Z usnesení Okresního soudu Plzeň- sever ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že jedinou dědičkou ze zákona po zůstavitelce, která zemřela dne [datum], je žalovaná, na kterou tak přešla veškerá práva a povinnosti po zůstavitelce. Fakturou [číslo] právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala cenu za spotřebovanou elektřinu za období od [datum] do [datum], a to ve výši 666 Kč se splatností ke dni [datum]. Dle tvrzení žalobkyně byl na částku 666 Kč započten přeplatek ve výši 144 Kč, zbývá tak uhradit částku 522 Kč.\n6. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala dne [datum] žalované částku 1 815 Kč jakožto poplatek dle Ceníku platného od [datum], a to konkrétně za přerušení dodávky v částce 907,50 Kč a za znovupřipojení částku 907,50 Kč. Z žalobních tvrzení však vyplývá, že žalobkyně požaduje žalobou přiznat pouze nárok v částce 907 Kč (zaokrouhleno na celé koruny dolů), neboť došlo pouze k přerušení dodávky elektřiny a k obnovení už nedošlo.\n7. Na základě shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, a také mezi právní předchůdkyní žalobkyně a právní předchůdkyní žalované, byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Tyto uplatněné nároky jsou po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za elektřinu, který se opírá o ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná nesplnila své povinnosti včas a řádně uhradit fakturované ceny dodávek elektřiny, k čemuž se smluvně zavázala, a dostala se tak do prodlení s plněním peněžitého dluhu, z toho důvodu byly v souladu s ustanoveními všeobecných obchodních podmínek ve spojení s ceníkem žalované účtovány také poplatky za neplacení závazků ze smlouvy a v souvislosti s přerušením dodávky elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalovaná na dlužné částky k dnešnímu dni ničeho neuhradila, ačkoliv k tomu byla ze strany žalobkyně řádně a včas vyzvána před podáním žaloby, ocitla se tak v prodlení a soud žalobkyni přiznal rovněž nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n8. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 7 360 Kč, které sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 660 Kč sestávající z částky 5 460 Kč za tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění) po 1 820 Kč a paušální náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč podle § 13 odst. 4 a. t., a to za tři úkony právní služby po 300 Kč.\n9. V souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. pak soud stanovil ve výrocích I. a II. lhůtu k plnění v trvání tří dnů, neboť neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách; ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň- sever.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2023:7.C.359.2023.4","publishedAt":"2024-02-16","decisionAt":"2023-11-22","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":359,"year":2023,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Palková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"17 660 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"50/2","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","UROKY_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}