{"uuid":"72f9d30c-7790-44ee-946e-22954ad5581f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 040 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 040 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 25. 8. 2019 do zaplacení ve výši 10 %,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 27. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 %,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 040 Kč,\nzákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 25. 8. 2019 do zaplacení ve výši 10 %,\nzákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 27. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 %,\na to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 12. 3. 2021. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 040 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne 5. 5. 2021 pod č.j. EPR 61751/2021-7,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"který byl zrušen usnesením ze dne 15. 7. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k návrhu (žalobě) na písemnou výzvu soudu nevyjádřil. Žalovanému bylo doručováno na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je adresa trvalého pobytu žalovaného uvedená v centrální evidenci obyvatel od 9. 12. 2020. Žalovaný nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovanému bylo doručováno do vlastních rukou dne 27. 9. 2021, ve věci se nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný byl dále usnesením pod č.j. 11 C 74/2021-20 dne 15. 9. 2021 vyzván, aby v 10 denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 14. 10. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 19. 10. 1995, s předmětem podnikání mj. silniční motorová doprava a provozování drážní dopravy. Žalovaný je osobou fyzickou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný použil hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobcem a byl kontrolován kontrolní osobou pověřenou žalobcem, při kontrole dne 9. 8. 2019 v čase 20:51 se na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázal platným jízdním dokladem a dále se na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázal platným jízdním dokladem při kontrole dne 11. 10. 2019 v čase 12:18. Přirážka k jízdnému zůstala nedoplacena, byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" totožnost žalovaného byla ověřena z dokladu totožnosti, uvedena adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", oba zápisy žalovaný podepsal a převzal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobce zaslal žalované výzvu k plnění, upomínku před podáním soudní žaloby ze dne 3. 2. 2021, na adresu uvedenou v zápise o provedené přepravní kontrole (adresa bývalého trvalého pobytu). Dáno k přepravě dle podacího lístku dne 3. 2. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Jak tedy vyplývá z citovaného ustanovení občanského zákoníku, je povinnost cestujícího uhradit za přepravu jízdné. Přepravu pak poskytují především podniky, které jsou k tomuto účelu (obvykle přímo zákonem) zřízeny. Přeprava je zásadně poskytována na základě smlouvy o přepravě, která je u hromadných dopravních prostředků obvykle uzavírána konkludentním jednáním. Základní povinností cestujících je kromě dodržování podmínek, za kterých se přeprava poskytuje i zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění těchto povinností je povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a jejíž podmínky a výše jsou stanoveny přepravními řády.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Právní posouzení věci: Mezi provozovatelem městské hromadné dopravy – žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o přepravě osob podle § 2550 a násl. Občanského zákoníku a zvláštních právních předpisů, na straně žalovaného však došlo k porušení smluvních povinností, neboť cestoval bez platné jízdenky. Přirážka není doposud uhrazena. Žalobce má nárok na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši l 500 Kč, tedy 3 000 Kč celkem, a to podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, vyhlášky č. l75/2000 Sb., a o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a smluvních přepravních podmínek žalobce. Výše přirážky k jízdnému je dána smluvními přepravními podmínkami. Soud vzal za prokázané, že žalovaný žalobci doposud žalovanou celkovou částku 3 040 Kč dluží a s touto se ocitl v prodlení. Za toto prodlení nese odpovědnost. Proto bylo návrhu vyhověno v celém rozsahu. Jízdné a přirážka zůstaly nedoplaceny, nebyly zaplaceny ani v doplatkové pokladně žalobce nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky, kdy žalobce poskytuje možnost uhradit jízdné spolu se sníženou přirážkou. K prodlení žalovaného tak došlo 16. dnem ode dne provedení kontroly. Žalobce má nárok na úrok z prodlení v zákonné výši, přičemž tento požaduje ode dne prodlení do zaplacení. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady nezastoupeného účastníka dle § 1 odst. 1, 3 a § 2 odst. 1 dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za dva úkony á 200 Kč (převzetí a příprava a podání návrhu), tj. ve výši 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůta ke splnění povinnosti je dána § 160 odst. l část věty po středník o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 12. 3. 2021. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 040 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení.\n2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne 5. 5. 2021 pod č.j. EPR 61751/2021-7,\nkterý byl zrušen usnesením ze dne 15. 7. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.\n3. Žalovaný se k návrhu (žalobě) na písemnou výzvu soudu nevyjádřil. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu žalovaného uvedená v centrální evidenci obyvatel od 9. 12. 2020. Žalovaný nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovanému bylo doručováno do vlastních rukou dne 27. 9. 2021, ve věci se nevyjádřil.\n4. Žalovaný byl dále usnesením pod č.j. 11 C 74/2021-20 dne 15. 9. 2021 vyzván, aby v 10 denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.\n5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 14. 10. 2021.\n6. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 19. 10. 1995, s předmětem podnikání mj. silniční motorová doprava a provozování drážní dopravy. Žalovaný je osobou fyzickou.\n7. Žalovaný použil hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobcem a byl kontrolován kontrolní osobou pověřenou žalobcem, při kontrole dne 9. 8. 2019 v čase 20:51 se na [anonymizováno] lince [číslo] neprokázal platným jízdním dokladem a dále se na [anonymizováno] lince [číslo] neprokázal platným jízdním dokladem při kontrole dne 11. 10. 2019 v čase 12:18. Přirážka k jízdnému zůstala nedoplacena, byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] totožnost žalovaného byla ověřena z dokladu totožnosti, uvedena adresa [adresa žalovaného], oba zápisy žalovaný podepsal a převzal.\n8. Žalobce zaslal žalované výzvu k plnění, upomínku před podáním soudní žaloby ze dne 3. 2. 2021, na adresu uvedenou v zápise o provedené přepravní kontrole (adresa bývalého trvalého pobytu). Dáno k přepravě dle podacího lístku dne 3. 2. 2021.\n9. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Jak tedy vyplývá z citovaného ustanovení občanského zákoníku, je povinnost cestujícího uhradit za přepravu jízdné. Přepravu pak poskytují především podniky, které jsou k tomuto účelu (obvykle přímo zákonem) zřízeny. Přeprava je zásadně poskytována na základě smlouvy o přepravě, která je u hromadných dopravních prostředků obvykle uzavírána konkludentním jednáním. Základní povinností cestujících je kromě dodržování podmínek, za kterých se přeprava poskytuje i zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění těchto povinností je povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a jejíž podmínky a výše jsou stanoveny přepravními řády.\n10. Právní posouzení věci: Mezi provozovatelem městské hromadné dopravy – žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o přepravě osob podle § 2550 a násl. Občanského zákoníku a zvláštních právních předpisů, na straně žalovaného však došlo k porušení smluvních povinností, neboť cestoval bez platné jízdenky. Přirážka není doposud uhrazena. Žalobce má nárok na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši l 500 Kč, tedy 3 000 Kč celkem, a to podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, vyhlášky č. l75/2000 Sb., a o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a smluvních přepravních podmínek žalobce. Výše přirážky k jízdnému je dána smluvními přepravními podmínkami. Soud vzal za prokázané, že žalovaný žalobci doposud žalovanou celkovou částku 3 040 Kč dluží a s touto se ocitl v prodlení. Za toto prodlení nese odpovědnost. Proto bylo návrhu vyhověno v celém rozsahu. Jízdné a přirážka zůstaly nedoplaceny, nebyly zaplaceny ani v doplatkové pokladně žalobce nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky, kdy žalobce poskytuje možnost uhradit jízdné spolu se sníženou přirážkou. K prodlení žalovaného tak došlo 16. dnem ode dne provedení kontroly. Žalobce má nárok na úrok z prodlení v zákonné výši, přičemž tento požaduje ode dne prodlení do zaplacení. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013.\n11. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění.\n12. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady nezastoupeného účastníka dle § 1 odst. 1, 3 a § 2 odst. 1 dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za dva úkony á 200 Kč (převzetí a příprava a podání návrhu), tj. ve výši 600 Kč.\n13. Lhůta ke splnění povinnosti je dána § 160 odst. l část věty po středník o.s.ř.\n14. Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKM:2021:11.C.74.2021.1","publishedAt":"2021-11-11","decisionAt":"2021-10-14","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":74,"year":2021,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jarmila","lastName":"Gajdošová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 3 040 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"174a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":75,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}