{"uuid":"72ff5b3a-1abf-43e9-b56d-c97d3d9b19f0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Štindlem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zrušení rozhodnutí o nepřiznání invalidního důchodu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Řízení se zastavuje.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 9.9.2022 domáhala zrušení rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o nepřiznání invalidního důchodu ze dne 11.7.2022, kterým nebyl žalobkyni přiznán invalidní důchod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 104b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) náleží-li věc do věcné příslušnosti soudu, který rozhoduje podle zvláštního zákona věci správního soudnictví, soud řízení zastaví. Soud zároveň poučí navrhovatele o možnosti podat žalobu proti rozhodnutí správního orgánu ve správním soudnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 65 zákona č. 150/2002 Sb. soudní řád správní, (dále jen„ s.ř.s.“) kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen přímo nebo v důsledku porušení svých práv v předcházejícím řízení úkonem správního orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují jeho práva nebo povinnosti, (dále jen„ rozhodnutí“), může se žalobou domáhat zrušení takového rozhodnutí, popřípadě vyslovení jeho nicotnosti, nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 72 odst. 3 s.ř.s., jestliže soud rozhodující v občanském soudním řízení zastavil řízení proto, že šlo o věc, v níž měla být podána žaloba proti rozhodnutí správního orgánu, může ten, kdo takovou žalobu v občanském soudním řízení podal, podat u věcně a místně příslušného soudu žalobu ve správním soudnictví do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí o zastavení řízení. V takovém případě platí, že žaloba byla podána dnem, kdy došla soudu rozhodujícímu v občanském soudním řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud navrhovatele v souladu s výše uvedeným poučuje o možnosti podat žalobu ve správním soudnictví u věcně a místně příslušného soudu, a to ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci tohoto rozhodnutí. V případě, že žalobce takovou žalobu podá, bude platit, že žaloba ve správním soudnictví byla podána dnem, kdy došla soudu zdejšímu. Tímto věcně a místně příslušným soudem je Krajský soud v Praze (senát správního soudnictví), v jehož obvodu má navrhovatel bydliště (§ 7 odst. 1 a 3 s.ř.s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě soud z povahy věci zjistil, že v řízení není věcně příslušný obecný soud rozhodující v občanském soudním řízení, ale soud rozhodující podle zvláštního zákona věci správního soudnictví. Vzhledem k tomu soud ve smyslu uvedených ustanovení zákona řízení zastavil a zároveň navrhovatele poučil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř., neboť řízení bylo zastaveno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 9.9.2022 domáhala zrušení rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o nepřiznání invalidního důchodu ze dne 11.7.2022, kterým nebyl žalobkyni přiznán invalidní důchod.\nPodle ustanovení § 104b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) náleží-li věc do věcné příslušnosti soudu, který rozhoduje podle zvláštního zákona věci správního soudnictví, soud řízení zastaví. Soud zároveň poučí navrhovatele o možnosti podat žalobu proti rozhodnutí správního orgánu ve správním soudnictví.\nPodle ustanovení § 65 zákona č. 150/2002 Sb. soudní řád správní, (dále jen„ s.ř.s.“) kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen přímo nebo v důsledku porušení svých práv v předcházejícím řízení úkonem správního orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují jeho práva nebo povinnosti, (dále jen„ rozhodnutí“), může se žalobou domáhat zrušení takového rozhodnutí, popřípadě vyslovení jeho nicotnosti, nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak.\nPodle ustanovení § 72 odst. 3 s.ř.s., jestliže soud rozhodující v občanském soudním řízení zastavil řízení proto, že šlo o věc, v níž měla být podána žaloba proti rozhodnutí správního orgánu, může ten, kdo takovou žalobu v občanském soudním řízení podal, podat u věcně a místně příslušného soudu žalobu ve správním soudnictví do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí o zastavení řízení. V takovém případě platí, že žaloba byla podána dnem, kdy došla soudu rozhodujícímu v občanském soudním řízení.\nSoud navrhovatele v souladu s výše uvedeným poučuje o možnosti podat žalobu ve správním soudnictví u věcně a místně příslušného soudu, a to ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci tohoto rozhodnutí. V případě, že žalobce takovou žalobu podá, bude platit, že žaloba ve správním soudnictví byla podána dnem, kdy došla soudu zdejšímu. Tímto věcně a místně příslušným soudem je Krajský soud v Praze (senát správního soudnictví), v jehož obvodu má navrhovatel bydliště (§ 7 odst. 1 a 3 s.ř.s.).\nV daném případě soud z povahy věci zjistil, že v řízení není věcně příslušný obecný soud rozhodující v občanském soudním řízení, ale soud rozhodující podle zvláštního zákona věci správního soudnictví. Vzhledem k tomu soud ve smyslu uvedených ustanovení zákona řízení zastavil a zároveň navrhovatele poučil.\nO nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř., neboť řízení bylo zastaveno.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Berouně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSBR:2022:13.C.172.2022.1","publishedAt":"2022-10-25","decisionAt":"2022-09-21","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":172,"year":2022,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Štindl","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBR","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"65","lexNumber":150,"lexYear":2002,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VECNA_PRISLUSNOST","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}