{"uuid":"73116b37-d237-4fd6-9f71-635a32d06222","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Horákové a soudkyň JUDr. Lenky Grollové a JUDr. Blanky Trávníkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatele: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: 1) zaniklé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":". v likvidaci, IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatele A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"naposledy sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození navrhovatele B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" z funkce likvidátora a jmenování nového likvidátora, k odvolání účastníka 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. dubna 2024, č. j. 64 Cm 194/2023-22,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením odvolal účastníka 2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" z funkce likvidátora společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":". v likvidaci (dále jen „společnost“) [výrok I.], novým likvidátorem jmenoval společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" [výrok II.], účastníku 2) uložil povinnost zaplatit České republice na (tam specifikovaný) účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč [výrok III.], a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení [výrok IV.].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti usnesení soudu prvního stupně podal účastník 2) odvolání (jak se podává z jeho obsahu) a navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení z důvodu zániku společnosti a jejího výmazu z obchodního rejstříku zrušil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Navrhovatel (v návaznosti na podané odvolání a skutečnosti v něm uvedené) vzal podáním ze dne 15. října 2024 návrh výslovně zpět, když společnost byla dne 20. května 2024 vymazána z obchodního rejstříku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve zkoumal, zda jsou splněny podmínky, za nichž může o podaném odvolání rozhodnout [§ 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)], a dospěl k závěru, že podmínky řízení splněny nejsou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Řízení o odvolání likvidátora je řízením o některých otázkách týkajících se právnických osob ve smyslu § 85 písm. a) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Takové soudní řízení se primárně řídí §§ 3 až 30 a §§ 85 až 93 z. ř. s., přičemž nestanoví-li zákon jinak, použije se občanský soudní řád (§ 1 odst. 3 z. ř. s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 107 odst. 3 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby přezvali práva a povinnosti, o něž v řízení jde.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 107 odst. 5 o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Odvolací soud nahlédnutím do elektronické databáze obchodního rejstříku ověřil, že společnost zanikla, z obchodního rejstříku byl vymazána dne 20. května 2024 (tj. v průběhu odvolacího řízení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Jelikož likvidace společnosti byla již ukončena, došlo k výmazu společnosti z obchodního rejstříku, čímž společnost ztratila právní osobnost podle § 118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a ztratila způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.), je zde dán důvod pro zastavení předmětného řízení za současného zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně. Zbývá dodat, že před rozhodnutím o zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně a zastavení řízení z důvodu zpětvzetí návrhu (§ 207 odst. 2 o. s. ř.), k němuž v předmětné věci došlo, má přednost právě jeho zrušení a zastavení řízení pro nedostatek podmínek řízení podle § 107 odst. 5 o. s. ř., neboť společnost již zanikla, byla vymazána z obchodního rejstříku. Řízení o odvolání účastníka 2) z funkce likvidátora se stalo bezpředmětným, povaha věci neumožňuje v nadepsaném řízení pokračovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Odvolací soud proto odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně zrušil a řízení podle § 107 odst. 5 ve spojení s § 211 o. s. ř. zastavil, aniž by posuzoval věcnou správnost napadeného rozhodnutí. Na likvidátora tak nedopadá ani povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč za podaný návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Nákladový výrok je odůvodněn ustanovením § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. ř. s., neboť řízení o odvolání likvidátora z funkce lze zahájit i bez návrhu (§ 194 o. z.). Okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků odvolací soud neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením odvolal účastníka 2) , Jméno navrhovatele B,  z funkce likvidátora společnosti , Jméno navrhovatele A, . v likvidaci (dále jen „společnost“) [výrok I.], novým likvidátorem jmenoval společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa,  [výrok II.], účastníku 2) uložil povinnost zaplatit České republice na (tam specifikovaný) účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč [výrok III.], a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení [výrok IV.].2. Proti usnesení soudu prvního stupně podal účastník 2) odvolání (jak se podává z jeho obsahu) a navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení z důvodu zániku společnosti a jejího výmazu z obchodního rejstříku zrušil.3. Navrhovatel (v návaznosti na podané odvolání a skutečnosti v něm uvedené) vzal podáním ze dne 15. října 2024 návrh výslovně zpět, když společnost byla dne 20. května 2024 vymazána z obchodního rejstříku.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve zkoumal, zda jsou splněny podmínky, za nichž může o podaném odvolání rozhodnout [§ 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)], a dospěl k závěru, že podmínky řízení splněny nejsou.5. Řízení o odvolání likvidátora je řízením o některých otázkách týkajících se právnických osob ve smyslu § 85 písm. a) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Takové soudní řízení se primárně řídí §§ 3 až 30 a §§ 85 až 93 z. ř. s., přičemž nestanoví-li zákon jinak, použije se občanský soudní řád (§ 1 odst. 3 z. ř. s.).6. Podle § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.7. Podle § 107 odst. 3 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby přezvali práva a povinnosti, o něž v řízení jde.8. Podle § 107 odst. 5 o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.9. Odvolací soud nahlédnutím do elektronické databáze obchodního rejstříku ověřil, že společnost zanikla, z obchodního rejstříku byl vymazána dne 20. května 2024 (tj. v průběhu odvolacího řízení).10. Jelikož likvidace společnosti byla již ukončena, došlo k výmazu společnosti z obchodního rejstříku, čímž společnost ztratila právní osobnost podle § 118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a ztratila způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.), je zde dán důvod pro zastavení předmětného řízení za současného zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně. Zbývá dodat, že před rozhodnutím o zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně a zastavení řízení z důvodu zpětvzetí návrhu (§ 207 odst. 2 o. s. ř.), k němuž v předmětné věci došlo, má přednost právě jeho zrušení a zastavení řízení pro nedostatek podmínek řízení podle § 107 odst. 5 o. s. ř., neboť společnost již zanikla, byla vymazána z obchodního rejstříku. Řízení o odvolání účastníka 2) z funkce likvidátora se stalo bezpředmětným, povaha věci neumožňuje v nadepsaném řízení pokračovat.11. Odvolací soud proto odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně zrušil a řízení podle § 107 odst. 5 ve spojení s § 211 o. s. ř. zastavil, aniž by posuzoval věcnou správnost napadeného rozhodnutí. Na likvidátora tak nedopadá ani povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč za podaný návrh.12. Nákladový výrok je odůvodněn ustanovením § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. ř. s., neboť řízení o odvolání likvidátora z funkce lze zahájit i bez návrhu (§ 194 o. z.). Okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků odvolací soud neshledal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.; lze jej podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2024:7.Cmo.320.2024.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2024-11-01","caseNumber":{"senate":7,"registry":"Cmo","index":320,"year":2024,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Horáková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o odvolání JUDr. Jiřího Kunce z funkce likvidátora a jmenování nového likvidátora, k odvolání účastníka 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. dubna 2024, č. j. 64 Cm 194/2023-22,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"19","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"103","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"107","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"207","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"85","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}