{"uuid":"733c7320-af56-4354-8768-63b269509afb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Švachovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 24 507,22 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15 000 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky 9 507,22 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 507,22 Kč od 23. 9. 2023 do 24. 3. 2025, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 507,22 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení a části zákonného úroku ve výši 3 % ročně z částky 15 000 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15 000 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do částky 9 507,22 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 507,22 Kč od 23. 9. 2023 do 24. 3. 2025, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 507,22 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení a části zákonného úroku ve výši 3 % ročně z částky 15 000 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 24 507,22 Kč s příslušenstvím to vše z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne 20. 10. 2022 mezi právním předchůdcem žalobkyně společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným. Žalobkyně uvedl, že na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9 507,22 Kč vrátit do 22. 9. 2023. Předmětná smlouva byla uzavřena tak, že se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III.1 pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o úvěru s navrhovanou výší úvěru 15 000 Kč a splatností (případně prodlouženou splatností) dne 22. 9. 2023. Po odeslání smluvní dokumentace žalovanému byly zaslány peněžní prostředky dne 20. 10. 2022 na bankovní účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalovaný uvedl. Prostředky pro potvrzení totožnosti klienta jsou uvedeny v článku I.23 smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". K ověření totožnosti je žalovaný kromě jména a příjmení, data narození, rodného čísla a adresy povinen uvést také druh a číslo průkazu totožnosti, datum platnosti tohoto průkazu apod. V článku II.5. zmíněné smlouvy se dále uvádí: „Úvěrující bude zjišťovat totožnost klienta v případě provádění úkonů zejména pomocí elektronických kanálů: jestliže jsou úkony prováděny přes internet – pomocí čísla mobilního telefonu klienta a hesla systémově generovaným kódem.“ Podpis je ve smlouvě nahrazen unikátním SMS kódem. Toto je blíže upraveno v článku III.2.: „…podpis klienta je u této smlouvy a souvisejících dokumentů nahrazen zadáním verifikačního ověřujícího podpisového kódu ze SMS (v tomto případě se jedná o kód ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), který je klientovi zasílán úvěrujícím v době registrace žádosti o poskytnutí úvěru na číslo mobilního telefonu uvedené klientem ve formuláři žadatele o úvěr. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný byl lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvou odeslanou dne 15. 3. 2025 žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K jednání nařízenému na den 9. 7. 2025 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Žalobkyně svou neúčast omluvila. Soud tak v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl důkazy navržené a předložené žalobkyní a učinil níže uvedená zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 10. 2022 soud zjistil, že jako věřitel je zde označena společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a jako klient je označen žalovaný. Předmětem smlouvy mělo být poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 15 000 Kč na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 12 ročně, poplatek za poskytnutí úvěru činil 9 507,22 Kč, splatnost úvěru byla dne 22. 9. 2023. V místě podpisu klienta chybí podpis žalovaného, kdy je zde pouze předtištěno jméno žalovaného a uveden SMS kód: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z Potvrzení o provedené platbě ze dne 2. 3. 2025 bylo zjištěno, že z účtu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byla dne 20. 10. 2022 provedena platba na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši 15 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 3. 6. 2025 včetně příloh tomuto soud zjistil, že majitelem bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" v říjnu 2025 byl žalovaný, který byl v zájmovém období jediným disponentem, přičemž dne 20. 10. 2022 byla na tento účet připsána částka 15 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2025 včetně přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" seznam pohledávek soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena z původního věřitele společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne15. 3. 2025 bylo zjištěno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze spotřebitelského úvěru ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 15. 3. 2025 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do tří dnů. Poštovním podacím lístkem ze dne 15. 3. 2025 bylo prokázáno, že shora uvedené listiny byly žalovanému odeslány dne 15. 3. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z ostatních provedených důkazu soud neučinil žádná relevantní skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., poskytla dne 20. 10. 2022 žalovanému na jeho bankovní účet vedený u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". částku 15 000 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že žalovaný na tuto částku něčeho uhradil, když žalovaný žádné úhrady ani netvrdil. Žalobkyně sice předložila smlouvu o spotřebitelském úvěru, kde jsou jako smluvní strany uvedeny právní předchůdce žalobkyně a žalovaný, jejímž předmětem je poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 15 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 12 % ročně, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9 507,22 Kč a splatností úvěru dne 22. 9. 2023, nicméně na této absentuje vlastnoruční podpis žalované či prostředek způsobilý tento podpis nahradit. Z žádné z žalobkyní předložených listin se uzavření smlouvy se žalovaným nepodává, v řízení nebylo prokázáno, že by text této listiny odpovídal projevu vůle žalovaného. Nebylo prokázáno, že by smlouva byla skutečně mezi těmito účastníky uzavřena prostřednictvím veřejné datové sítě – internet, tedy pomocí prostředků komunikace na dálku, když žalobkyně nedoložila žádné důkazy k prokázání svého tvrzení ohledně způsobu, jakým byla smlouva uzavřena a podepsána. Pro úplnost soud uvádí, že i v případě, že by předmětná smlouva o úvěru byla uzavřena, tato by byla dle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. ve spojení s § 580 odst. 1 a § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z. „) absolutně neplatná, jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by právní předchůdce žalobkyně před uzavřením předmětné smlouvy zkoumal úvěruschopnost žalovaného. K této neplatnosti by byl soud povinen v souladu s konstantní judikaturou Nejvyššího soudu (např. rozhodnutí sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jakož i judikaturou Evropského soudního dvora (viz např. rozsudek C-679/18 OPR) přihlédnout z úřední povinnosti. Soud byl připraven žalobkyni poučit o nutnosti doplnit skutková tvrzení a o povinnosti označit důkazy k prokázání svých tvrzení ve smyslu § 118a o.s.ř., nicméně žalobkyně se svou dobrovolnou neúčastí u ústního jednání této možnosti zbavila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2025 včetně přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" - seznam pohledávek bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". postoupena na žalobkyni. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 15. 3. 2025, která byla žalovanému odeslána téhož dne jako doporučená zásilka, vyzvala k zaplacení dlužné částky do 3 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen částečně. Ze strany právní předchůdkyně žalobkyně byla žalovanému poskytnuta částka 15 000 Kč bez platného právního důvodu. Předmětná pohledávka pak byla postoupena na žalobkyni podle § 1879 a násl. o. z. Žalobkyně tak má právo na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 odst. 1 ve spojení s § 2993 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a žalovaný je povinen toto obohacení v celkovém rozsahu 15 000 Kč vydat. Splatnost pohledávky z bezdůvodného obohacení se řídí § 1958 odst. 2 o. z., podle kterého neujednají-li si strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat splnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Žalovaný byl prokazatelně vyzvána k úhradě předžalobní výzvou ze dne 15. 3. 2025 odeslanou téhož dne, a to ve lhůtě 3 dnů. Výzva mu byla ve smyslu § 573 o. z. doručena dne 19. 3. 2025, splatnost pohledávky tak nastala dne 24. 3. 2025 (poslední den lhůty byla sobota, tudíž se splatnost v souladu s § 607 o. z. posouvá na nejbližší následující pracovní den). Jelikož žalovaný ve lhůtě splatnosti celý dluh neuhradil, je ode dne následujícího po lhůtě splatnosti, tj. od 25. 3. 2025, v prodlení s úhradou dlužné částky podle § 1968 o. z. Od uvedeného data tak žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 o. z. právo na úroky z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 12 % ročně. Z důvodů shora uvedených soud žalovaného zavázal k zaplacení částky 15 000 K s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, ve zbývajícím rozsahu žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrok II. rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěch účastníků byl takřka shodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dlužnou částku včetně příslušenství byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 24 507,22 Kč s příslušenstvím to vše z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne 20. 10. 2022 mezi právním předchůdcem žalobkyně společnosti , právnická osoba, . a žalovaným. Žalobkyně uvedl, že na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9 507,22 Kč vrátit do 22. 9. 2023. Předmětná smlouva byla uzavřena tak, že se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III.1 pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách www., Anonymizováno, .cz zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o úvěru s navrhovanou výší úvěru 15 000 Kč a splatností (případně prodlouženou splatností) dne 22. 9. 2023. Po odeslání smluvní dokumentace žalovanému byly zaslány peněžní prostředky dne 20. 10. 2022 na bankovní účet , č. účtu, , který žalovaný uvedl. Prostředky pro potvrzení totožnosti klienta jsou uvedeny v článku I.23 smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, . K ověření totožnosti je žalovaný kromě jména a příjmení, data narození, rodného čísla a adresy povinen uvést také druh a číslo průkazu totožnosti, datum platnosti tohoto průkazu apod. V článku II.5. zmíněné smlouvy se dále uvádí: „Úvěrující bude zjišťovat totožnost klienta v případě provádění úkonů zejména pomocí elektronických kanálů: jestliže jsou úkony prováděny přes internet – pomocí čísla mobilního telefonu klienta a hesla systémově generovaným kódem.“ Podpis je ve smlouvě nahrazen unikátním SMS kódem. Toto je blíže upraveno v článku III.2.: „…podpis klienta je u této smlouvy a souvisejících dokumentů nahrazen zadáním verifikačního ověřujícího podpisového kódu ze SMS (v tomto případě se jedná o kód , Anonymizováno, ), který je klientovi zasílán úvěrujícím v době registrace žádosti o poskytnutí úvěru na číslo mobilního telefonu uvedené klientem ve formuláři žadatele o úvěr. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný byl lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvou odeslanou dne 15. 3. 2025 žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. K jednání nařízenému na den 9. 7. 2025 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Žalobkyně svou neúčast omluvila. Soud tak v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků.4. Soud provedl důkazy navržené a předložené žalobkyní a učinil níže uvedená zjištění.5. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno,  ze dne 20. 10. 2022 soud zjistil, že jako věřitel je zde označena společnost , právnická osoba, . a jako klient je označen žalovaný. Předmětem smlouvy mělo být poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 15 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, . Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 12 ročně, poplatek za poskytnutí úvěru činil 9 507,22 Kč, splatnost úvěru byla dne 22. 9. 2023. V místě podpisu klienta chybí podpis žalovaného, kdy je zde pouze předtištěno jméno žalovaného a uveden SMS kód: , Anonymizováno, .6. Z Potvrzení o provedené platbě ze dne 2. 3. 2025 bylo zjištěno, že z účtu společnosti , právnická osoba, . byla dne 20. 10. 2022 provedena platba na účet , č. účtu,  pod VS , var. symbol, , ve výši 15 000 Kč7. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 3. 6. 2025 včetně příloh tomuto soud zjistil, že majitelem bankovního účtu č. , č. účtu,  v říjnu 2025 byl žalovaný, který byl v zájmovém období jediným disponentem, přičemž dne 20. 10. 2022 byla na tento účet připsána částka 15 000 Kč od , právnická osoba, .8. Z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2025 včetně přílohy č. , hodnota,  seznam pohledávek soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena z původního věřitele společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni.9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne15. 3. 2025 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze spotřebitelského úvěru ze smlouvy č. , hodnota, . Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 15. 3. 2025 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do tří dnů. Poštovním podacím lístkem ze dne 15. 3. 2025 bylo prokázáno, že shora uvedené listiny byly žalovanému odeslány dne 15. 3. 2025.10. Z ostatních provedených důkazu soud neučinil žádná relevantní skutková zjištění.11. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., poskytla dne 20. 10. 2022 žalovanému na jeho bankovní účet vedený u společnosti , právnická osoba, . částku 15 000 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že žalovaný na tuto částku něčeho uhradil, když žalovaný žádné úhrady ani netvrdil. Žalobkyně sice předložila smlouvu o spotřebitelském úvěru, kde jsou jako smluvní strany uvedeny právní předchůdce žalobkyně a žalovaný, jejímž předmětem je poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 15 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 12 % ročně, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9 507,22 Kč a splatností úvěru dne 22. 9. 2023, nicméně na této absentuje vlastnoruční podpis žalované či prostředek způsobilý tento podpis nahradit. Z žádné z žalobkyní předložených listin se uzavření smlouvy se žalovaným nepodává, v řízení nebylo prokázáno, že by text této listiny odpovídal projevu vůle žalovaného. Nebylo prokázáno, že by smlouva byla skutečně mezi těmito účastníky uzavřena prostřednictvím veřejné datové sítě – internet, tedy pomocí prostředků komunikace na dálku, když žalobkyně nedoložila žádné důkazy k prokázání svého tvrzení ohledně způsobu, jakým byla smlouva uzavřena a podepsána. Pro úplnost soud uvádí, že i v případě, že by předmětná smlouva o úvěru byla uzavřena, tato by byla dle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. ve spojení s § 580 odst. 1 a § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z. „) absolutně neplatná, jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by právní předchůdce žalobkyně před uzavřením předmětné smlouvy zkoumal úvěruschopnost žalovaného. K této neplatnosti by byl soud povinen v souladu s konstantní judikaturou Nejvyššího soudu (např. rozhodnutí sp. zn. , spisová značka, ), jakož i judikaturou Evropského soudního dvora (viz např. rozsudek C-679/18 OPR) přihlédnout z úřední povinnosti. Soud byl připraven žalobkyni poučit o nutnosti doplnit skutková tvrzení a o povinnosti označit důkazy k prokázání svých tvrzení ve smyslu § 118a o.s.ř., nicméně žalobkyně se svou dobrovolnou neúčastí u ústního jednání této možnosti zbavila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2025 včetně přílohy č. , hodnota,  - seznam pohledávek bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla společností , právnická osoba, . postoupena na žalobkyni. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 15. 3. 2025, která byla žalovanému odeslána téhož dne jako doporučená zásilka, vyzvala k zaplacení dlužné částky do 3 dnů.12. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen částečně. Ze strany právní předchůdkyně žalobkyně byla žalovanému poskytnuta částka 15 000 Kč bez platného právního důvodu. Předmětná pohledávka pak byla postoupena na žalobkyni podle § 1879 a násl. o. z. Žalobkyně tak má právo na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 odst. 1 ve spojení s § 2993 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a žalovaný je povinen toto obohacení v celkovém rozsahu 15 000 Kč vydat. Splatnost pohledávky z bezdůvodného obohacení se řídí § 1958 odst. 2 o. z., podle kterého neujednají-li si strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat splnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Žalovaný byl prokazatelně vyzvána k úhradě předžalobní výzvou ze dne 15. 3. 2025 odeslanou téhož dne, a to ve lhůtě 3 dnů. Výzva mu byla ve smyslu § 573 o. z. doručena dne 19. 3. 2025, splatnost pohledávky tak nastala dne 24. 3. 2025 (poslední den lhůty byla sobota, tudíž se splatnost v souladu s § 607 o. z. posouvá na nejbližší následující pracovní den). Jelikož žalovaný ve lhůtě splatnosti celý dluh neuhradil, je ode dne následujícího po lhůtě splatnosti, tj. od 25. 3. 2025, v prodlení s úhradou dlužné částky podle § 1968 o. z. Od uvedeného data tak žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 o. z. právo na úroky z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 12 % ročně. Z důvodů shora uvedených soud žalovaného zavázal k zaplacení částky 15 000 K s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, ve zbývajícím rozsahu žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrok II. rozsudku).13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěch účastníků byl takřka shodný.14. Dlužnou částku včetně příslušenství byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:33.C.93.2025.1","publishedAt":"2025-09-11","decisionAt":"2025-07-09","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":93,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Švachová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 24 507,22 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2993","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}