{"uuid":"738e465f-99a5-4ce4-b11d-5fe93b7ed9b0","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 5 293 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 293 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 293 Kč od 24. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 293 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 293 Kč od 24. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení je zaplacení částky 5 293 Kč s úroky z prodlení představující nezaplacenou cenu za odebranou elektřinu v odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě smlouvy ze dne 12. 10. 2000 za období od 4. 4. 2020 do 2. 8. 2021 neuhradil ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby elektřiny fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 12. 4. 2021 splatné dne 29. 4. 2021 částkou ve výši 5 155,45 a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 8. 2021 splatnou dne 23. 8. 2021 částkou ve výši 1 496 Kč, což činilo celkem 6 651,45 Kč, z toho bylo uhrazeno 1 358,45 Kč a zbývalo k úhradě 5 293 Kč. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán, leč neúspěšně, poněvadž ničeho neuhradil a na předžalobní výzvu nikterak nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřila), soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 12. 10. 2000 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal hradit za dodanou elektřinu sjednanou cenu dle zasílaných vyúčtování ze strany žalobkyně. Žalovaný neuhradila řádně fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 12. 4. 2021, splatnou dne 29. 4. 2021 a rovněž fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 8. 2021 splatnou dne 23. 8. 2021, znějící na částku 1 496 Kč po odečtení zaplacených záloh, přičemž na ní uhradil pouze částku 1 358,45 Kč a dluží tak žalobkyni částku 5 293 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobkyně písemně upomínán o úhradu dluhu před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle ustanovení § 50 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dále jen„ energetický zákon“ a po zhodnocení provedených důkazů soud uzavřel, že žaloba je důvodná. V této věci vzal soud za prokázané, že žalovaná byla na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny uzavřené dle § 50 odst. 1 energetického zákona povinna hradit žalobkyni sjednanou cenu za odebranou elektřinu, která byla žalovanému za období od 4. 4. 2020 do 2. 8. 2021 vyúčtována celkem na částku 5 293 Kč. Žalovaný na uvedenou částku žalobkyni uhradil pouze částku 1 358,45 Kč. Žalovaný v řízení nerozporoval tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě, netvrdil, a tudíž ani neprokazoval, že by žalobkyni zbývající dlužnou částku již uhradil. Soud proto za absence obranných tvrzení žalované žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť má shora uvedený skutkový stav za prokázaný. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení byla stanovena ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby ze dne 12. 4. 2022) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení je zaplacení částky 5 293 Kč s úroky z prodlení představující nezaplacenou cenu za odebranou elektřinu v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ], [obec a číslo] [část obce], a to na základě smlouvy ze dne 12. 10. 2000 za období od 4. 4. 2020 do 2. 8. 2021 neuhradil ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby elektřiny fakturou [číslo] ze dne 12. 4. 2021 splatné dne 29. 4. 2021 částkou ve výši 5 155,45 a fakturou [číslo] ze dne 6. 8. 2021 splatnou dne 23. 8. 2021 částkou ve výši 1 496 Kč, což činilo celkem 6 651,45 Kč, z toho bylo uhrazeno 1 358,45 Kč a zbývalo k úhradě 5 293 Kč. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán, leč neúspěšně, poněvadž ničeho neuhradil a na předžalobní výzvu nikterak nereagoval.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.\nVzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřila), soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.\nJelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.\nNa základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 12. 10. 2000 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ], [obec a číslo] [část obce] a žalovaný se zavázal hradit za dodanou elektřinu sjednanou cenu dle zasílaných vyúčtování ze strany žalobkyně. Žalovaný neuhradila řádně fakturu [číslo] ze dne 12. 4. 2021, splatnou dne 29. 4. 2021 a rovněž fakturu [číslo] ze dne 6. 8. 2021 splatnou dne 23. 8. 2021, znějící na částku 1 496 Kč po odečtení zaplacených záloh, přičemž na ní uhradil pouze částku 1 358,45 Kč a dluží tak žalobkyni částku 5 293 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobkyně písemně upomínán o úhradu dluhu před podáním žaloby.\nSoud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle ustanovení § 50 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dále jen„ energetický zákon“ a po zhodnocení provedených důkazů soud uzavřel, že žaloba je důvodná. V této věci vzal soud za prokázané, že žalovaná byla na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny uzavřené dle § 50 odst. 1 energetického zákona povinna hradit žalobkyni sjednanou cenu za odebranou elektřinu, která byla žalovanému za období od 4. 4. 2020 do 2. 8. 2021 vyúčtována celkem na částku 5 293 Kč. Žalovaný na uvedenou částku žalobkyni uhradil pouze částku 1 358,45 Kč. Žalovaný v řízení nerozporoval tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě, netvrdil, a tudíž ani neprokazoval, že by žalobkyni zbývající dlužnou částku již uhradil. Soud proto za absence obranných tvrzení žalované žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť má shora uvedený skutkový stav za prokázaný. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení byla stanovena ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby ze dne 12. 4. 2022) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2022:45.C.152.2022.1","publishedAt":"2023-02-01","decisionAt":"2022-12-20","caseNumber":{"senate":45,"registry":"C","index":152,"year":2022,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Takácsová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 5 293 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}