{"uuid":"73cb82fe-ec02-4654-8672-bf36ceba8abe","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"protisídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba s návrhem, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen nahradit žalovanému náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právní zástupkyně žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného B","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Po právní moci rozsudku bude žalobci vrácen přeplatek zaplacené zálohy na provedení důkazu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba s návrhem, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku , částka,  s příslušenstvím se zamítá.II. Žalobce je povinen nahradit žalovanému náklady řízení ve výši , částka,  k rukám právní zástupkyně žalovaného , Jméno žalovaného B, , do 3 dnů od právní moci rozsudku.III. Po právní moci rozsudku bude žalobci vrácen přeplatek zaplacené zálohy na provedení důkazu ve výši , částka,  z účtu Obvodního soudu pro , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce podal u Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal na žalovaném zaplacení částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Svůj návrh žalobce odůvodnil tak, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel s žalovaným jako objednatelem tři smlouvy o poskytování IT služeb (dále také „předmětné smlouvy). První ze smluv zahrnovala správu celého systému BDV, tzn. - správa celého systému BdV, tzn. správa LAN včetně aktivních prvků, správa serverů (VMware, WIN servery, DSM-UBUNTU, WiseNet, Aktion NEXT, 2N Access Commander, Apache server), instalace bezpečnostních aktualizací těchto sýstémů a předcházení jejich kolizím, kontrola logů a funkčnosti serverů, správa SSL certifikátů, aktualizace firmware spravovaných zařízení, správa diskového pole, kontrola zálohování. Za tyto služby se žalovaný zavázal hradit žalobci paušální odměnu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za měsíc a v případě zásahů mimo pracovní dobu odměnu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou započatou hodinu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla rovněž mezi účastníky řízení uzavřena další smlouva, v níž se žalobce jako zhotovitel zavázal poskytovat žalovanému IT služby zahrnující správu veškerých dat k evidenci členů družstva, nájemníků a podnájemníků, včetně digitalizace potřebných dokumentů k nim, anonymizace dokumentů dle požadavku objednatele; zajišťování integrity všech na sobě závislých dat; Za tyto služby se žalovaný zavázal platit žalobci paušální odměnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a v případě zásahu mimopracovní dobu odměnu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou započatou hodinu. Stejného dne uzavřeli účastníci řízení smlouvu o poskytování IT služeb zahrnující správu redakčního systému Wordpress, tzn. především aktualizace instalovaných pluginů, bezpečnostních instalací, správu domén a subdomén včetně SSL certifikátů a žalovaný se zavázal hradit měsíční odměnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v případě zásahu v mimopracovní dobu odměnu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou započatou hodinu. Žalobce vyúčtoval žalovanému za měsíc listopad 2022 fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", všechny faktury byly splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce zároveň pořídil pro žalovaného a dodal žalovanému čtečku ACTION Reader AXR-110/USB 13,56 MHZ za částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tuto dodávku vyúčtoval žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Faktury byly žalovanému doručeny mailem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný tyto faktury neuhradil. Za měsíc prosinec 2022 vyúčtoval žalobce žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", všechny faktury byly splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byly doručeny žalovanému mailem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na tyto faktur ničeho neuhradil. Za měsíc leden 2023 žalobce vystavil 3 faktury dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Faktury byly doručeny žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splatné byly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na tyto faktury žalovaný ničeho neuhradil. Za měsíc únor 2023 žalobce vystavil 3 faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", všechny faktury byly doručeny dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejich splatnost nastala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný na ně ničeho neuhradil. Za měsíc březen pak žalobce vyúčtoval žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Všechny faktury byly doručeny žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K návrhu žalobce byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný ve věci vyjádřil. Učinil nesporným, že smlouvy o IT službách byly uzavřeny dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy v představenstvu žalobce vykonávala funkci předsedy paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je a dlouhodobě byla družkou žalobce. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobce spolu řadu let žijí a ve smyslu § 22 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jsou osobami blízkými. Smlouvy o IT službách byly uzavřeny na konci funkčního období paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", funkční období trvalo od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvy za žalovaného uzavřela paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předsedkyně představenstva družstva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepostupovala v souladu s § 54 a 55 zák. č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích (dále jen „ZOK“), podle nichž byla povinna informovat o tom, že hodlá uzavřít smlouvy s osobou sobě blízkou, jak představenstvo družstva, tak kontrolní komisi. Zároveň byla povinna uvést, za jakých podmínek mají být smlouvy uzavřeny. Tuto svou povinnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesplnila, neinformovala představenstvo ani kontrolní komisi. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako člen představenstva o uzavření smluv a podmínkách, za nichž mají být uzavřeny, informován nebyl a v žádném zápise z jednání představenstva není uvedeno, že by paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" své povinnosti splnila. Kontrolní komise o úmyslu uzavřít uvedené smlouvy ani o podmínkách nebyla informována vůbec. Po změně představenstva, k němuž došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a po zjištění, že se strany paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k uzavření předmětných smluv uplatnil žalovaný dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči žalobci námitku relativní neplatnosti předmětných smluv a sdělil žalobci, že žalovaný se necítí být předmětnými smlouvami vázán. Zároveň vyzval žalobce, aby plnění dosud poskytnutá na základě předmětných smluv ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal jako bezdůvodné obohacení. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak žalovaný pro vyloučení jakýchkoli budoucích pochybností předmětné smlouvy ještě vypověděl. Žalovaný tak nárok žalobce uplatněný žalobou označil za neoprávněný a nedůvodný. K nárokům žalobce na dodávku hardware dle faktur č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", za dodávku čtečky AKTION READER a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dodávku TP-Link, Mini 10 RACK Extenlan, HDD 3,5 „10TB HDD 3,5 „2TB, externí box 3,5“ pak žalovaný uvedl, že si není vědom, že by uvedený hardware byl žalobcem dodán kromě čtečky AKTION READER AXR-110/USB, která byla při ukončení působení paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" předána novému představenstvu. Žalovanému však nebyla dodána žalobcem, ale společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na základě smlouvy o dílo č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný za jedině skutečně dodanou položkou ze strany žalobce označil TP LINK T 1700-28 TW dle faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tato částka byla žalobci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze strany žalovaného uhrazena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Při ústním jednání konaném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením ze dne 25. 1.2 2024 bylo řízení v tomto rozsahu zastaveno. Usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Při ústním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zástupkyně žalovaného ještě doplnila tvrzení žalovaného tak, že žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" doložili již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že spolu žijí ve společném bytě. To vyplývá i z výpočtového listu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde je žalobce uveden jako osoba spolubydlící v bytě paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce poskytoval žalovanému IT služby od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě dohody s tehdejší předsedkyní představenstva. Smlouva byla ukončena dohodou a před jejím ukončením docházelo k výrazům nespokojenosti ohledně práce žalobce. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly na základě ukončení smlouvy předány veškeré podklady, žalobce však nadále chodil do kanceláře družstva. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" informovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" představenstvo o tom, že hrozí kolaps kamerového systému a ztráta licencí. Téhož dne se konala mimořádná schůze představenstva, které se dohodlo na hledání nového IT specialisty, žádné hledání však paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuskutečnila a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela opět smlouvy se žalobcem. Žalovaný však již z mailu pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil, že k žádnému kolapsu ani ztrátě licencí ohledně kamerového systému dojít nemůže. To bylo známo i paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nespokojenost s prací žalobce byla řešena už na shromáždění družstevníků ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zástupkyně žalovaného rovněž upozornila na skutečnost, že v době, kdy žalobce prováděl pro žalovaného IT služby, vyúčtoval značnou částku naprosto nestandardní v tomto oboru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na tvrzení žalovaného reagoval žalobce podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce sice souhlasil s tím, že po určitou dobu přechodně bydlel v bytě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ani v této době však nevedli společnou domácnost, toto období skončilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odkdy je žalobce podnájemcem a uživatelem bytu ve vlastnictví hlavního města Prahy ve stejném domě. Žalobce rovněž učinil nesporným, že od počátku roku 2019 poskytoval žalovanému IT služby a smlouva byla ukončena výpovědí žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K předání a ukončení došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K výrazům nespokojenosti družstevníků s jeho prací pak žalobce namítl, že žalovaný tyto nijak nespecifikoval a že nejsou pro současné řízení relevantní. Podle žalobce mail ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nemohl vyjadřovat k situaci, která nastala o rok a půl později, nijak se netýkala možnosti kolapsu a byla v něm řešena právě situace po jednom selhání systému pro kamery. Naopak z mailu pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že už v březnu 2021 zbývala pouze jedna poslední možnost deaktivace. K hledání nového správce IT žalobce uvedl, že tento byl hledán v době uzavření předmětných smluv již po několik měsíců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud provedeným dokazováním zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly uzavřeny tři smlouvy mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovaným jako objednatelem, jejich předmětem bylo poskytování IT služeb, jak jsou formulovány v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a pod bodem 1. tohoto odůvodnění, za odměnu, která je rovněž uvedena v bodu 1. tohoto odůvodnění. Z bodu VI. všech tří smluv vyplývá, že byly uzavřeny na dobu neurčitou, tento článek zároveň upravoval možnost výpovědi smlouvy, kteroukoli ze smluvních stran s výpovědní lhůtou 3 měsíce, která by počala běžet od prvního dne měsíce následujícího po doručení výpovědi. Všechny tři smlouvy podepsal žalobce a za žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako předsedkyně představenstva a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako místopředseda představenstva. U podpisů je uvedeno i jméno člena představenstva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který však smlouvy nepodepsal (smlouvy o poskytování IT služeb). Žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavil fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za správu systému BdV, fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za správu dat BdV, fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za správu WPBdV a fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za Action Reader AXR-110/USB 13,56 MHZ na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Všechny faktury byly splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vystavena faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za správu systému BdV, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za správu dat BdV a faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za správu WPBdV. Všechny faktury měly splatnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavil žalobce žalovanému fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za TP LINK – T 1700–28 TQ ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za Mini 10 RACK XTendLan na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", HDD 3,5 10 TB za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", HDD 3,5 2 TB na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", externí box 3,5 za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavil žalobce pro žalovaného faktury. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za správu systému, 23020243 na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za správu dat BdV, 23020244 na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za správu WP BdV. Všechny faktury byly splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly vystaveny faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za správu systému BdV, 2303021 na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za správu WP BdV (vystavené faktury). Žalobce zakoupil u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" XtendLan MiniRack 10 za částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pevný disk 2 TB za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pevný disk 10 TB a externí box za celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vystavené faktury). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný jako objednatel uzavřel se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". smlouvu o dílo č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byl přístupový systém ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl předán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí dodávky byla čtečka AKTION, TYPE: AXR-110/USB (nabídka, příloha k nabídce, smlouva o dílo, předávací protokol, fotografie čtečky, faktura). Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce urgoval zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dodaný hardware, dopisem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal žalobce žalovanému upomínku za nezaplacené faktury od listopadu 2022 do března 2023 za poskytované IT služby (upomínky, doklady o doručování do datové schránky žalovanému).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vykonávala funkci předsedkyně představenstva žalovaného družstva v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Místopředsedou představenstva družstva byl v tomto období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a členem představenstva byl od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předsedou kontrolní komise od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (současná předsedkyně představenatva) a jejími členy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpis z obchodního rejstříku žalovaného). Mezi účastníky bylo učiněno nesporným, že žalobce poskytoval žalovanému IT služby, již od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tato skutečnost byla prokázána i dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o poskytování IT služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalovaným a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o výkonu funkce podle ust. § 59 a násl. ZOK, kde v čl. 3.6 je uvedeno, že člen představenstva je povinen bez zbytečného odkladu informovat představenstvo nebo kontrolní komisi družstva o tom, že může při výkonu jeho funkce dojít ke střetu zájmů se zájmem družstva, nebo pokud by mohlo dojít ke střetu zájmů osob členovi představenstva blízkých se zájmy družstva (dodatek ke smlouvě o IT službách, smlouva o výkonu funkce člena představenstva). Žalobce smlouvu o poskytování IT služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončil výpovědí a v zápisu ze schůze představenstva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo konstatováno předání IT agendy včetně hardware žalobcem zástupcům žalovaného (mailová korespondence, zápis z členské schůze konané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zápis ze schůze představenstva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Člen představenstva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" začal jednat se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na konci září 2022. Bylo vyhledáno i několik dalších IT specialistů, s žádným z nich žalovaný smlouvu neuzavřel. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhlásila výběrové řízení na pozici IT specialisty (výpovědi svědků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", mailová korespondence, vyhlášení výběrového řízení). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala předsedkyně BdV místopředsedům a členům kontrolní komise mail oznamující, že přišlo varování o tom, že zkolabují kamery a družstvo přijde o licence, což bude mít další v mailu popsané následky. Proto předsedkyně svolala na týž den mimořádnou schůzi představenstva, na níž bylo dohodnuto, že vzhledem k hrozícím škodám bude představenstvo intenzivně hledat IT specialisty (mail, zápis ze schůze). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se uskutečnila členská schůze žalovaného, na níž bylo odvoláno dosavadní představenstvo s výjimkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byli zvoleni noví členové představenstva družstva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo přijato usnesení, že členská schůze si vyhrazuje do své kompetence rozhodování o konkrétní podobě kamerového systému, způsobu dohledu a IT služeb (zápis ze schůze). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vhodila odvolaná předsedkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do schránky družstva část agendy obsahující i smlouvy uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalobcem. Tímto způsobem se nové předsednictvo o smlouvách dozvědělo (výpověď svědků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala nová předsedkyně družstva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce, aby zajistil u vyjmenovaných čipů přístup do všech domů a aby vydal náhradní čipy. Žalobce reagoval mailem, kde sdělil, jaké informace k tomu potřebuje znát. Téhož dne předala dosavadní předsedkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" část čipů a čtečku čipů (mailová korespondence, zápis o předání). Dopisem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl žalobci dodán do datové schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uplatnil žalovaný relativní neplatnost smluv uzavřených dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu nedodržení postupu při jejich uzavření, zejména neinformování kontrolní komise. Dopisem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" reagovala právní zástupkyně žalovaného na mail zástupce žalobce ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož obsahem bylo sdělení, že žalobce považuje smlouvy za platné, služby družstvu poskytuje, nabízel termíny pro předání agendy. Zást. žalovaného reagovala, že na namítané neplatnosti smluv trvá a z opatrnosti všechny smlouvy vypověděla. Dopis byl dodán do DS zást. žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (uplatnění námitky neplatnosti, výpověď smluv, doklady o dodání do DS). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předal žalobce klíče od serverovny a racků a další komponenty, naopak předán nebyl 1 disk 10 TB a 1 disk 12 TB. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předán kompletní hardware, kokr.3 x TP Link (zápisy o předání). Žalovaný od listopadu 2022po žalobci žádné IT služby nepožadovalo a žalobce žádné nedodával (výpověď svědků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Soud nechal ve věci zpracovat znalecký posudek znaleckou kanceláří ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. Úkolem ZK bylo určit, zda žalobce v období od 11/2022 do 3/2023 prováděl pro žalovaného činnosti, k nimž se zavázal na základě předmětných smluv, a stanovit cenu provedené činnosti dle jejího skutečného rozsahu. Na otázky znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpověděl při ústním výslechu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že na základě důkazů, které byly založeny do spiusu a které malě ZK k dispozici, nelze konkrétně říci, jaké služby a v jakém rozsahu žalobce žalovanému v uvedeném období poskytoval (výslech znalce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ke vztahu mezi žalobcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplnila dotazník členů družstva k bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedla, že v bytě bydlí celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" osoby, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":". K uvedenému bytu byl vydán výpočtový list platný od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde kromě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly uvedeny spolubydlící osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve výpočtovém listu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" již žalobce jako uživatel bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" uveden není, když mu byl Magistrátem hl. m. Prahy podnajat byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve stejném domě. Skutečnost, že žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli v době uzavření předmětných smluv partneři, byla prokázána výpovědí svědků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří vypověděli, že je jim známo, že žalobce s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" žili ve společném bytě, chovali se k sobě jako partneři, byli vídání, když spolu jezdili z nákupů. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" u nich byl na návštěvě v bytě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v roce 2020. Skutečnost, že žalobce je partnerem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdil i svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato skutečnost byla prokázáno i předloženými fotografiemi, které žalovaný získal z pevného disku, jenž v rámci předávání agendy družstvu předal sám žalobce v březnu 2023. Svědci potvrdili, že na fotografiích je žalobce a paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou uvedeni na zvonkovém tablu v jednom bytě (dotazník členů družstva, výpočtové listy, fotografie zvonkového tabla pořízená členkou družstva paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 3/2024, fotografie žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpovědi svědků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Podle potvrzení platnosti nájemní smlouvy vydaného odborem bytového fondu Magistrátu hl. m. Prahy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce je k datu tohoto potvrzení nájemcem bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemní vztah dle smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl uzavřen na dobu jednoho roku s možností prolongace do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (potvrzení Magistrátu hl. m. Prahy). Z odůvodnění usnesení Policie ČR, Obvodní ředitelství policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" III, Služba kriminální policie a vyšetřování, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalobce paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" označil jako svou manželku (usnesení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ve věci byla provedena ještě celá řada dalších písemných listinami, které se tákaly se jednak spolupráce žalobce s žalovaným před uzavřením předmětných smluv, spolupráce žalovaného s jinými subjekty při poskytování služeb IT po předání agendy žalobcem. Soud rovněž provedl důkazy mailovou korespondencí týkající se požadavků žalovaného uplatněných vůči žalobci na správu IT ještě po dovolání se neplatnosti předmětných smluv. Z těchto důkazů soud pro rozhodnutí ve věci samé nezjistil žádné rozhodné skutečnosti, proto se těmito důkazy v odůvodnění rozhodnutí dále nezabýval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud nejprve řešil otázku, zda se žalovaný platně dovolal neplatnosti předmětných smluv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 54 odst. 1 ZOK dozví-li se člen voleného orgánu obchodní korporace, že může při výkonu jeho funkce dojít ke střetu jeho zájmu se zájmem obchodní korporace, informuje o tom bez zbytečného odkladu orgán, jehož je členem a kontrolní orgán, byl-li zřízen, jinak nejvyšší orgán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 55 odst. 1 ZOK hodlá-li člen voleného orgánu obchodní korporace uzavřít s touto korporací smlouvu, informuje o tom bez zbytečného odkladu orgán, jehož je členem a kontrolní orgán, byl-li zřízen, jinak nevyšší orgán. Člen kontrolního orgánu informuje kontrolní orgán; je-li jeho jediným členem, informuje nejvyšší orgán. Zároveň uvede, za jakých podmínek má být smlouva uzavřena. To platí obdobně pro smlouvy mezi obchodní korporací a osobou členovi jejího ogánu blízkou nebo osobami jím ovlivněnými nebo ovládanými..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z komentáře k § 55 odst. 1 ZOK, třetí vydání, 2020, s.188-191: I. Štenglová vyplývá, že: „(s)peciální úpravu má zákon ve vztahu ke konfliktu zájmů vyvolanému tím, že člen orgánu hodlá „se svou“ korporací uzavřít smlouvy. Jde tedy – na rozdíl od úpravy v § 54, která směřuje na konflikt trvající určitou dobu – o konflikt jednorázový. Při formulování této povinnosti vychází § 55 odst. 1 z toho, že o uzavření takové smlouvy člen orgánu vždy ví a že uzavření takové smlouvy vždy – nejde-li o smlouvu uzavíranou v rámci běžného obchodního styku (viz § 57), a tedy za podmínek v běžném obchodním styku obvyklých – představuje konflikt zájmů“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. V daném případě při uzavírání předmětných smluv, které se netýkaly běžného obchodního styku žalovaného, neboť žalovaný je bytovým družstev a v oblasti, které se předmětné smlouvy týkaly, nepodniká, si musela být ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dobře vědoma toho, že na její straně existuje konflikt zájmů, když předmětné smlouvy uzavřela s osobou sobě blízkou, svým partnerem, těsně před ukončením svého mandátu ve funkci předsedkyně představenstva za situace, kdy bylo současně již jednáno se zájemcem o poskytování těchto služeb, a to společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 437 odst. 1 o. z. zastoupit jiného nemůže ten, jehož zájmy jsou v rozporu se zájmy zastoupeného, ledaže při smluvním zastoupení zastoupený o takovém rozporu věděl, nebo musel vědět. Podle odst. 2 téhož ustanovení jednal-li zástupce, jehož zájem v rozporu se zájmem zastoupeného, s třetí osobou a věděla-li tato osoba o této okolnosti, nebo musela-li o ní vědět, může se toho zastoupený dovolat. Má se za to, že tu je rozpor v zájmech zástupce a zastoupeného, pokud zástupce jedná i za tuto třetí osobu nebo pokud jedná ve vlastní záležitosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 586 odst. 1 o.z. je-li neplatnost právního jednání stanovena na ochranu zájmu určité osoby, může vznést námitku neplatnosti jen tato osoba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud souhlasí se závěry žalovaného učiněnými v závěrečném návrhu, že pokud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalobcem předmětné smlouvy, aniž by o této skutečnosti informovala představenstvo a kontrolní komisi či členskou základnu žalovaného, sledovala uzavřením těchto smluv osobní majetkový zájem a osobní majetkový zájem žalobce a nikoli zájem samotného žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žalovaný se relativní neplatnosti předmětných smluv dovolal. Přesto, že z dopisu právní zástupkyně žalovaného adresovaného právnímu zástupci žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zástupce žalobce uvedl, že smlouvy považuje za platné, neučinil žádný úkon, kterým by se dovolal faktu, že smlouvy byly platně uzavřeny (např. podáním žaloby na určení platnosti těchto smluv). Naproti tomu z dalšího chování žalobce je zřejmé, že postupně agentu včetně hardware předal žalovanému, z čehož lze jednoznačně usoudit, že neplatnost smluv akceptoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. V průběhu řízení soud poučil právního zástupce žalobce podle § 118a odst. 2 a 3 o.s.ř. o tom, že nárok žalobce, který nevyplývá z uzavřených smluv, by bylo možno posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení, pokud žalobce podle těchto smluv o období od listopadu 2022 do března 2023 konkrétní služby provedl. Zároveň žalobce vyzval, aby v tomto směru doplnil tvrzení a ke svým tvrzením soudu také navrhl důkazy, tedy jaké konkrétní služby poskytl, kdy se tak stalo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Žalobce v podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrekapituloval, jaké má požadavky na úhradu dle uzavřených smluv a zároveň vylíčil, jaké služby pro žalovaného prováděl. K prokázání svým tvrzení žalobce navrhl vypracování znaleckého posudku, z nějž však, jak bylo uvedeno výše, soud žádné potřebné informace ohledně činností prováděných žalobcem nezjistil. Současní členové představenstva družstva naopak tvrdili, že od listopadu 2022 žádné služby žalobce neposkytoval a družstvo od něj žádné služby nežádalo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něj bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 2093 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Z uvedených ustanovení vyplývá, že v případě plnění bez právního důvodu, tedy na základě neplatných smluv, by měl žalobce právo na vydání bezdůvodného obohacení ve výši, v níž by se žalovaný na jeho úkor obohatil. Prospěch by žalovanému vznikl v rozsahu, v němž by využil služeb žalobce, aniž by za ně cokoliv hradil a z tohoto důvodu by se jeho majetek nezmenšil. V řízení však nebylo zjištěno ani prokázáno, že by žalobce pro žalovaného v období, za které vystavil faktury, provedl činnosti, jimiž by se žalovaný na jeho úkor obohatil. Pokud žalobce dokládal, že v průběhu měsíce prosince, případně později zástupci žalovaného po něm požadovali nějaké činnosti, jednalo by se o provádění díla na základě samostatných objednávek, které se však netýkají předmětných smluv. V tomto směru však žalobce soudu žádná tvrzení nepředložil, ani netvrdil, že by se strany dohodly řádně na předmětu díla, jeho ceně, že by takové dílo bylo z jeho strany zhotoveno a žalovanému předáno. Z uvedených důvodů soud tedy žalobu v rozsahu, v němž se žalobce domáhal úhrady za poskytované služby dle předmětných smluv jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Pokud se domáhal žalobce úhradu za čtečku AKTION, žalobce neprokázal že by tuto pořídil pro žalovaného on. Naopak žalovaný v průběhu řízení prokázal, že tuto čtečku pro žalovaného pořídila a předala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na základě uzavřené smlouvy o dílo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. K dalšímu vybavení, které žalobce vyfakturoval žalovanému fakturou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud uvádí, že v případě tohoto vybavení žalobce sice prokázal jeho pořízení u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s., neprokázal však, že toto vybavení žalovanému skutečně poskytl. I v tomto směru byla žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalovanému náleží náhrada nákladů řízení představovaných náklady za právní zastoupení dle § 7 a 11 odst. 1 a 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby z tarifní hodnoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí věci, vyjádření z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ve výši ½, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za podaný odpor proti platebnímu rozkazu, za 8 úkonů z tarifní hodnoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po částečném zpětvzetí žaloby, kde sazba za každý úkon činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (písemná vyjádření z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast na ústním jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Za účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", při němž byl pouze vyhlášen rozsudek, náleží odměna ve výši ½, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nárok na odměnu zástupkyni žalovaného nevznikl za podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť se nejednalo o podání ve věci samé. Právní zástupkyně žalovaného má právo na náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, a to za úkony učiněné do konce roku 2024 po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy 9x300 Kč ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 5x450 Kč ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato paušální náhrada zahrnuje dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu také přepravné, neboť právní zástupkyně žalovaného nedoložila, že by se o přepravném dohodla se žalovaným jinak. Soud také zástupkyni žalované použití osobního automobilu nepovolil. Ze stejného důvodu zástupkyni žalovaného nenáleží ani náhrada za promeškaný čas na cestě (§ 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu). Zástupkyně žalovaného je plátcem DPH, která činí 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkové náklady pak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce podal u Obvodního soudu pro , adresa,  dne , datum,  návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal na žalovaném zaplacení částky2. , částka,  s příslušenstvím. Svůj návrh žalobce odůvodnil tak, že dne , datum,  uzavřel s žalovaným jako objednatelem tři smlouvy o poskytování IT služeb (dále také „předmětné smlouvy). První ze smluv zahrnovala správu celého systému BDV, tzn. - správa celého systému BdV, tzn. správa LAN včetně aktivních prvků, správa serverů (VMware, WIN servery, DSM-UBUNTU, WiseNet, Aktion NEXT, 2N Access Commander, Apache server), instalace bezpečnostních aktualizací těchto sýstémů a předcházení jejich kolizím, kontrola logů a funkčnosti serverů, správa SSL certifikátů, aktualizace firmware spravovaných zařízení, správa diskového pole, kontrola zálohování. Za tyto služby se žalovaný zavázal hradit žalobci paušální odměnu ve výši , částka,  za měsíc a v případě zásahů mimo pracovní dobu odměnu ve výši , částka,  za každou započatou hodinu. Dne , datum,  byla rovněž mezi účastníky řízení uzavřena další smlouva, v níž se žalobce jako zhotovitel zavázal poskytovat žalovanému IT služby zahrnující správu veškerých dat k evidenci členů družstva, nájemníků a podnájemníků, včetně digitalizace potřebných dokumentů k nim, anonymizace dokumentů dle požadavku objednatele; zajišťování integrity všech na sobě závislých dat; Za tyto služby se žalovaný zavázal platit žalobci paušální odměnu , částka,  měsíčně a v případě zásahu mimopracovní dobu odměnu ve výši , částka,  za každou započatou hodinu. Stejného dne uzavřeli účastníci řízení smlouvu o poskytování IT služeb zahrnující správu redakčního systému Wordpress, tzn. především aktualizace instalovaných pluginů, bezpečnostních instalací, správu domén a subdomén včetně SSL certifikátů a žalovaný se zavázal hradit měsíční odměnu , částka,  a v případě zásahu v mimopracovní dobu odměnu ve výši , částka,  za každou započatou hodinu. Žalobce vyúčtoval žalovanému za měsíc listopad 2022 fakturou č. , hodnota,  částku , částka, , fakturou č. , hodnota,  částku , částka,  a fakturou č. , hodnota,  částku , částka, , všechny faktury byly splatné dne , datum, . Žalobce zároveň pořídil pro žalovaného a dodal žalovanému čtečku ACTION Reader AXR-110/USB 13,56 MHZ za částku , částka,  a tuto dodávku vyúčtoval žalovanému , datum,  fakturou č. , hodnota,  ve výši , částka,  splatnou , datum, . Faktury byly žalovanému doručeny mailem dne , datum,  a žalovaný tyto faktury neuhradil. Za měsíc prosinec 2022 vyúčtoval žalobce žalovanému dne , datum,  fakturou č. , hodnota,  částku , částka, , fakturou č. , hodnota,  částku , částka,  a fakturou č. , hodnota,  částku , částka, , všechny faktury byly splatné dne , datum,  a byly doručeny žalovanému mailem dne , datum, . Žalovaný na tyto faktur ničeho neuhradil. Za měsíc leden 2023 žalobce vystavil 3 faktury dne , datum, , a to fakturu č. , hodnota,  na částku , částka, , fakturu č. , hodnota,  na částku , částka,  a fakturu č. , hodnota,  na částku , částka, . Faktury byly doručeny žalovanému dne , datum,  a splatné byly , datum, . Na tyto faktury žalovaný ničeho neuhradil. Za měsíc únor 2023 žalobce vystavil 3 faktury ze dne , datum, , a to fakturou č. , hodnota,  částku , částka, , fakturou č. , hodnota,  částku , částka, , fakturou č. , hodnota,  částku , částka, , všechny faktury byly doručeny dne , datum, , jejich splatnost nastala , datum,  a žalovaný na ně ničeho neuhradil. Za měsíc březen pak žalobce vyúčtoval žalovanému , datum,  fakturou č. , hodnota,  částku , částka, , fakturou č. , hodnota,  částku , částka, , fakturou č. , hodnota,  částku , částka, . Všechny faktury byly doručeny žalovanému , datum,  a žalovaný ničeho neuhradil.3. K návrhu žalobce byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor.4. Podáním ze dne , datum,  se žalovaný ve věci vyjádřil. Učinil nesporným, že smlouvy o IT službách byly uzavřeny dne , datum, , kdy v představenstvu žalobce vykonávala funkci předsedy paní , adresa, , nar. , datum, , bytem , adresa, , která je a dlouhodobě byla družkou žalobce. , jméno FO,  a žalobce spolu řadu let žijí a ve smyslu § 22 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jsou osobami blízkými. Smlouvy o IT službách byly uzavřeny na konci funkčního období paní , jméno FO, , funkční období trvalo od , datum,  do , datum, . Smlouvy za žalovaného uzavřela paní , jméno FO,  a pan , jméno FO, . Předsedkyně představenstva družstva , adresa,  nepostupovala v souladu s § 54 a 55 zák. č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích (dále jen „ZOK“), podle nichž byla povinna informovat o tom, že hodlá uzavřít smlouvy s osobou sobě blízkou, jak představenstvo družstva, tak kontrolní komisi. Zároveň byla povinna uvést, za jakých podmínek mají být smlouvy uzavřeny. Tuto svou povinnost , adresa,  nesplnila, neinformovala představenstvo ani kontrolní komisi. , jméno FO,  jako člen představenstva o uzavření smluv a podmínkách, za nichž mají být uzavřeny, informován nebyl a v žádném zápise z jednání představenstva není uvedeno, že by paní , jméno FO,  své povinnosti splnila. Kontrolní komise o úmyslu uzavřít uvedené smlouvy ani o podmínkách nebyla informována vůbec. Po změně představenstva, k němuž došlo dne , datum, , a po zjištění, že se strany paní , jméno FO,  došlo k uzavření předmětných smluv uplatnil žalovaný dopisem ze dne , datum,  vůči žalobci námitku relativní neplatnosti předmětných smluv a sdělil žalobci, že žalovaný se necítí být předmětnými smlouvami vázán. Zároveň vyzval žalobce, aby plnění dosud poskytnutá na základě předmětných smluv ve výši , částka,  vydal jako bezdůvodné obohacení. Dopisem ze dne , datum,  pak žalovaný pro vyloučení jakýchkoli budoucích pochybností předmětné smlouvy ještě vypověděl. Žalovaný tak nárok žalobce uplatněný žalobou označil za neoprávněný a nedůvodný. K nárokům žalobce na dodávku hardware dle faktur č. , hodnota, , za dodávku čtečky AKTION READER a č. , hodnota,  na dodávku TP-Link, Mini 10 RACK Extenlan, HDD 3,5 „10TB HDD 3,5 „2TB, externí box 3,5“ pak žalovaný uvedl, že si není vědom, že by uvedený hardware byl žalobcem dodán kromě čtečky AKTION READER AXR-110/USB, která byla při ukončení působení paní , jméno FO,  předána novému představenstvu. Žalovanému však nebyla dodána žalobcem, ale společností , právnická osoba, . na základě smlouvy o dílo č. , Anonymizováno,  ze dne , datum, . Žalovaný za jedině skutečně dodanou položkou ze strany žalobce označil TP LINK T 1700-28 TW dle faktury č. , hodnota,  v částce , částka,  a tato částka byla žalobci dne , datum,  ze strany žalovaného uhrazena.5. Při ústním jednání konaném dne , datum,  vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky , částka, . Usnesením ze dne 25. 1.2 2024 bylo řízení v tomto rozsahu zastaveno. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .6. Při ústním jednání dne , datum,  zástupkyně žalovaného ještě doplnila tvrzení žalovaného tak, že žalobce a , adresa,  doložili již dne , datum, , že spolu žijí ve společném bytě. To vyplývá i z výpočtového listu ze dne , datum, , kde je žalobce uveden jako osoba spolubydlící v bytě paní , jméno FO, . Žalobce poskytoval žalovanému IT služby od , datum,  na základě dohody s tehdejší předsedkyní představenstva. Smlouva byla ukončena dohodou a před jejím ukončením docházelo k výrazům nespokojenosti ohledně práce žalobce. Dne , datum,  byly na základě ukončení smlouvy předány veškeré podklady, žalobce však nadále chodil do kanceláře družstva. Dne , datum,  informovala , adresa,  představenstvo o tom, že hrozí kolaps kamerového systému a ztráta licencí. Téhož dne se konala mimořádná schůze představenstva, které se dohodlo na hledání nového IT specialisty, žádné hledání však paní , jméno FO,  neuskutečnila a , datum,  uzavřela opět smlouvy se žalobcem. Žalovaný však již z mailu pana , Anonymizováno,  ze dne , datum,  zjistil, že k žádnému kolapsu ani ztrátě licencí ohledně kamerového systému dojít nemůže. To bylo známo i paní , jméno FO, . Nespokojenost s prací žalobce byla řešena už na shromáždění družstevníků ze dne , datum, . Zástupkyně žalovaného rovněž upozornila na skutečnost, že v době, kdy žalobce prováděl pro žalovaného IT služby, vyúčtoval značnou částku naprosto nestandardní v tomto oboru.7. Na tvrzení žalovaného reagoval žalobce podáním ze dne , datum, . Žalobce sice souhlasil s tím, že po určitou dobu přechodně bydlel v bytě , adresa, , ani v této době však nevedli společnou domácnost, toto období skončilo , datum, , odkdy je žalobce podnájemcem a uživatelem bytu ve vlastnictví hlavního města Prahy ve stejném domě. Žalobce rovněž učinil nesporným, že od počátku roku 2019 poskytoval žalovanému IT služby a smlouva byla ukončena výpovědí žalobce ze dne , datum, . K předání a ukončení došlo , datum, . K výrazům nespokojenosti družstevníků s jeho prací pak žalobce namítl, že žalovaný tyto nijak nespecifikoval a že nejsou pro současné řízení relevantní. Podle žalobce mail ze dne , datum,  se nemohl vyjadřovat k situaci, která nastala o rok a půl později, nijak se netýkala možnosti kolapsu a byla v něm řešena právě situace po jednom selhání systému pro kamery. Naopak z mailu pana , Anonymizováno,  vyplynulo, že už v březnu 2021 zbývala pouze jedna poslední možnost deaktivace. K hledání nového správce IT žalobce uvedl, že tento byl hledán v době uzavření předmětných smluv již po několik měsíců.8. Soud provedeným dokazováním zjistil, že dne , datum,  byly uzavřeny tři smlouvy mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovaným jako objednatelem, jejich předmětem bylo poskytování IT služeb, jak jsou formulovány v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a pod bodem 1. tohoto odůvodnění, za odměnu, která je rovněž uvedena v bodu 1. tohoto odůvodnění. Z bodu VI. všech tří smluv vyplývá, že byly uzavřeny na dobu neurčitou, tento článek zároveň upravoval možnost výpovědi smlouvy, kteroukoli ze smluvních stran s výpovědní lhůtou 3 měsíce, která by počala běžet od prvního dne měsíce následujícího po doručení výpovědi. Všechny tři smlouvy podepsal žalobce a za žalovaného , adresa,  jako předsedkyně představenstva a , tituly před jménem,  , jméno FO, , jako místopředseda představenstva. U podpisů je uvedeno i jméno člena představenstva , jméno FO, , který však smlouvy nepodepsal (smlouvy o poskytování IT služeb). Žalobce dne , datum,  vystavil fakturu č. , hodnota,  na částku , částka,  za správu systému BdV, fakturu č. , hodnota,  na částku , částka,  za správu dat BdV, fakturu č. , hodnota,  na částku , částka,  za správu WPBdV a fakturu č. , hodnota,  za Action Reader AXR-110/USB 13,56 MHZ na částku , částka, . Všechny faktury byly splatné dne , datum, . Dne , datum,  byla vystavena faktura č. , hodnota,  na částku , částka,  za správu systému BdV, faktura č. , hodnota,  na částku , částka,  za správu dat BdV a faktura č. , hodnota,  na částku , částka,  za správu WPBdV. Všechny faktury měly splatnost , datum, . Dne , datum,  vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota,  se splatností , datum,  na celkovou částku , částka,  za TP LINK – T 1700–28 TQ ve výši , částka, , za Mini 10 RACK XTendLan na částku , částka, , HDD 3,5 10 TB za , částka, , HDD 3,5 2 TB na částku , částka, , externí box 3,5 za , částka, . Dne , datum,  vystavil žalobce pro žalovaného faktury. č. , hodnota,  na částku , částka,  za správu systému, 23020243 na částku , částka,  za správu dat BdV, 23020244 na , částka,  za správu WP BdV. Všechny faktury byly splatné , datum, . Dne , datum,  se splatností , datum,  byly vystaveny faktury č. , hodnota,  na , částka,  za správu systému BdV, 2303021 na , částka,  za správu WP BdV (vystavené faktury). Žalobce zakoupil u , právnická osoba, . dne , datum,  XtendLan MiniRack 10 za částku , částka, , dne , datum,  pevný disk 2 TB za , částka, , dne , datum,  pevný disk 10 TB a externí box za celkovou částku , částka,  (vystavené faktury). Dne , datum,  žalovaný jako objednatel uzavřel se společností , právnická osoba, . smlouvu o dílo č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byl přístupový systém , adresa, , který byl předán dne , datum, . Součástí dodávky byla čtečka AKTION, TYPE: AXR-110/USB (nabídka, příloha k nabídce, smlouva o dílo, předávací protokol, fotografie čtečky, faktura). Dopisem ze dne , datum,  žalobce urgoval zaplacení částky , částka,  za dodaný hardware, dopisem z , datum,  zaslal žalobce žalovanému upomínku za nezaplacené faktury od listopadu 2022 do března 2023 za poskytované IT služby (upomínky, doklady o doručování do datové schránky žalovanému).9. , adresa,  vykonávala funkci předsedkyně představenstva žalovaného družstva v období od , datum,  do , datum, . Místopředsedou představenstva družstva byl v tomto období , tituly před jménem,  , jméno FO,  a členem představenstva byl od , datum,  do , datum,  , jméno FO, . Předsedou kontrolní komise od , datum,  do , datum,  byla , tituly před jménem,  , jméno FO,  (současná předsedkyně představenatva) a jejími členy , jméno FO, , , právnická osoba,  (výpis z obchodního rejstříku žalovaného). Mezi účastníky bylo učiněno nesporným, že žalobce poskytoval žalovanému IT služby, již od , datum,  a tato skutečnost byla prokázána i dodatkem č. , hodnota,  ke smlouvě o poskytování IT služeb ze dne , datum, . Dne , datum,  byla mezi žalovaným a , adresa,  uzavřena smlouva o výkonu funkce podle ust. § 59 a násl. ZOK, kde v čl. 3.6 je uvedeno, že člen představenstva je povinen bez zbytečného odkladu informovat představenstvo nebo kontrolní komisi družstva o tom, že může při výkonu jeho funkce dojít ke střetu zájmů se zájmem družstva, nebo pokud by mohlo dojít ke střetu zájmů osob členovi představenstva blízkých se zájmy družstva (dodatek ke smlouvě o IT službách, smlouva o výkonu funkce člena představenstva). Žalobce smlouvu o poskytování IT služeb ze dne , datum,  ukončil výpovědí a v zápisu ze schůze představenstva ze dne , datum,  bylo konstatováno předání IT agendy včetně hardware žalobcem zástupcům žalovaného (mailová korespondence, zápis z členské schůze konané dne , datum, , zápis ze schůze představenstva , datum, ). Člen představenstva , jméno FO,  začal jednat se společností , právnická osoba,  na konci září 2022. Bylo vyhledáno i několik dalších IT specialistů, s žádným z nich žalovaný smlouvu neuzavřel. , adresa,  vyhlásila výběrové řízení na pozici IT specialisty (výpovědi svědků , Anonymizováno,  a , jméno FO, , mailová korespondence, vyhlášení výběrového řízení). Dne , datum,  zaslala předsedkyně BdV místopředsedům a členům kontrolní komise mail oznamující, že přišlo varování o tom, že zkolabují kamery a družstvo přijde o licence, což bude mít další v mailu popsané následky. Proto předsedkyně svolala na týž den mimořádnou schůzi představenstva, na níž bylo dohodnuto, že vzhledem k hrozícím škodám bude představenstvo intenzivně hledat IT specialisty (mail, zápis ze schůze). Dne , datum,  se uskutečnila členská schůze žalovaného, na níž bylo odvoláno dosavadní představenstvo s výjimkou , jméno FO,  a byli zvoleni noví členové představenstva družstva , tituly před jménem,  , jméno FO,  , adresa, . Dále bylo přijato usnesení, že členská schůze si vyhrazuje do své kompetence rozhodování o konkrétní podobě kamerového systému, způsobu dohledu a IT služeb (zápis ze schůze). Dne , datum,  vhodila odvolaná předsedkyně , adresa,  do schránky družstva část agendy obsahující i smlouvy uzavřené dne , datum,  s žalobcem. Tímto způsobem se nové předsednictvo o smlouvách dozvědělo (výpověď svědků , jméno FO, , , jméno FO, ). Dne , datum,  vyzvala nová předsedkyně družstva , tituly před jménem,  , jméno FO,  žalobce, aby zajistil u vyjmenovaných čipů přístup do všech domů a aby vydal náhradní čipy. Žalobce reagoval mailem, kde sdělil, jaké informace k tomu potřebuje znát. Téhož dne předala dosavadní předsedkyně , adresa,  část čipů a čtečku čipů (mailová korespondence, zápis o předání). Dopisem z , datum, , který byl žalobci dodán do datové schránky dne , datum, , uplatnil žalovaný relativní neplatnost smluv uzavřených dne , datum,  z důvodu nedodržení postupu při jejich uzavření, zejména neinformování kontrolní komise. Dopisem z , datum,  reagovala právní zástupkyně žalovaného na mail zástupce žalobce ze , datum, , jehož obsahem bylo sdělení, že žalobce považuje smlouvy za platné, služby družstvu poskytuje, nabízel termíny pro předání agendy. Zást. žalovaného reagovala, že na namítané neplatnosti smluv trvá a z opatrnosti všechny smlouvy vypověděla. Dopis byl dodán do DS zást. žalobce , datum,  (uplatnění námitky neplatnosti, výpověď smluv, doklady o dodání do DS). Dne , datum,  předal žalobce klíče od serverovny a racků a další komponenty, naopak předán nebyl 1 disk 10 TB a 1 disk 12 TB. Dne , datum,  předán kompletní hardware, kokr.3 x TP Link (zápisy o předání). Žalovaný od listopadu 2022po žalobci žádné IT služby nepožadovalo a žalobce žádné nedodával (výpověď svědků , jméno FO,  a , jméno FO, ). Soud nechal ve věci zpracovat znalecký posudek znaleckou kanceláří , jméno FO,  , Anonymizováno,  s.r.o. Úkolem ZK bylo určit, zda žalobce v období od 11/2022 do 3/2023 prováděl pro žalovaného činnosti, k nimž se zavázal na základě předmětných smluv, a stanovit cenu provedené činnosti dle jejího skutečného rozsahu. Na otázky znalec , tituly před jménem,  , jméno FO,  odpověděl při ústním výslechu dne , datum,  tak, že na základě důkazů, které byly založeny do spiusu a které malě ZK k dispozici, nelze konkrétně říci, jaké služby a v jakém rozsahu žalobce žalovanému v uvedeném období poskytoval (výslech znalce).10. Ke vztahu mezi žalobcem a , adresa,  soud zjistil, že dne , datum,  , adresa,  vyplnila dotazník členů družstva k bytu č. , hodnota, , , adresa, . Uvedla, že v bytě bydlí celkem , hodnota,  osoby, a to , adresa, , , jméno FO,  a , Jméno žalobce, . K uvedenému bytu byl vydán výpočtový list platný od , datum, , kde kromě , adresa,  byly uvedeny spolubydlící osoby , jméno FO,  a , Jméno žalobce, . Ve výpočtovém listu z , datum,  již žalobce jako uživatel bytu , adresa,  uveden není, když mu byl Magistrátem hl. m. Prahy podnajat byt č. , hodnota,  ve stejném domě. Skutečnost, že žalobce a , adresa,  byli v době uzavření předmětných smluv partneři, byla prokázána výpovědí svědků , jméno FO,  , Anonymizováno, , , jméno FO, , , jméno FO, , kteří vypověděli, že je jim známo, že žalobce s , adresa,  žili ve společném bytě, chovali se k sobě jako partneři, byli vídání, když spolu jezdili z nákupů. , jméno FO,  u nich byl na návštěvě v bytě , adresa,  v roce 2020. Skutečnost, že žalobce je partnerem , adresa,  potvrdil i svědek , jméno FO,  , adresa, . Tato skutečnost byla prokázáno i předloženými fotografiemi, které žalovaný získal z pevného disku, jenž v rámci předávání agendy družstvu předal sám žalobce v březnu 2023. Svědci potvrdili, že na fotografiích je žalobce a paní , jméno FO, . Žalobce a , adresa,  jsou uvedeni na zvonkovém tablu v jednom bytě (dotazník členů družstva, výpočtové listy, fotografie zvonkového tabla pořízená členkou družstva paní , jméno FO,  v 3/2024, fotografie žalobce a , adresa, , výpovědi svědků , Anonymizováno, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, ). Podle potvrzení platnosti nájemní smlouvy vydaného odborem bytového fondu Magistrátu hl. m. Prahy ze dne , datum,  žalobce je k datu tohoto potvrzení nájemcem bytu č. , hodnota,  v domě č.p. , adresa, . Nájemní vztah dle smlouvy ze dne , datum,  byl uzavřen na dobu jednoho roku s možností prolongace do , datum,  (potvrzení Magistrátu hl. m. Prahy). Z odůvodnění usnesení Policie ČR, Obvodní ředitelství policie , adresa,  III, Služba kriminální policie a vyšetřování, č.j. , Anonymizováno, , soud zjistil, že žalobce paní , jméno FO,  označil jako svou manželku (usnesení).11. Ve věci byla provedena ještě celá řada dalších písemných listinami, které se tákaly se jednak spolupráce žalobce s žalovaným před uzavřením předmětných smluv, spolupráce žalovaného s jinými subjekty při poskytování služeb IT po předání agendy žalobcem. Soud rovněž provedl důkazy mailovou korespondencí týkající se požadavků žalovaného uplatněných vůči žalobci na správu IT ještě po dovolání se neplatnosti předmětných smluv. Z těchto důkazů soud pro rozhodnutí ve věci samé nezjistil žádné rozhodné skutečnosti, proto se těmito důkazy v odůvodnění rozhodnutí dále nezabýval.12. Soud nejprve řešil otázku, zda se žalovaný platně dovolal neplatnosti předmětných smluv.13. Podle § 54 odst. 1 ZOK dozví-li se člen voleného orgánu obchodní korporace, že může při výkonu jeho funkce dojít ke střetu jeho zájmu se zájmem obchodní korporace, informuje o tom bez zbytečného odkladu orgán, jehož je členem a kontrolní orgán, byl-li zřízen, jinak nejvyšší orgán.14. Podle § 55 odst. 1 ZOK hodlá-li člen voleného orgánu obchodní korporace uzavřít s touto korporací smlouvu, informuje o tom bez zbytečného odkladu orgán, jehož je členem a kontrolní orgán, byl-li zřízen, jinak nevyšší orgán. Člen kontrolního orgánu informuje kontrolní orgán; je-li jeho jediným členem, informuje nejvyšší orgán. Zároveň uvede, za jakých podmínek má být smlouva uzavřena. To platí obdobně pro smlouvy mezi obchodní korporací a osobou členovi jejího ogánu blízkou nebo osobami jím ovlivněnými nebo ovládanými..15. Z komentáře k § 55 odst. 1 ZOK, třetí vydání, 2020, s.188-191: I. Štenglová vyplývá, že: „(s)peciální úpravu má zákon ve vztahu ke konfliktu zájmů vyvolanému tím, že člen orgánu hodlá „se svou“ korporací uzavřít smlouvy. Jde tedy – na rozdíl od úpravy v § 54, která směřuje na konflikt trvající určitou dobu – o konflikt jednorázový. Při formulování této povinnosti vychází § 55 odst. 1 z toho, že o uzavření takové smlouvy člen orgánu vždy ví a že uzavření takové smlouvy vždy – nejde-li o smlouvu uzavíranou v rámci běžného obchodního styku (viz § 57), a tedy za podmínek v běžném obchodním styku obvyklých – představuje konflikt zájmů“.16. V daném případě při uzavírání předmětných smluv, které se netýkaly běžného obchodního styku žalovaného, neboť žalovaný je bytovým družstev a v oblasti, které se předmětné smlouvy týkaly, nepodniká, si musela být , adresa,  dobře vědoma toho, že na její straně existuje konflikt zájmů, když předmětné smlouvy uzavřela s osobou sobě blízkou, svým partnerem, těsně před ukončením svého mandátu ve funkci předsedkyně představenstva za situace, kdy bylo současně již jednáno se zájemcem o poskytování těchto služeb, a to společností , právnická osoba17. Podle § 437 odst. 1 o. z. zastoupit jiného nemůže ten, jehož zájmy jsou v rozporu se zájmy zastoupeného, ledaže při smluvním zastoupení zastoupený o takovém rozporu věděl, nebo musel vědět. Podle odst. 2 téhož ustanovení jednal-li zástupce, jehož zájem v rozporu se zájmem zastoupeného, s třetí osobou a věděla-li tato osoba o této okolnosti, nebo musela-li o ní vědět, může se toho zastoupený dovolat. Má se za to, že tu je rozpor v zájmech zástupce a zastoupeného, pokud zástupce jedná i za tuto třetí osobu nebo pokud jedná ve vlastní záležitosti.18. Podle § 586 odst. 1 o.z. je-li neplatnost právního jednání stanovena na ochranu zájmu určité osoby, může vznést námitku neplatnosti jen tato osoba.19. Soud souhlasí se závěry žalovaného učiněnými v závěrečném návrhu, že pokud , adresa,  uzavřela s žalobcem předmětné smlouvy, aniž by o této skutečnosti informovala představenstvo a kontrolní komisi či členskou základnu žalovaného, sledovala uzavřením těchto smluv osobní majetkový zájem a osobní majetkový zájem žalobce a nikoli zájem samotného žalovaného.20. Žalovaný se relativní neplatnosti předmětných smluv dovolal. Přesto, že z dopisu právní zástupkyně žalovaného adresovaného právnímu zástupci žalobce ze dne , datum,  je zřejmé, že dne , datum,  zástupce žalobce uvedl, že smlouvy považuje za platné, neučinil žádný úkon, kterým by se dovolal faktu, že smlouvy byly platně uzavřeny (např. podáním žaloby na určení platnosti těchto smluv). Naproti tomu z dalšího chování žalobce je zřejmé, že postupně agentu včetně hardware předal žalovanému, z čehož lze jednoznačně usoudit, že neplatnost smluv akceptoval.21. V průběhu řízení soud poučil právního zástupce žalobce podle § 118a odst. 2 a 3 o.s.ř. o tom, že nárok žalobce, který nevyplývá z uzavřených smluv, by bylo možno posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení, pokud žalobce podle těchto smluv o období od listopadu 2022 do března 2023 konkrétní služby provedl. Zároveň žalobce vyzval, aby v tomto směru doplnil tvrzení a ke svým tvrzením soudu také navrhl důkazy, tedy jaké konkrétní služby poskytl, kdy se tak stalo.22. Žalobce v podání ze dne , datum,  zrekapituloval, jaké má požadavky na úhradu dle uzavřených smluv a zároveň vylíčil, jaké služby pro žalovaného prováděl. K prokázání svým tvrzení žalobce navrhl vypracování znaleckého posudku, z nějž však, jak bylo uvedeno výše, soud žádné potřebné informace ohledně činností prováděných žalobcem nezjistil. Současní členové představenstva družstva naopak tvrdili, že od listopadu 2022 žádné služby žalobce neposkytoval a družstvo od něj žádné služby nežádalo.23. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něj bylo plněno, co měl po právu plnit sám.24. Podle § 2093 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.25. Z uvedených ustanovení vyplývá, že v případě plnění bez právního důvodu, tedy na základě neplatných smluv, by měl žalobce právo na vydání bezdůvodného obohacení ve výši, v níž by se žalovaný na jeho úkor obohatil. Prospěch by žalovanému vznikl v rozsahu, v němž by využil služeb žalobce, aniž by za ně cokoliv hradil a z tohoto důvodu by se jeho majetek nezmenšil. V řízení však nebylo zjištěno ani prokázáno, že by žalobce pro žalovaného v období, za které vystavil faktury, provedl činnosti, jimiž by se žalovaný na jeho úkor obohatil. Pokud žalobce dokládal, že v průběhu měsíce prosince, případně později zástupci žalovaného po něm požadovali nějaké činnosti, jednalo by se o provádění díla na základě samostatných objednávek, které se však netýkají předmětných smluv. V tomto směru však žalobce soudu žádná tvrzení nepředložil, ani netvrdil, že by se strany dohodly řádně na předmětu díla, jeho ceně, že by takové dílo bylo z jeho strany zhotoveno a žalovanému předáno. Z uvedených důvodů soud tedy žalobu v rozsahu, v němž se žalobce domáhal úhrady za poskytované služby dle předmětných smluv jako nedůvodnou zamítl.26. Pokud se domáhal žalobce úhradu za čtečku AKTION, žalobce neprokázal že by tuto pořídil pro žalovaného on. Naopak žalovaný v průběhu řízení prokázal, že tuto čtečku pro žalovaného pořídila a předala společnost , právnická osoba, . na základě uzavřené smlouvy o dílo.27. K dalšímu vybavení, které žalobce vyfakturoval žalovanému fakturou ze dne , datum, , č. , hodnota,  částkou , částka,  soud uvádí, že v případě tohoto vybavení žalobce sice prokázal jeho pořízení u společnosti , Anonymizováno,  a.s., neprokázal však, že toto vybavení žalovanému skutečně poskytl. I v tomto směru byla žaloba zamítnuta.28. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalovanému náleží náhrada nákladů řízení představovaných náklady za právní zastoupení dle § 7 a 11 odst. 1 a 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby z tarifní hodnoty , částka,  po , částka,  (převzetí věci, vyjádření z , datum, , účast na jednání dne , datum, ) a ve výši ½, tedy , částka,  za podaný odpor proti platebnímu rozkazu, za 8 úkonů z tarifní hodnoty , částka,  po částečném zpětvzetí žaloby, kde sazba za každý úkon činila , částka,  (písemná vyjádření z , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , účast na ústním jednání , datum, , , datum, . , datum, ). Za účast na jednání dne , datum, , při němž byl pouze vyhlášen rozsudek, náleží odměna ve výši ½, tedy , částka, . Nárok na odměnu zástupkyni žalovaného nevznikl za podání ze dne , datum, , neboť se nejednalo o podání ve věci samé. Právní zástupkyně žalovaného má právo na náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, a to za úkony učiněné do konce roku 2024 po , částka, , tedy 9x300 Kč ve znění účinném do , datum,  a 5x450 Kč ve znění účinném od , datum, . Tato paušální náhrada zahrnuje dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu také přepravné, neboť právní zástupkyně žalovaného nedoložila, že by se o přepravném dohodla se žalovaným jinak. Soud také zástupkyni žalované použití osobního automobilu nepovolil. Ze stejného důvodu zástupkyni žalovaného nenáleží ani náhrada za promeškaný čas na cestě (§ 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu). Zástupkyně žalovaného je plátcem DPH, která činí 21 % z částky , částka, , tedy , částka, . Celkové náklady pak činí , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení nebo podáním zaslaným do datové schránky soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená ve výroku II. tohoto rozsudku, lze se jejího plnění domáhat návrhem na provedení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2025:19.C.258.2023.1","publishedAt":"2026-10-16","decisionAt":"2025-09-30","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":258,"year":2023,"pageNumber":157},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radmila","lastName":"Chadimová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 136 867 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":51,"registry":"Co","index":51,"year":2026,"pageNumber":228},"affectedDate":"2026-06-23","courtCode":"MSPH","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"59","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"54","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"22","lexNumber":8,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"54","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"55","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"59","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"437","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"586","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2093","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY","SMLOUVA_O_DILO","SVEDEK","DOVOLANI","DOMENA","ZNALECKY_POSUDEK","ODVOLANI","ODBORY","NAKLADY_RIZENI","OSOBA_BLIZKA","KORPORACE","DORUCOVANI","SMLOUVA_O_VYKONU_FUNKCE","SMLOUVA_NAJEMNI","MAJETEK","OBCHODNI_REJSTRIK"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}