{"uuid":"73e6da2f-c990-478f-8cbb-42a29d85ff80","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 44 628,16 Kč s příslušenstvím (úvěr)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 44 628,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 44 628,16 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 278,32 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 43 428,16 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 18 929,04 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 4 690 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 44 628,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 44 628,16 Kč od , datum,  do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 278,32 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 43 428,16 Kč od , datum,  do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 18 929,04 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 4 690 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal úhrady částek uvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí. V žalobě uvedl, že uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří posoudili příjmovou a výdajovou stránku žalovaného, přezkoumali klientské informace o proměnných a nahlídli do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se zavázal poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 45 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,92 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné a nepravidelné poplatky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. První splátka byla splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 45 000 Kč a celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 58 364 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce eviduje ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 44 628,16 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 43 428,16 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 1 200 Kč. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobce činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Příslušenství pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 18 929,04 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 27,88 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 43 428,16 Kč. Příslušenství dále představuje úrok ve výši 27,88 % p.a. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení z částky 43 428,16 Kč. Dále úrok z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z jistiny kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 278,32 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu, tedy ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvě soudu žalobce doplnil žalobu tak, že upřesnil, jakým způsobem docházelo k započítávání splátek učiněných žalovaným. Uvedl, že jelikož se žalovaný neustále dostával do prodlení, úhrady žalovaného se prvně započítávaly na smluvní pokuty a náklady na vymáhání, které s ohledem na opakovaná prodlení žalobce rostly. Zbylá část úhrad byla započtena na úroky a na jistinu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru, úvěrových podmínek, z informací o pojištění a rámcové pojistné smlouvy má soud za prokázané, že mezi stranami byla výše úvěrového rámce sjednána na 45 000 Kč, roční úroková sazba na 27,88 % (při řádném splácení tak byla celková částka hrazená žalovaným 51 796 Kč). Výše minimální měsíční splátky byla dohodnuta na 2,92 % z úvěrového rámce, tedy 1 314 Kč. Termín splatnosti splátky byl sjednán vždy k 20. dni v měsíci. Měsíční úhrada za pojištění byla sjednána jako 8,9 % z minimální splátky úvěru. V případě prodlení byla ujednána úhrada účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním v částce 100 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokuty 500 Kč, jednorázové smluvní pokuty po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojištění (maximálně 0,1 % denně z dlužné částky). Žalobce s žalovaný se ve smlouvě dohodli, že úrok a úhrada za pojištění přirůstají k jistině. Mezi stranami bylo dále ujednáno, že měsíční splátka zahrnuje příslušnou část čerpaného úvěru, sjednané úroky, poplatky a sankce. Mezi stranami bylo ujednání, že splátka zahrnuje jistinu, úroky, poplatky, pojištění a případné sankce. Zápočet úhrady na jistinu závisí na výši poplatků, pojistného, úroků a sankcí, zápočet na jistinu se počítal jako rozdíl pravidelné měsíční splátky a úroků, poplatků, pojistného a sankcí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad má soud za prokázané, že žalovaný načerpal jistinu 45 000 Kč, ovšem s ohledem na prodlení žalovaného byl povinen uhradit celkem částku 123 199,52 Kč (jistina 45 000 Kč, úroky za pojistné 36,19 Kč, náklady na vymáhání 8 400 Kč, pojištění 935,60 Kč, smluvní pokuta 11 256 Kč, úrok 53 216,91 Kč, obchodní úrok 3 076,50 Kč, Úrok z prodlení 1 278,32 Kč). Žalovaný uradil celkem částku 58 364 Kč, přičemž s ohledem na prodlení žalovaného byly jeho úhrady započítávány především na smluvní pokutu (11 256 Kč), úroky (37 364,37 Kč) a náklady na vymáhání (7 200 Kč), dále na úhradu pojistného (935,60 Kč) a úroky za pojistné (36,19 Kč). Na jistinu tak bylo započteno pouze 1 571,84 Kč. Žalovaný tak mimo jiné dluží žalobci na jistině částku 43 428,16 Kč a na nákladech za vymáhání částku 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z úvěrové zprávy, metodiky posouzení úvěruschopnosti a z potvrzení o provedení ověření bonity klienta má soud za prokázané, že žalobce se jakožto poskytovatel úvěru zabýval dostatečně schopností žalovaného splácet. Byly zkoumány jak příjmové a výdajové otázky, tak osobní, majetkové a další poměry žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výzvy ke splacení celého úvěru a z výpisu čerpání, splátek a úhrad má soud za prokázané, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo ke zesplatnění celého úvěru. Ke splacení celého úvěru byla žalovanému poskytnuta doba 14 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem 45 000 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána na 27,88 %, výše minimální měsíční splátky byla dohodnuta na 2,92 % z úvěrového rámce. Termín splatnosti splátky byl sjednán vždy k 20. dni v měsíci. Měsíční úhrada za pojištění byla sjednána jako 8,9 % z minimální splátky úvěru. V případě prodlení byla ujednána úhrada účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním v částce 100 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokuty 500 Kč, jednorázové smluvní pokuty po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojištění (maximálně 0,1 % denně z dlužné částky). Žalobce s žalovaný se ve smlouvě dohodli, že úrok a úhrada za pojištění přirůstají k jistině. Mezi stranami bylo dále ujednáno, že měsíční splátka zahrnuje příslušnou část čerpaného úvěru, sjednané úroky, poplatky a sankce. Zápočet úhrady na jistinu závisí na výši poplatků, pojistného, úroků a sankcí, zápočet na jistinu se počítal jako rozdíl pravidelné měsíční splátky a úroků, poplatků, pojistného a sankcí. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, a proto byly v důsledku jeho prodlení poskytnuté úhrady započítávány na sjednané úroky, smluvní pokuty, pojištění a další poplatky. Ačkoli žalovaný uhradil na dluh celkovou částku 58 364 Kč, na jistinu bylo započteno pouze 1 571,84 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného využil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též jen jako „zákon o s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 86 odst. 2 zákona o s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 122 odst. 4 zákona o s. ú., u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 122 odst. 3 zákona o s. ú., souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žaloba je důvodná. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a poskytl mu peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto prostředky, sjednané poplatky, smluvní pokuty a příslušenství vrátit ve sjednané lhůtě. Žalobní tvrzení je v souladu s předloženými listinnými důkazy, vzájemně tvoří logický celek. Žalobce prokázal svá tvrzení důkazy shora uvedenými.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O podmínkách smlouvy byl žalovaný náležitě poučen a informována. Podmínky spotřebitelského úvěru byly žalovanému řádně a srozumitelně oznámeny, jsou obsaženy ve smlouvě. Žalovaný zůstal zcela nečinný. Smlouva je v souladu § 2395 o. z. a násl. a § 122 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaný na svůj dluh vůči žalobci uhradil celkovou částku 58 364 Kč, avšak s ohledem na jeho opakované prodlení se splátkami nebyly úhrady započítávány na jistinu, ale byly vždy spotřebovány na smluvní pokutu, náklady na vymáhání, na úroky a až poté na jistinu. Žalovaný uhradil na smluvní pokutu celkem částku 11 256 Kč, což odpovídá zákonnému omezení dle § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru. Na náklady vymáhání žalovaný uhradil částku 7 200 Kč, na úrok 37 364,37 Kč, na pojištění 935 Kč, na úroku z pojistného 36,19 Kč a na jistině 1 571,84 Kč. Žalobce s žalovaný se ve smlouvě dohodli, že úrok a úhrada za pojištění přirůstají k jistině. Aktuálně proto žalobce dluží na jistině částku 43 428,16 Kč. Žalobce dále požaduje úhradu nákladů na vymáhání v částce 1 200 Kč. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobce činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Žalobce dále požaduje úhradu úroků, a to konkrétně úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 44 628,16 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 278,32, úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 43 428,16 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 18 929,04 Kč. Ohledně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení soud uvádí, že úrok je kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru do dne sepsání žalobního návrhu, tedy ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke kapitalizovanému úroku ve výši 18 929,04 Kč soud uvádí, že se jedná součet zbylých nesplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru (15 852,54 Kč) a kapitalizovaného úroku ve výši 27,88 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 43 428,16 Kč, přičemž ve výpočtu bylo zohledněno zákonné omezení úroků, jak plyne z § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. Konkrétně výše kapitalizovaného úroku odpovídá částce 18 929,04 Kč a je tvořena částkou 15 852,54 Kč jakožto zbylými nesplacenými úroky, částkou 2 981,12 Kč jakožto kapitalizovaný smluvní úrok 27,88 % p.a. z jistiny za období 90 dnů (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a částkou 95,38 Kč jakožto kapitalizovaný úrok 12,75 % p.a. z jistiny za období zbývajících 6 dnů (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalovaný dluh nesplnil, je tedy povinen uhradit dlužnou částku včetně smluvně sjednaných poplatků, smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení ve výši sazby platné v okamžiku prodlení. Ve vztahu k úrokům z prodlení je žalovaná prokazatelně v prodlení od 15. dne po zesplatnění úvěru, tedy ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce tedy požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši z 12,75 % ročně z částky 44 628,16 Kč a úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 43 428,16 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Soud je tedy toho názoru, že žalobci vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné neuhrazené částky, jehož výši a počátek prodlení soud shledává zákonu neodporující, odpovídající skutkovým zjištěním soudu. Výše zákonného úroků z prodlení odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 690 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 786 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44 628,16 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Za další úkony realizované k výzvě soudu, doplnění tvrzení, odměna nenáleží, neboť žalobce má uvést všechny rozhodné skutečnosti v žalobě. Doplňování tvrzení na výzvu soudu nejsou účelně vynaložené náklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal úhrady částek uvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí. V žalobě uvedl, že uzavřel s žalovaným dne , datum,  smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří posoudili příjmovou a výdajovou stránku žalovaného, přezkoumali klientské informace o proměnných a nahlídli do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se zavázal poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 45 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,92 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné a nepravidelné poplatky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. První splátka byla splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 45 000 Kč a celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 58 364 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni , datum, . Žalobce eviduje ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 44 628,16 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 43 428,16 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 1 200 Kč. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobce činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Od , datum,  byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Příslušenství pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 18 929,04 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 27,88 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od , datum,  do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne , datum, , z částky 43 428,16 Kč. Příslušenství dále představuje úrok ve výši 27,88 % p.a. od , datum,  do zaplacení z částky 43 428,16 Kč. Dále úrok z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z jistiny kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 278,32 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu, tedy ode dne , datum,  do dne , datum, )., právnická osoba,  výzvě soudu žalobce doplnil žalobu tak, že upřesnil, jakým způsobem docházelo k započítávání splátek učiněných žalovaným. Uvedl, že jelikož se žalovaný neustále dostával do prodlení, úhrady žalovaného se prvně započítávaly na smluvní pokuty a náklady na vymáhání, které s ohledem na opakovaná prodlení žalobce rostly. Zbylá část úhrad byla započtena na úroky a na jistinu.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru, úvěrových podmínek, z informací o pojištění a rámcové pojistné smlouvy má soud za prokázané, že mezi stranami byla výše úvěrového rámce sjednána na 45 000 Kč, roční úroková sazba na 27,88 % (při řádném splácení tak byla celková částka hrazená žalovaným 51 796 Kč). Výše minimální měsíční splátky byla dohodnuta na 2,92 % z úvěrového rámce, tedy 1 314 Kč. Termín splatnosti splátky byl sjednán vždy k 20. dni v měsíci. Měsíční úhrada za pojištění byla sjednána jako 8,9 % z minimální splátky úvěru. V případě prodlení byla ujednána úhrada účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním v částce 100 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokuty 500 Kč, jednorázové smluvní pokuty po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojištění (maximálně 0,1 % denně z dlužné částky). Žalobce s žalovaný se ve smlouvě dohodli, že úrok a úhrada za pojištění přirůstají k jistině. Mezi stranami bylo dále ujednáno, že měsíční splátka zahrnuje příslušnou část čerpaného úvěru, sjednané úroky, poplatky a sankce. Mezi stranami bylo ujednání, že splátka zahrnuje jistinu, úroky, poplatky, pojištění a případné sankce. Zápočet úhrady na jistinu závisí na výši poplatků, pojistného, úroků a sankcí, zápočet na jistinu se počítal jako rozdíl pravidelné měsíční splátky a úroků, poplatků, pojistného a sankcí.5. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad má soud za prokázané, že žalovaný načerpal jistinu 45 000 Kč, ovšem s ohledem na prodlení žalovaného byl povinen uhradit celkem částku 123 199,52 Kč (jistina 45 000 Kč, úroky za pojistné 36,19 Kč, náklady na vymáhání 8 400 Kč, pojištění 935,60 Kč, smluvní pokuta 11 256 Kč, úrok 53 216,91 Kč, obchodní úrok 3 076,50 Kč, Úrok z prodlení 1 278,32 Kč). Žalovaný uradil celkem částku 58 364 Kč, přičemž s ohledem na prodlení žalovaného byly jeho úhrady započítávány především na smluvní pokutu (11 256 Kč), úroky (37 364,37 Kč) a náklady na vymáhání (7 200 Kč), dále na úhradu pojistného (935,60 Kč) a úroky za pojistné (36,19 Kč). Na jistinu tak bylo započteno pouze 1 571,84 Kč. Žalovaný tak mimo jiné dluží žalobci na jistině částku 43 428,16 Kč a na nákladech za vymáhání částku 1 200 Kč.6. Z úvěrové zprávy, metodiky posouzení úvěruschopnosti a z potvrzení o provedení ověření bonity klienta má soud za prokázané, že žalobce se jakožto poskytovatel úvěru zabýval dostatečně schopností žalovaného splácet. Byly zkoumány jak příjmové a výdajové otázky, tak osobní, majetkové a další poměry žalovaného.7. Z výzvy ke splacení celého úvěru a z výpisu čerpání, splátek a úhrad má soud za prokázané, že ke dni , datum,  došlo ke zesplatnění celého úvěru. Ke splacení celého úvěru byla žalovanému poskytnuta doba 14 dnů.8. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Dne , datum,  byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem 45 000 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána na 27,88 %, výše minimální měsíční splátky byla dohodnuta na 2,92 % z úvěrového rámce. Termín splatnosti splátky byl sjednán vždy k 20. dni v měsíci. Měsíční úhrada za pojištění byla sjednána jako 8,9 % z minimální splátky úvěru. V případě prodlení byla ujednána úhrada účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním v částce 100 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokuty 500 Kč, jednorázové smluvní pokuty po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojištění (maximálně 0,1 % denně z dlužné částky). Žalobce s žalovaný se ve smlouvě dohodli, že úrok a úhrada za pojištění přirůstají k jistině. Mezi stranami bylo dále ujednáno, že měsíční splátka zahrnuje příslušnou část čerpaného úvěru, sjednané úroky, poplatky a sankce. Zápočet úhrady na jistinu závisí na výši poplatků, pojistného, úroků a sankcí, zápočet na jistinu se počítal jako rozdíl pravidelné měsíční splátky a úroků, poplatků, pojistného a sankcí. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, a proto byly v důsledku jeho prodlení poskytnuté úhrady započítávány na sjednané úroky, smluvní pokuty, pojištění a další poplatky. Ačkoli žalovaný uhradil na dluh celkovou částku 58 364 Kč, na jistinu bylo započteno pouze 1 571,84 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného využil dne , datum,  žalobce svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni , datum, .9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též jen jako „zákon o s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.13. Podle § 86 odst. 2 zákona o s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.14. Podle § 122 odst. 4 zákona o s. ú., u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.15. Podle § 122 odst. 3 zákona o s. ú., souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota,  a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200000 Kč.16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.17. Žaloba je důvodná. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a poskytl mu peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto prostředky, sjednané poplatky, smluvní pokuty a příslušenství vrátit ve sjednané lhůtě. Žalobní tvrzení je v souladu s předloženými listinnými důkazy, vzájemně tvoří logický celek. Žalobce prokázal svá tvrzení důkazy shora uvedenými.18. O podmínkách smlouvy byl žalovaný náležitě poučen a informována. Podmínky spotřebitelského úvěru byly žalovanému řádně a srozumitelně oznámeny, jsou obsaženy ve smlouvě. Žalovaný zůstal zcela nečinný. Smlouva je v souladu § 2395 o. z. a násl. a § 122 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaný na svůj dluh vůči žalobci uhradil celkovou částku 58 364 Kč, avšak s ohledem na jeho opakované prodlení se splátkami nebyly úhrady započítávány na jistinu, ale byly vždy spotřebovány na smluvní pokutu, náklady na vymáhání, na úroky a až poté na jistinu. Žalovaný uhradil na smluvní pokutu celkem částku 11 256 Kč, což odpovídá zákonnému omezení dle § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru. Na náklady vymáhání žalovaný uhradil částku 7 200 Kč, na úrok 37 364,37 Kč, na pojištění 935 Kč, na úroku z pojistného 36,19 Kč a na jistině 1 571,84 Kč. Žalobce s žalovaný se ve smlouvě dohodli, že úrok a úhrada za pojištění přirůstají k jistině. Aktuálně proto žalobce dluží na jistině částku 43 428,16 Kč. Žalobce dále požaduje úhradu nákladů na vymáhání v částce 1 200 Kč. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobce činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Od , datum,  byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Žalobce dále požaduje úhradu úroků, a to konkrétně úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 44 628,16 Kč od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 278,32, úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 43 428,16 Kč od , datum,  do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 18 929,04 Kč. Ohledně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení soud uvádí, že úrok je kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru do dne sepsání žalobního návrhu, tedy ode dne , datum,  do , datum, . Ke kapitalizovanému úroku ve výši 18 929,04 Kč soud uvádí, že se jedná součet zbylých nesplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru (15 852,54 Kč) a kapitalizovaného úroku ve výši 27,88 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od , datum,  do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne , datum, , z částky 43 428,16 Kč, přičemž ve výpočtu bylo zohledněno zákonné omezení úroků, jak plyne z § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. Konkrétně výše kapitalizovaného úroku odpovídá částce 18 929,04 Kč a je tvořena částkou 15 852,54 Kč jakožto zbylými nesplacenými úroky, částkou 2 981,12 Kč jakožto kapitalizovaný smluvní úrok 27,88 % p.a. z jistiny za období 90 dnů (, datum,  - , datum, ) a částkou 95,38 Kč jakožto kapitalizovaný úrok 12,75 % p.a. z jistiny za období zbývajících 6 dnů (, datum,  – , datum, ).19. Žalovaný dluh nesplnil, je tedy povinen uhradit dlužnou částku včetně smluvně sjednaných poplatků, smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení ve výši sazby platné v okamžiku prodlení. Ve vztahu k úrokům z prodlení je žalovaná prokazatelně v prodlení od 15. dne po zesplatnění úvěru, tedy ode dne , datum, . Žalobce tedy požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši z 12,75 % ročně z částky 44 628,16 Kč a úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 43 428,16 Kč od , datum,  do zaplacení. Soud je tedy toho názoru, že žalobci vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné neuhrazené částky, jehož výši a počátek prodlení soud shledává zákonu neodporující, odpovídající skutkovým zjištěním soudu. Výše zákonného úroků z prodlení odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 690 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 786 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44 628,16 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Za další úkony realizované k výzvě soudu, doplnění tvrzení, odměna nenáleží, neboť žalobce má uvést všechny rozhodné skutečnosti v žalobě. Doplňování tvrzení na výzvu soudu nejsou účelně vynaložené náklady.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15ti dnů od doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2025:6.C.144.2025.1","publishedAt":"2025-07-25","decisionAt":"2025-06-11","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":144,"year":2025,"pageNumber":66},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Blanka","lastName":"Klicnarová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení  44 628,16 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}