{"uuid":"7429cbb4-0404-4192-a5a0-adcf55bfdf79","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Stanislava Bernarda a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatelky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatelky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatelky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení neplatnosti usnesení shromáždění účastníka konaného dne 6. prosince 2017, o odvolání účastníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. ledna 2021, č. j. 73 Cm 23/2018-101","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. ledna 2021, č. j. 73 Cm 23/2018-101 se zrušuje a řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. ledna 2021, č. j. 73 Cm 23/2018-101 se zrušuje a řízení se zastavuje.II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem na zahájení řízení doručeným Městskému soudu v Praze (dále jen „soud I. stupně“) dne 6. března 2018 se navrhovatelka domáhala určení neplatnosti usnesení č. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 24, 30 a 32 shromáždění účastníka, přijatých na zasedání konaném dne 6. prosince 2017.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud I. stupně usnesením ze dne 28. ledna 2021, č. j. 73 Cm 23/2021-101","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- určil, že uváděná usnesení jsou neplatná,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- uložil účastníkovi povinnost zaplatit navrhovatelce k rukám jejího zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 19 456 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud I. stupně v odůvodnění uvedl, že","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- navrhovatelka byla oprávněna domáhat se určení neplatnosti uváděných usnesení v postavení přehlasovaného člena společenství vlastníků jednotek,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- shledal existenci důležitého důvodu, kterým se rozumí taková skutečnost, která přímo zasahuje buď do samotného právního postavení vlastníků jednotek, nebo do podstaty předmětu jejich vlastnictví z hlediska účelu jeho využití,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- návrh na určení neplatnosti byl podán před zánikem práva domáhat se určení neplatnosti v rámci tříměsíční lhůty,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- prozkoumal a vyhodnotil jednotlivé skutečnosti významné pro rozhodnutí o neplatnosti usnesení uváděné navrhovatelkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve včas podaném odvolání ze dne 29. března 2021 a v jeho doplnění ze dne 30. dubna 2021 proti uvedenému usnesení soudu I. stupně v celém jeho rozsahu účastník (odvolatel) s odkazem na ustanovení § 205 odst. 2 písm. b), d), e) a g) o. s. ř. uvedl, že předpokládá zastavení řízení ve věci. V řízení vedeném u Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl usnesením ze dne 16. března 2021, č. j. 65 C189/2020-35 schválen smír účastníků řízení, který řešil narovnání i ohledně neplatných usnesení, a navrhovatelka se kromě jiných zavázala vzít zpět v této věci svůj návrh na určení neplatnosti usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek. Účastník se věcně vyjádřil k závěrům soudu I. stupně s tím, že veškerá napadená usnesení byla po věcné, faktické i právní stránce nahrazena novými usneseními, přijatými na následných shromážděních účastníka, která nebyla napadnuta u soudu ani jinak a jsou tudíž platná. Řízení o předmětném návrhu je po věcné stránce bezpředmětné a jediným smysluplným řešením je očekávané zpětvzetí návrhu navrhovatelkou v souladu se schváleným soudním smírem, případně zamítnutí návrhu na určení neplatnosti předmětných usnesení, pokud by řízení nebylo zastaveno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním ze dne 25. června 2021 navrhovatelka vzala návrh na zahájení řízení zpět s odkazem na uzavření dohody mezi účastníky řízení ohledně vícero vzájemných sporů a navrhla, aby odvolací soud řízení zastavil a žádnému z účastníků řízení nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním ze dne 1. července 2021 účastník vyslovil souhlas se zpětvzetím návrhu s tím, že náklady řízení si podle dohody stran ponese každý z účastníků řízení ze svého a poplatníkovi bude vrácena zákonem stanovená část zaplaceného poplatku za podané odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 222a odst. 1 o. s. ř. vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět žalobu (návrh na zahájení řízení), odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí žaloby (návrhu na zahájení řízení), zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem ke zpětvzetí návrhu navrhovatelkou ještě před rozhodnutím odvolacího soudu, odvolací soud v souladu s ustanovením § 222a odst. 1 o. s. ř. napadené usnesení soudu I. stupně ve výroku I. tohoto usnesení zrušil a řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. ve spojení s ustanovením 224 odst. 1 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s ustanovením § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud I. stupně vrátí účastníkovi poměrnou část zaplaceného soudního poplatku za podané odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem na zahájení řízení doručeným Městskému soudu v Praze (dále jen „soud I. stupně“) dne 6. března 2018 se navrhovatelka domáhala určení neplatnosti usnesení č. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 24, 30 a 32 shromáždění účastníka, přijatých na zasedání konaném dne 6. prosince 2017.Soud I. stupně usnesením ze dne 28. ledna 2021, č. j. 73 Cm 23/2021-101- určil, že uváděná usnesení jsou neplatná,- uložil účastníkovi povinnost zaplatit navrhovatelce k rukám jejího zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 19 456 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.Soud I. stupně v odůvodnění uvedl, že- navrhovatelka byla oprávněna domáhat se určení neplatnosti uváděných usnesení v postavení přehlasovaného člena společenství vlastníků jednotek,- shledal existenci důležitého důvodu, kterým se rozumí taková skutečnost, která přímo zasahuje buď do samotného právního postavení vlastníků jednotek, nebo do podstaty předmětu jejich vlastnictví z hlediska účelu jeho využití,- návrh na určení neplatnosti byl podán před zánikem práva domáhat se určení neplatnosti v rámci tříměsíční lhůty,- prozkoumal a vyhodnotil jednotlivé skutečnosti významné pro rozhodnutí o neplatnosti usnesení uváděné navrhovatelkou.Ve včas podaném odvolání ze dne 29. března 2021 a v jeho doplnění ze dne 30. dubna 2021 proti uvedenému usnesení soudu I. stupně v celém jeho rozsahu účastník (odvolatel) s odkazem na ustanovení § 205 odst. 2 písm. b), d), e) a g) o. s. ř. uvedl, že předpokládá zastavení řízení ve věci. V řízení vedeném u Obvodního soudu pro , adresa,  byl usnesením ze dne 16. března 2021, č. j. 65 C189/2020-35 schválen smír účastníků řízení, který řešil narovnání i ohledně neplatných usnesení, a navrhovatelka se kromě jiných zavázala vzít zpět v této věci svůj návrh na určení neplatnosti usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek. Účastník se věcně vyjádřil k závěrům soudu I. stupně s tím, že veškerá napadená usnesení byla po věcné, faktické i právní stránce nahrazena novými usneseními, přijatými na následných shromážděních účastníka, která nebyla napadnuta u soudu ani jinak a jsou tudíž platná. Řízení o předmětném návrhu je po věcné stránce bezpředmětné a jediným smysluplným řešením je očekávané zpětvzetí návrhu navrhovatelkou v souladu se schváleným soudním smírem, případně zamítnutí návrhu na určení neplatnosti předmětných usnesení, pokud by řízení nebylo zastaveno.Podáním ze dne 25. června 2021 navrhovatelka vzala návrh na zahájení řízení zpět s odkazem na uzavření dohody mezi účastníky řízení ohledně vícero vzájemných sporů a navrhla, aby odvolací soud řízení zastavil a žádnému z účastníků řízení nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.Podáním ze dne 1. července 2021 účastník vyslovil souhlas se zpětvzetím návrhu s tím, že náklady řízení si podle dohody stran ponese každý z účastníků řízení ze svého a poplatníkovi bude vrácena zákonem stanovená část zaplaceného poplatku za podané odvolání.Podle ustanovení § 222a odst. 1 o. s. ř. vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět žalobu (návrh na zahájení řízení), odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí žaloby (návrhu na zahájení řízení), zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví.Vzhledem ke zpětvzetí návrhu navrhovatelkou ještě před rozhodnutím odvolacího soudu, odvolací soud v souladu s ustanovením § 222a odst. 1 o. s. ř. napadené usnesení soudu I. stupně ve výroku I. tohoto usnesení zrušil a řízení zastavil.O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. ve spojení s ustanovením 224 odst. 1 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.V souladu s ustanovením § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud I. stupně vrátí účastníkovi poměrnou část zaplaceného soudního poplatku za podané odvolání.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2022:6.Cmo.229.2021.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2022-03-21","caseNumber":{"senate":6,"registry":"Cmo","index":229,"year":2021,"pageNumber":127},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"František","lastName":"Švantner","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o určení neplatnosti usnesení shromáždění účastníka konaného dne 6. prosince 2017, o odvolání účastníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. ledna 2021, č. j. 73 Cm 23/2018-101","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"222a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}