{"uuid":"74352ba0-4f61-4f9f-87ee-7e739519fba3","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 47 036,93 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27.882 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,08 denně z částky 27.882 Kč od 1.9.2022 do zaplacení a částku ve výši 19.154,93 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4.060 Kč k rukám advokáta žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27.882 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,08 denně z částky 27.882 Kč od 1.9.2022 do zaplacení a částku ve výši 19.154,93 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4.060 Kč k rukám advokáta žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 27.882 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené spoluúčasti na škodné události, kdy žalovaný tento dluh uznal, co do důvodu a výše dne 16.8.2022 a dále smluvní pokuty ve výši 19.154,93 Kč za období od 1.9.2022 do podání žaloby dne 17.4.2023 ve smyslu č.l. 3 odst. 1 dohody o uznání dluhu. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 12.10.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů, a to smlouvy o pronájmu vozidla ze dne 4.11.2021 vč. předávacího protokolu ze dne 4.11.2021, rozpočtu opravy vozidla ze dne 5.4.2022, nehodového listu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26.3.2022, fotodokumentace škodné události, dohody o uznání závazku ze dne 16.8.2022, předžalobní výzvy a oznámení o převzetí zastoupení ze dne 12.10.2022 vč. nedoručené obálky a podací stvrzenky ze dne 12.10.2022, učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Mezi účastníky řízení byla dne 4.11.2021 uzavřena smlouva o pronájmu vozidla, kdy žalovanému bylo předáno k dočasnému užívání vozidlo značky Škoda Octavia III., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 6.000 Kč za týden. Pro případ způsobení nehody v době užívání byla ujednána spoluúčast žalovaného jako škůdce ve výši 10% ze způsobené škody, nejméně však 10.000 Kč (č.l. VI. bod 2 smlouvy). Pro případ prodlení byl v č.l. VII bod 1 sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,08% za každý započatý dne prodlení. Dne 26.3.2022 došlo k dopravní nehodě, kdy bylo pronajaté vozidlo poškozeno s tím, že příčinou dopravní nehody byla nepozornost žalovaného a celková výše škody – vyčíslených oprav činila 278.828,15 Kč tj. spoluúčast žalovaného činila 27.882 Kč. Následně žalovaný tento svůj dluh vůči žalobkyni s příslušenstvím dle smlouvy o pronájmu ve výši 4.11.2021 uznal, co do důvodu a výše, a to dne 16.8.2022, kdy se jej zavázal splatit prostřednictvím pravidelných 6 měsíčních splátek ve výši 4.647 Kč, a to počínaje dnem 31.8.2022 a konče nejpozději dnem 31.1.2023, to vše pod ztrátou výhody splátek. Pro případ prodlení byla v č.l. 3 sjednána smluvní pokuta ve výši 0,3% denně z dlužné částky ode dne prodlení až do úplného zaplacení dluhu. Žalovaný své povinnosti nesplnil, neuhradil žádnou splátku, a to ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 12.10.2022, byť byl upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky a vznik dalších nákladů. Předmětná výzva mu byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 12.10.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný uznal ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku svůj dluh vůči žalobkyni z titulu neuhrazené spoluúčasti na škodní události ze dne 26.3.2022, co do důvodu a výše tj. ve výši 27.882 Kč, kdy se zavázal tuto uhradit ve sjednaných splátkách. Sjednané splátky nehradil, a proto se celý tento dluh stal splatným. Úroky z prodlení jsou odůvodněny ust. § 1970 občanského zákoníku s tím, že tyto byly mezi účastníky řízení smluvně upraveny. Úroky z prodlení náleží žalobkyni ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě první splátky tj. od 1.9.2022 do zaplacení. Nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,3% denně z částky 27.882 Kč od 1.9.2022 do 17.4.2023 ve výši 19.154,93 Kč je odůvodněn ust. § 2048 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 4.060 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.882 Kč, 3 úkonů právní služby po 500 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 378 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 27.882 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené spoluúčasti na škodné události, kdy žalovaný tento dluh uznal, co do důvodu a výše dne 16.8.2022 a dále smluvní pokuty ve výši 19.154,93 Kč za období od 1.9.2022 do podání žaloby dne 17.4.2023 ve smyslu č.l. 3 odst. 1 dohody o uznání dluhu. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 12.10.2022.\n2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.\n3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Z předložených listinných důkazů, a to smlouvy o pronájmu vozidla ze dne 4.11.2021 vč. předávacího protokolu ze dne 4.11.2021, rozpočtu opravy vozidla ze dne 5.4.2022, nehodového listu [číslo] ze dne 26.3.2022, fotodokumentace škodné události, dohody o uznání závazku ze dne 16.8.2022, předžalobní výzvy a oznámení o převzetí zastoupení ze dne 12.10.2022 vč. nedoručené obálky a podací stvrzenky ze dne 12.10.2022, učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Mezi účastníky řízení byla dne 4.11.2021 uzavřena smlouva o pronájmu vozidla, kdy žalovanému bylo předáno k dočasnému užívání vozidlo značky Škoda Octavia III., [registrační značka], VIN [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 6.000 Kč za týden. Pro případ způsobení nehody v době užívání byla ujednána spoluúčast žalovaného jako škůdce ve výši 10% ze způsobené škody, nejméně však 10.000 Kč (č.l. VI. bod 2 smlouvy). Pro případ prodlení byl v č.l. VII bod 1 sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,08% za každý započatý dne prodlení. Dne 26.3.2022 došlo k dopravní nehodě, kdy bylo pronajaté vozidlo poškozeno s tím, že příčinou dopravní nehody byla nepozornost žalovaného a celková výše škody – vyčíslených oprav činila 278.828,15 Kč tj. spoluúčast žalovaného činila 27.882 Kč. Následně žalovaný tento svůj dluh vůči žalobkyni s příslušenstvím dle smlouvy o pronájmu ve výši 4.11.2021 uznal, co do důvodu a výše, a to dne 16.8.2022, kdy se jej zavázal splatit prostřednictvím pravidelných 6 měsíčních splátek ve výši 4.647 Kč, a to počínaje dnem 31.8.2022 a konče nejpozději dnem 31.1.2023, to vše pod ztrátou výhody splátek. Pro případ prodlení byla v č.l. 3 sjednána smluvní pokuta ve výši 0,3% denně z dlužné částky ode dne prodlení až do úplného zaplacení dluhu. Žalovaný své povinnosti nesplnil, neuhradil žádnou splátku, a to ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 12.10.2022, byť byl upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky a vznik dalších nákladů. Předmětná výzva mu byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 12.10.2022.\n5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný uznal ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku svůj dluh vůči žalobkyni z titulu neuhrazené spoluúčasti na škodní události ze dne 26.3.2022, co do důvodu a výše tj. ve výši 27.882 Kč, kdy se zavázal tuto uhradit ve sjednaných splátkách. Sjednané splátky nehradil, a proto se celý tento dluh stal splatným. Úroky z prodlení jsou odůvodněny ust. § 1970 občanského zákoníku s tím, že tyto byly mezi účastníky řízení smluvně upraveny. Úroky z prodlení náleží žalobkyni ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě první splátky tj. od 1.9.2022 do zaplacení. Nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,3% denně z částky 27.882 Kč od 1.9.2022 do 17.4.2023 ve výši 19.154,93 Kč je odůvodněn ust. § 2048 občanského zákoníku.\n6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 4.060 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.882 Kč, 3 úkonů právní služby po 500 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 378 Kč.\n7. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:17.C.246.2023.1","publishedAt":"2024-03-26","decisionAt":"2024-01-29","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":246,"year":2023,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Filová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 47 036,93 Kč s příslušenstvím - uznání dluhu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAJEM_DOPRAVNIHO_PROSTREDKU","ODPOVEDNOST_ZA_SKODU_ZPUSOBENOU_PROVOZEM_DOPRAVNICH_PROSTREDKU","PENEZITE_PLNENI","SMLUVNI_POKUTA","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}