{"uuid":"74443367-9a8a-45a8-be8a-055277e1d8f9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Musilem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 232 096 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 042 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2 006 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2 006 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2 006 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2 006 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2 006 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2 006 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2 006 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, dále částku 679 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 7 427 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, dále částku 216 649 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 216 649 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, dále částku 726 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 34 740,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 042 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2 006 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2 006 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2 006 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2 006 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2 006 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2 006 Kč od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 2 006 Kč od [datum] do zaplacení, dále částku 679 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 7 427 Kč od [datum] do zaplacení, dále částku 216 649 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 216 649 Kč od [datum] do zaplacení, dále částku 726 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 34 740,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 232 096 Kč s příslušenstvím, které se žalobce domáhal s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník bytu užíval byt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" armády (dále jen předmětný byt), přičemž žalovaný nehradil řádně a včas příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 2 006 Kč měsíčně za dobu od ledna do července 2023. Dále nehradil řádně a v plné výši zálohové platby na služby spojené s užíváním bytu od ledna do července 2023 a dluží tak částku ve výši 679 Kč. Dále žalovaný dluží z vyúčtování služeb za období od ledna do prosince 2022 částku ve výši 216 649 Kč. Dále neuhradil částku 726 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky. Celkem tak žalovaný dluží částku 232 096 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovanému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání, které bylo prvním jednáním ve věci, a to více než 10 dnů předem. V předvolání byl žalovaný poučen o následcích nedostavení se, přesto se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Soud tak jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedeného listinného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", Čsl. Armády (výpis z rejstříku společenství, informace o jednotce). Žalovaný nehradil v období od ledna do července 2023 pravidelné měsíční příspěvky na správu domu a pozemku ve výši celkem 14 042 Kč (smlouva o obstarávání správy domu, přehled dlužných předpisů, přehled pravidelných měsíčních plateb vlastníka, výpis z katastru nemovitostí). Žalovaný nehradil v řádné výši platby na služby spojené s užíváním bytu v období leden až červenec 2023 a dluží tak částku celkem 679 Kč (smlouva o obstarávání správy domu, přehled dlužných předpisů, přehled plateb). Žalovaný dluží z vyúčtování za služby s užíváním bytu spojené částku 216 649 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyúčtování služeb, stanovy společenství, výpis odeslané pošty, smlouva o správě nemovitosti). Žalobce opakovaně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, když se jedná o účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 2x 363 Kč (stanovy, předžalobní výzva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Takto má soud za zjištěné, že žalovaný byl ve shora uvedeném období vlastníkem předmětného bytu a neuhradil řádně a včas příspěvky na správu domu a pozemku, vyúčtování služeb za rok 2022 a sankce spojené s nehrazením těchto příspěvků. Celkem tak žalovaný dluží částku 232 096 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Dle ust. § 1175 odst. 1 obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb.) má vlastník jednotky právo svobodně spravovat, výlučně užívat a uvnitř stavebně upravovat svůj byt, jakož i užívat společné části, nesmí však ztížit jinému vlastníku jednotky výkon stejných práv ani ohrozit, změnit nebo poškodit společné části.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle ust. § 1180 odst. 1 obč. zák. nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Dle odst. 2 cit. ust. platí, že příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle ust. § 1181 odst. 1 cit. zák. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Dle odst. 2 cit. ust. platí, že není-li určena doba splatnosti nedoplatku, nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Co se týče úroku ve výši 0,1% denně z jednotlivých dlužných plateb, zde soud žalobci vyhověl v souladu se Stanovami žalobce (článek 5, bod 2), neboť má zato, že žalovaný je Stanovami vázán, tyto byly řádně odsouhlaseny a tento úrok je stanoven coby sankce za porušení právních povinností žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle ust. § 13 odst. 2 zák. č. 67/2013Sb. o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů, dostane-li se poskytovatel nebo příjemce služeb do prodlení s peněžitým plněním podle tohoto zákona, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, je povinen zaplatit druhé smluvní straně poplatek z prodlení. Výše poplatku z prodlení činí za každý den prodlení 1 promile dlužné částky, nejméně však 10 Kč za každý, i započatý měsíc prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34 740,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 605 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 232 096 Kč sestávající z částky 9 260 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 120 Kč ve výši 4 015,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 232 096 Kč s příslušenstvím, které se žalobce domáhal s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník bytu užíval byt [číslo] na adrese: [adresa] armády (dále jen předmětný byt), přičemž žalovaný nehradil řádně a včas příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 2 006 Kč měsíčně za dobu od ledna do července 2023. Dále nehradil řádně a v plné výši zálohové platby na služby spojené s užíváním bytu od ledna do července 2023 a dluží tak částku ve výši 679 Kč. Dále žalovaný dluží z vyúčtování služeb za období od ledna do prosince 2022 částku ve výši 216 649 Kč. Dále neuhradil částku 726 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky. Celkem tak žalovaný dluží částku 232 096 Kč.\n2. Žalovanému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání, které bylo prvním jednáním ve věci, a to více než 10 dnů předem. V předvolání byl žalovaný poučen o následcích nedostavení se, přesto se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Soud tak jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti.\n3. Z provedeného listinného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v [obec], Čsl. Armády (výpis z rejstříku společenství, informace o jednotce). Žalovaný nehradil v období od ledna do července 2023 pravidelné měsíční příspěvky na správu domu a pozemku ve výši celkem 14 042 Kč (smlouva o obstarávání správy domu, přehled dlužných předpisů, přehled pravidelných měsíčních plateb vlastníka, výpis z katastru nemovitostí). Žalovaný nehradil v řádné výši platby na služby spojené s užíváním bytu v období leden až červenec 2023 a dluží tak částku celkem 679 Kč (smlouva o obstarávání správy domu, přehled dlužných předpisů, přehled plateb). Žalovaný dluží z vyúčtování za služby s užíváním bytu spojené částku 216 649 Kč za období od [datum] do [datum] (vyúčtování služeb, stanovy společenství, výpis odeslané pošty, smlouva o správě nemovitosti). Žalobce opakovaně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, když se jedná o účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 2x 363 Kč (stanovy, předžalobní výzva).\n4. Takto má soud za zjištěné, že žalovaný byl ve shora uvedeném období vlastníkem předmětného bytu a neuhradil řádně a včas příspěvky na správu domu a pozemku, vyúčtování služeb za rok 2022 a sankce spojené s nehrazením těchto příspěvků. Celkem tak žalovaný dluží částku 232 096 Kč.\n5. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Dle ust. § 1175 odst. 1 obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb.) má vlastník jednotky právo svobodně spravovat, výlučně užívat a uvnitř stavebně upravovat svůj byt, jakož i užívat společné části, nesmí však ztížit jinému vlastníku jednotky výkon stejných práv ani ohrozit, změnit nebo poškodit společné části.\n6. Dle ust. § 1180 odst. 1 obč. zák. nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Dle odst. 2 cit. ust. platí, že příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.\n7. Dle ust. § 1181 odst. 1 cit. zák. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Dle odst. 2 cit. ust. platí, že není-li určena doba splatnosti nedoplatku, nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.\n8. Co se týče úroku ve výši 0,1% denně z jednotlivých dlužných plateb, zde soud žalobci vyhověl v souladu se Stanovami žalobce (článek 5, bod 2), neboť má zato, že žalovaný je Stanovami vázán, tyto byly řádně odsouhlaseny a tento úrok je stanoven coby sankce za porušení právních povinností žalovaného.\n9. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle ust. § 13 odst. 2 zák. č. 67/2013Sb. o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů, dostane-li se poskytovatel nebo příjemce služeb do prodlení s peněžitým plněním podle tohoto zákona, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, je povinen zaplatit druhé smluvní straně poplatek z prodlení. Výše poplatku z prodlení činí za každý den prodlení 1 promile dlužné částky, nejméně však 10 Kč za každý, i započatý měsíc prodlení.\n10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34 740,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 605 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 232 096 Kč sestávající z částky 9 260 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 120 Kč ve výši 4 015,20 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:11.C.282.2023.2","publishedAt":"2024-01-25","decisionAt":"2023-12-18","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":282,"year":2023,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Musil","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"232 096 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1180","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1175","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_PLATBY_SPOJENE_S_UZIVANIM_BYTU","PENEZITE_PLNENI","POPLATEK_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}