{"uuid":"74923dfb-fcf6-4441-a1f2-0cee3f6d2512","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem Mgr. Janou Hovorkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 28 602,36 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 602,36 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 28 602,36 Kč od 27. 11. 2020 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 493,27 Kč, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 596 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 602,36 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 28 602,36 Kč od 27. 11. 2020 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 493,27 Kč, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 596 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 29. 1. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 28 602,36 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že její právní předchůdce, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále jen „původní věřitel“), a žalovaný uzavřeli smlouvu o vydání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž prostřednictvím mohl žalovaný čerpat úvěr do výše 29 000 Kč. Měsíční poplatek za správu kreditní karty byl sjednán ve výši 50 Kč, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 23,99 % ročně, čerpaný úvěr měl být splácen formou inkasa z účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", minimální výše splátky byla sjednána ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně však 200 Kč. Žalovaný úvěr čerpal, povinnost vrátit jej dle sjednaných podmínek nesplnil, neboť na účtu neměl dostatek finančních prostředků k úhradě minimální splátky úvěru. Původní věřitel proto úvěr zesplatnil prohlášením ze dne 26. 11. 2020, následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 9. 2022 postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, o čemž žalovaného písemně informoval. Ke dni postoupení činil celkový dluh žalovaného 31 095,63 Kč, dluh sestával z nesplacené jistiny ve výši 28 602,36 Kč, nesplaceného smluvního úroku kapitalizovaného ve výši 1 493,27 Kč (vypočteného z z úroku ve výši 23,99 % ročně z dlužné jistiny do zesplatnění pohledávky dne 26. 11. 2020) z částky 1 000 Kč za nedoplatky poplatků účtovaných za odeslání písemných upomínek k úhradě dluhu. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění dluhu a nákladů vynaložených na mimosoudní vymáhání pohledávky ve výši 217 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne 1. 11. 2019 smlouvu o vydání kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě a po prověření úvěruschopnosti žalovaného (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta z registru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ins. rejstříku, z externích úvěrových registrů) původní věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 29 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit celkovou částku 33 368,43 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 23,99 % p. a., měsíční poplatek za správu karty činil 50 Kč, RPSN činilo 31,33 % p. a. Výše povinné minimální měsíční splátky činila 3,2 % z celkové dlužné částky, min. 200 Kč. Žalovaný úvěr čerpal, dluh dle sjednaných podmínek nesplácel (výpisy z kartového účtu za období 21. 10. 2019-20. 11. 2020). Původní věřitel přistoupil k zesplatnění dluhu ke dni 24. 11. 2020, o čemž informoval žalovaného dopisem ze dne 26. 11. 2020 a žalovaného vyzval k jeho úhradě ve výši 31 095,63 Kč (dopis ze dne 26. 11. 2020). Původní věřitel postoupil pohledávku na žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 26. 9. 2022, příloha č. 1 smlouvy obsahující seznam postoupených pohledávek, potvrzení o provedení transakce ze dne 27. 9. 2022). Dopisem ze dne 3. 10. 2022 původní věřitel vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu dopisem ze dne 4. 11. 2022, v němž žalovaného upozornila na možnost vzniku nákladů mimosoudního vymáhání dle uvedeného ceníku /odchozí dopis 39 Kč, doporučený dopis 50 Kč, odchozí tel. hovor 72 Kč, osobní návštěva 217 Kč/ (zjištěno z dopisu ze dne 4.11.2022). Pracovník žalobkyně se pokusil o osobní kontakt s dlužníkem na jeho doručovací adrese dne 15. 11. 2022, náklady za vymáhání pohledávky dle avizovaného ceníku činí 217 Kč (výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, dopis ze dne 4. 11. 2022). Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 14. 11. 2023 (výzva ze dne 14. 11. 2023, poštovní podací arch).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, když v řízení bylo prokázáno, že původní věřitel a žalovaný uzavřeli v písemné formě smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě původní věřitel, po předchozím prověření úvěruschopnosti žalovaného poskytl žalovanému prostřednictvím kreditní karty úvěr ve výši 29 000 Kč. Uvedené finanční prostředky žalovaný čerpal, zavázal se je vrátit v dohodnutých měsíčních splátkách, které však řádně neplnil. Původní věřitel po zesplatnění dluhu postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z. Žalovaný dluh ve výši žalované částky sestávající i z kapitalizovaného smluvního úroku a dále dohodnutých nákladů na vymáhání nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy žalobkyně k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 144 Kč a odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za 3 úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 252 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 596 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 29. 1. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 28 602,36 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že její právní předchůdce, společnost , právnická osoba, . (dále jen „původní věřitel“), a žalovaný uzavřeli smlouvu o vydání kreditní karty č. , hodnota, , jejímž prostřednictvím mohl žalovaný čerpat úvěr do výše 29 000 Kč. Měsíční poplatek za správu kreditní karty byl sjednán ve výši 50 Kč, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 23,99 % ročně, čerpaný úvěr měl být splácen formou inkasa z účtu žalovaného č. , č. účtu, , minimální výše splátky byla sjednána ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně však 200 Kč. Žalovaný úvěr čerpal, povinnost vrátit jej dle sjednaných podmínek nesplnil, neboť na účtu neměl dostatek finančních prostředků k úhradě minimální splátky úvěru. Původní věřitel proto úvěr zesplatnil prohlášením ze dne 26. 11. 2020, následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 9. 2022 postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, o čemž žalovaného písemně informoval. Ke dni postoupení činil celkový dluh žalovaného 31 095,63 Kč, dluh sestával z nesplacené jistiny ve výši 28 602,36 Kč, nesplaceného smluvního úroku kapitalizovaného ve výši 1 493,27 Kč (vypočteného z z úroku ve výši 23,99 % ročně z dlužné jistiny do zesplatnění pohledávky dne 26. 11. 2020) z částky 1 000 Kč za nedoplatky poplatků účtovaných za odeslání písemných upomínek k úhradě dluhu. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění dluhu a nákladů vynaložených na mimosoudní vymáhání pohledávky ve výši 217 Kč.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.3. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne 1. 11. 2019 smlouvu o vydání kreditní karty , Anonymizováno,  č. , hodnota, , na jejímž základě a po prověření úvěruschopnosti žalovaného (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta z registru , Anonymizováno, , ins. rejstříku, z externích úvěrových registrů) původní věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 29 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit celkovou částku 33 368,43 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 23,99 % p. a., měsíční poplatek za správu karty činil 50 Kč, RPSN činilo 31,33 % p. a. Výše povinné minimální měsíční splátky činila 3,2 % z celkové dlužné částky, min. 200 Kč. Žalovaný úvěr čerpal, dluh dle sjednaných podmínek nesplácel (výpisy z kartového účtu za období 21. 10. 2019-20. 11. 2020). Původní věřitel přistoupil k zesplatnění dluhu ke dni 24. 11. 2020, o čemž informoval žalovaného dopisem ze dne 26. 11. 2020 a žalovaného vyzval k jeho úhradě ve výši 31 095,63 Kč (dopis ze dne 26. 11. 2020). Původní věřitel postoupil pohledávku na žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 26. 9. 2022, příloha č. 1 smlouvy obsahující seznam postoupených pohledávek, potvrzení o provedení transakce ze dne 27. 9. 2022). Dopisem ze dne 3. 10. 2022 původní věřitel vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu dopisem ze dne 4. 11. 2022, v němž žalovaného upozornila na možnost vzniku nákladů mimosoudního vymáhání dle uvedeného ceníku /odchozí dopis 39 Kč, doporučený dopis 50 Kč, odchozí tel. hovor 72 Kč, osobní návštěva 217 Kč/ (zjištěno z dopisu ze dne 4.11.2022). Pracovník žalobkyně se pokusil o osobní kontakt s dlužníkem na jeho doručovací adrese dne 15. 11. 2022, náklady za vymáhání pohledávky dle avizovaného ceníku činí 217 Kč (výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, dopis ze dne 4. 11. 2022). Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 14. 11. 2023 (výzva ze dne 14. 11. 2023, poštovní podací arch).4. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, když v řízení bylo prokázáno, že původní věřitel a žalovaný uzavřeli v písemné formě smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě původní věřitel, po předchozím prověření úvěruschopnosti žalovaného poskytl žalovanému prostřednictvím kreditní karty úvěr ve výši 29 000 Kč. Uvedené finanční prostředky žalovaný čerpal, zavázal se je vrátit v dohodnutých měsíčních splátkách, které však řádně neplnil. Původní věřitel po zesplatnění dluhu postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z. Žalovaný dluh ve výši žalované částky sestávající i z kapitalizovaného smluvního úroku a dále dohodnutých nákladů na vymáhání nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy žalobkyně k plnění.5. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 144 Kč a odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za 3 úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 252 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 596 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.6. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí, popř. návrh na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2025:28.C.121.2024.1","publishedAt":"2025-06-30","decisionAt":"2025-01-23","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":121,"year":2024,"pageNumber":64},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Hovorková","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 28 602,36 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}