{"uuid":"749ffe7f-dc21-4736-89dc-5885eaeb19b3","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Kubáčové a soudců Mgr. Šárky Hájkové a Mgr. Aleny Zemkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 14 935 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Rakovníku ze dne 20. prosince 2021,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. j. 9 C 172/2021-16,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se potvrzuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení celkem 14 935 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 444 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a z částky 7 491 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení jako příspěvku za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1 850 cm3, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ vozidlo“), jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem. K vozidlu nebylo uvedené pojištění sjednáno v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (152 dní), sazba příspěvku činí 47 Kč za den, tj. celkem 7 144 Kč. Žalovanému byla doručena výzva k zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", lhůta k plnění uplynula ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jeho dluh vůči žalobkyní za uvedené období tedy činí uvedenou částku a dále 300 Kč za náklady spojené s uplatněním příspěvku, tj. 7 444 Kč. Žalobkyně také tvrdila, že vozidlo nebylo pojištěno ani v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (153 dní), při téže denní sazbě činí celková částka příspěvku 7 191 Kč. Žalovanému byla doručena výzva k zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", lhůta k plnění uplynula ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jeho dluh vůči žalobkyni za uvedené období činí uvedenou částku a 300 Kč za náklady na uplatnění příspěvku, tj. celkem 7 491 Kč. Ohledně obou výše popsaných dlužných částek zaslala žalobkyně žalovanému taktéž předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Shora označeným rozsudkem uložil soud prvního stupně žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 14 935 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 444 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a ve výši 8,25 % z částky 7 491 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), a dále povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud prvního stupně postupoval podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc rozhodl po zjištění stanoviska účastníků k takovému postupu bez nařízení jednání, přičemž vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla neměl k vozidlu v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příspěvek do garančního fondu vyčíslila na částku 7 144 Kč. Žalovaný požadovanou částku neuhradil, přestože byl žalobkyní upomínán dalším dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále neměl žalovaný ohledně vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně ho proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příspěvek do garančního fondu vyčíslila na částku 7 191 Kč. Žalovaný požadovanou částku neuhradil, přestože byl žalobkyní upomínán dalším dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zjištěné skutečnosti posoudil soud prvního stupně podle § 1 odst. 2 písm. a), § 4 odst. 1 - 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a § 2 odst. 1 písm. f) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provádí, a uzavřel, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" porušil povinnost mít k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, za první období ve výši 7 144 Kč (152 dní po 47 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a za druhé období příspěvek ve výši 7 191 Kč (153 dní po 47 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Soud prvního stupně proto žalobě vyhověl, včetně přiznání nároku na zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný neuhradil dlužné částky ve lhůtě splatnosti podle výzev žalobkyně a je vůči ní s plněním svého dluhu v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení rozhodl soud prvního stupně podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal je plně úspěšné žalobkyni celkem ve výši 1 489 Kč. Účelně vynaložené náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku (800 Kč) a z nákladů na zastoupení advokátem, který provedl tři úkony právní služby dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a je plátcem daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolání žalovaný, který namítal, že k vozidlu bylo od jeho koupě sjednáváno povinné ručení vždy jeho (nyní již bývalou) manželkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále namítal, že vozidlo již fakticky neexistuje a v odstavci 4 odůvodnění napadeného rozsudku je uvedeno vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které žalovaný nevlastní a nikdy nevlastnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně se k odvolání nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Krajský soud v Praze jako soud odvolací (§ 10 odst. 1 o. s. ř.) po zjištění, že odvolání bylo podáno proti nepravomocnému rozhodnutí okresního soudu oprávněnou osobou (účastníkem řízení) v zákonné lhůtě (§ 204 odst. 1 o. s. ř.) a že jde o rozhodnutí, proti kterému je odvolání přípustné (§ 201, § 202 a contr. o. s. ř.), přezkoumal podle § 212 a § 212a odst. 1 a 5 o. s. ř. rozsudek soudu prvního stupně i řízení, které vydání rozsudku předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Odvolací soud zopakoval dokazování listinnými důkazy, ze kterých vycházel soud prvního stupně. Dospěl ke shodným skutkovým zjištěním jako soud prvního stupně a dále z výpisu ze služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil, že zásilka datovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému doručena do domovní schránky žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zásilka datovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Závěry soudu prvního stupně o povinnosti žalovaného, jakožto vlastníka, vozidlo pojistit podle zákona č. 168/1999 Sb., absenci tohoto pojištění za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výši příspěvku odvíjející se od zdvihového objemu vozidla, stejně tak jako obsahové náležitosti výzev k zaplacení příspěvku a výši žalobkyní požadovaných nákladů s tím spojených považuje odvolací soud rovněž za správné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se má při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinna zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Ministerstvo financí vyhláškou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaniká, pokud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" neodešle do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud prvního stupně postupoval správně, když žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný porušil svou povinnost pojistit vozidlo v jeho vlastnictví a žalobkyně jej řádně vyzvala k zaplacení příspěvků ve správně určené výši odpovídající zdvihovému objemu válců motoru vozidla, a to opakovanými výzvami se všemi zákonnými náležitostmi a rovněž předžalobní upomínkou. Požadovaný úrok z prodlení odpovídá zjištěné době prodlení a výši zákonného úroku dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., paušálně určené náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek jsou součástí příspěvku. Pochybení neshledal odvolací soud ani v nákladovém výroku II. rozsudku soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Pokud soud prvního stupně označil v odůvodnění svého rozsudku vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", šlo o zřejmou ojedinělou chybu v psaní v odůvodnění jeho rozsudku, neboť z rozhodnutí soudu prvního stupně je zřejmé, že rozhodnutí se týkalo vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Takové pochybení v odůvodnění rozsudku nemá na věcnou správnost rozhodnutí soudu prvního stupně žádný vliv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Odvolací soud proto podle § 219 o. s. ř. rozsudek soudu prvního stupně jako věcně správný potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Další skutečnosti, které žalovaný uplatnil v odvolání (tedy že vozidlo fakticky neexistuje a že povinné ručení sjednávala jeho bývalá manželka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"), nejsou přípustným odvolacím důvodem. Nejde o skutečnosti, které nastaly (vznikly) po vyhlášení rozsudku soudu prvního stupně a potřeba poučení o tom, že skutečnosti nebo důkazy, které nebyly uplatněny před soudem prvního stupně, jsou u odvolání proti rozsudku nebo usnesení ve věci samé odvolacím důvodem jen za podmínek dle § 205a o. s. ř. (poučení dle § 119a o. s. ř.) v řízení nenastala. Soud prvního stupně rozhodl v souladu s § 115a o. s. ř. jen na základě listinných důkazů bez nařízení jednání, a to poté, co účastníci na jeho výzvu nevyjádřili s takovým postupem nesouhlas. Rozhodne-li soud ve věci samé bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., řídí se v odvolacím řízení projednání věci systémem neúplné apelace (srov. např. rozsudek Městského soudu v Praze z 29. 1. 2004, sp. zn. 20 Co 566/2003). V odvolání uplatněnou obranu žalované nemohl proto odvolací soud při svém rozhodnutí zohlednit. Je třeba dodat, že žalovaný ke svým tvrzením uplatněným v odvolání neoznačil žádné důkazy a k jednání před odvolacím soudem se neodstavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1, § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný nebyl v odvolacím řízení úspěšný (jeho odvolání nebylo vyhověno), žalobkyni v odvolacím řízení náklady nevznikly. Právo na náhradu nákladů řízení nemá proto žádný z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení celkem 14 935 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 444 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 7 491 Kč od [datum] do zaplacení jako příspěvku za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do\r1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“), jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem. K vozidlu nebylo uvedené pojištění sjednáno v období od [datum] do [datum] (152 dní), sazba příspěvku činí 47 Kč za den, tj. celkem 7 144 Kč. Žalovanému byla doručena výzva k zaplacení [datum], lhůta k plnění uplynula [datum]. Jeho dluh vůči žalobkyní za uvedené období tedy činí uvedenou částku a dále 300 Kč za náklady spojené s uplatněním příspěvku, tj. 7 444 Kč. Žalobkyně také tvrdila, že vozidlo nebylo pojištěno ani v období od [datum] do [datum] (153 dní), při téže denní sazbě činí celková částka příspěvku 7 191 Kč. Žalovanému byla doručena výzva k zaplacení [datum], lhůta k plnění uplynula [datum]. Jeho dluh vůči žalobkyni za uvedené období činí uvedenou částku a 300 Kč za náklady na uplatnění příspěvku, tj. celkem 7 491 Kč. Ohledně obou výše popsaných dlužných částek zaslala žalobkyně žalovanému taktéž předžalobní upomínku.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Shora označeným rozsudkem uložil soud prvního stupně žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 14 935 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 444 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 8,25 % z částky 7 491 Kč od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), a dále povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně (výrok II.).\n4. Soud prvního stupně postupoval podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc rozhodl po zjištění stanoviska účastníků k takovému postupu bez nařízení jednání, přičemž vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla neměl k vozidlu v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy dopisem ze dne [datum]. Příspěvek do garančního fondu vyčíslila na částku 7 144 Kč. Žalovaný požadovanou částku neuhradil, přestože byl žalobkyní upomínán dalším dopisem ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum]. Dále neměl žalovaný ohledně vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně ho proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy dopisem ze dne [datum]. Příspěvek do garančního fondu vyčíslila na částku 7 191 Kč. Žalovaný požadovanou částku neuhradil, přestože byl žalobkyní upomínán dalším dopisem ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum].\n5. Zjištěné skutečnosti posoudil soud prvního stupně podle § 1 odst. 2 písm. a), § 4 odst. 1 - 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a § 2 odst. 1 písm. f) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provádí, a uzavřel, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla v období od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] porušil povinnost mít k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, za první období ve výši 7 144 Kč (152 dní po 47 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a za druhé období příspěvek ve výši 7 191 Kč (153 dní po 47 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Soud prvního stupně proto žalobě vyhověl, včetně přiznání nároku na zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný neuhradil dlužné částky ve lhůtě splatnosti podle výzev žalobkyně a je vůči ní s plněním svého dluhu v prodlení.\n6. O nákladech řízení rozhodl soud prvního stupně podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal je plně úspěšné žalobkyni celkem ve výši 1 489 Kč. Účelně vynaložené náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku (800 Kč) a z nákladů na zastoupení advokátem, který provedl tři úkony právní služby dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a je plátcem daně z přidané hodnoty.\n7. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolání žalovaný, který namítal, že k vozidlu bylo od jeho koupě sjednáváno povinné ručení vždy jeho (nyní již bývalou) manželkou [jméno] [příjmení]. Dále namítal, že vozidlo již fakticky neexistuje a v odstavci 4 odůvodnění napadeného rozsudku je uvedeno vozidlo [registrační značka], které žalovaný nevlastní a nikdy nevlastnil.\n8. Žalobkyně se k odvolání nevyjádřila.\n9. Krajský soud v Praze jako soud odvolací (§ 10 odst. 1 o. s. ř.) po zjištění, že odvolání bylo podáno proti nepravomocnému rozhodnutí okresního soudu oprávněnou osobou (účastníkem řízení) v zákonné lhůtě (§ 204 odst. 1 o. s. ř.) a že jde o rozhodnutí, proti kterému je odvolání přípustné (§ 201, § 202 a contr. o. s. ř.), přezkoumal podle § 212 a § 212a odst. 1 a 5 o. s. ř. rozsudek soudu prvního stupně i řízení, které vydání rozsudku předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.\n10. Odvolací soud zopakoval dokazování listinnými důkazy, ze kterých vycházel soud prvního stupně. Dospěl ke shodným skutkovým zjištěním jako soud prvního stupně a dále z výpisu ze služby [anonymizována dvě slova] zjistil, že zásilka datovaná [datum] byla žalovanému doručena do domovní schránky žalovaného dne [datum] a zásilka datovaná dne [datum] dne [datum].\n11. Závěry soudu prvního stupně o povinnosti žalovaného, jakožto vlastníka, vozidlo pojistit podle zákona č. 168/1999 Sb., absenci tohoto pojištění za období od [datum] do [datum], výši příspěvku odvíjející se od zdvihového objemu vozidla, stejně tak jako obsahové náležitosti výzev k zaplacení příspěvku a výši žalobkyní požadovaných nákladů s tím spojených považuje odvolací soud rovněž za správné.\n12. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.\n13. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.\n14. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se má při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.\n15. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Ministerstvo financí vyhláškou.\n16. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] zaniká, pokud [anonymizováno] neodešle do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.\n17. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu.\n18. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do\r1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.\n19. Soud prvního stupně postupoval správně, když žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný porušil svou povinnost pojistit vozidlo v jeho vlastnictví a žalobkyně jej řádně vyzvala k zaplacení příspěvků ve správně určené výši odpovídající zdvihovému objemu válců motoru vozidla, a to opakovanými výzvami se všemi zákonnými náležitostmi a rovněž předžalobní upomínkou. Požadovaný úrok z prodlení odpovídá zjištěné době prodlení a výši zákonného úroku dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., paušálně určené náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek jsou součástí příspěvku. Pochybení neshledal odvolací soud ani v nákladovém výroku II. rozsudku soudu prvního stupně.\n20. Pokud soud prvního stupně označil v odůvodnění svého rozsudku vozidlo [registrační značka], šlo o zřejmou ojedinělou chybu v psaní v odůvodnění jeho rozsudku, neboť z rozhodnutí soudu prvního stupně je zřejmé, že rozhodnutí se týkalo vozidla [registrační značka]. Takové pochybení v odůvodnění rozsudku nemá na věcnou správnost rozhodnutí soudu prvního stupně žádný vliv.\n21. Odvolací soud proto podle § 219 o. s. ř. rozsudek soudu prvního stupně jako věcně správný potvrdil.\n22. Další skutečnosti, které žalovaný uplatnil v odvolání (tedy že vozidlo fakticky neexistuje a že povinné ručení sjednávala jeho bývalá manželka [jméno] [příjmení]), nejsou přípustným odvolacím důvodem. Nejde o skutečnosti, které nastaly (vznikly) po vyhlášení rozsudku soudu prvního stupně a potřeba poučení o tom, že skutečnosti nebo důkazy, které nebyly uplatněny před soudem prvního stupně, jsou u odvolání proti rozsudku nebo usnesení ve věci samé odvolacím důvodem jen za podmínek dle § 205a o. s. ř. (poučení dle § 119a o. s. ř.) v řízení nenastala. Soud prvního stupně rozhodl v souladu s § 115a o. s. ř. jen na základě listinných důkazů bez nařízení jednání, a to poté, co účastníci na jeho výzvu nevyjádřili s takovým postupem nesouhlas. Rozhodne-li soud ve věci samé bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., řídí se v odvolacím řízení projednání věci systémem neúplné apelace (srov. např. rozsudek Městského soudu v Praze z 29. 1. 2004, sp. zn. 20 Co 566/2003). V odvolání uplatněnou obranu žalované nemohl proto odvolací soud při svém rozhodnutí zohlednit. Je třeba dodat, že žalovaný ke svým tvrzením uplatněným v odvolání neoznačil žádné důkazy a k jednání před odvolacím soudem se neodstavil.\n23. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1, § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný nebyl v odvolacím řízení úspěšný (jeho odvolání nebylo vyhověno), žalobkyni v odvolacím řízení náklady nevznikly. Právo na náhradu nákladů řízení nemá proto žádný z účastníků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSPH:2022:28.Co.78.2022.1","publishedAt":"2022-06-30","decisionAt":"2022-06-09","caseNumber":{"senate":28,"registry":"CO","index":78,"year":2022,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Kubáčová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Rakovníku ze dne 20. prosince 2021,\rč. j. 9 C 172/2021-16,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":172,"year":2021,"pageNumber":16},"affectedDate":"2021-12-20","courtCode":"OSRA","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"119a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"204","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RUCENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}