{"uuid":"74d8aec8-1b47-490c-9d4e-185665ebc08b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 15 799,95 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 8 247,60 Kč s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 8 247,60 Kč od 28. 11. 2025 do zaplacení, částku ve výši 7 552,35 Kč s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 7 552,35 Kč od 18. 11. 2025 do 16. 2. 2026, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 7 552,35 Kč od 28. 11. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 7 552,35 Kč od 17. 2. 2026 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 68,80 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 8 247,60 Kč s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 8 247,60 Kč od 28. 11. 2025 do zaplacení, částku ve výši 7 552,35 Kč s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 7 552,35 Kč od 18. 11. 2025 do 16. 2. 2026, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 7 552,35 Kč od 28. 11. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 7 552,35 Kč od 17. 2. 2026 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 68,80 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 11. 10. 2024 Rámcovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Žalovanému byl úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválen a dne 30. 7. 2025 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 18. 11. 2025 k zesplatnění úvěru. Dne 24. 10. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. 2 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 8 000 Kč. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 7 552,35 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 68,80 Kč, tedy do dne 17. 11. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ( dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má za prokázané následující skutečnosti. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 11. 10. 2024 Rámcovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 30. 7. 2025 uzavřel žalovaný s žalobkyní Smlouvu o rozložení platby - dodatek č. 6 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 12 500 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., byl mu úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválen a dne 30. 7. 2025 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Splátka dne 13. 8. 2025 byla splacena. Na splátku dne 13. 9. 2025 bylo ze strany žalovaného zaplaceno pouze 85,40 Kč. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 18. 11. 2025 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 8 247,60 Kč. Dne 24. 10. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. 2 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 8 000 Kč. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 7 552,35 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 68,80 Kč, tedy do dne 17. 11. 2025. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. A) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně splácení úvěru, resp. Jiné skutečnosti, která by vyvracela nárok žalobkyně, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil, a proto má soud za prokázané, že splátky úvěru neuhradil tak, jak je uvedeno v žalobě. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 18. 11. 2025 předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výše uvedenou smlouvu mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, který jí z této smlouvy vyplýval a poskytla žalovanému jednak úvěr a jednak kontokorent. Žalovaný však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky nesplnil a to co do výše uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalovanému po právu, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl, tj. včetně úroku z úvěru. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení. Žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle názoru soudu provedla žalobkyně řádně vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. K tomuto uvedla, že žalovaný v žádosti o úvěr uvedl výši svého průměrného čistého měsíčního příjmu ve výši 27 500 Kč. V případě žádosti žalovaného o kontokorent si žalobkyně tuto úvěrovou zprávu vyžádala dne 24. 10. 2024, přičemž v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" registru klientských informací nebyl nalezen. Žalovaný v žádosti o úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuvedl žádné informace o svých výdajích na bydlení, jídlo, léky, dopravu, nebo splátky dalších úvěrů. Proto žalobkyně ohledně výdajů žalovaného využila sofistikovaných statistických modelů pro důsledné vyhodnocení schopnosti splácet úvěr. Úvěr byl poskytnut k proplacení a následnému rozložení platby žalovaného ze dne 9. 6. 2025 z běžného účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12 500 Kč do celkem 3 po sobě jdoucích splátek. Posouzení schopnosti splácet žalobkyně provedla na základě transakční historie běžného účtu žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", zprávy z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací, z interních zdrojů společností patřících do skupny PPF, dále z veřejných rejstříků a registrů (např. insolvenční rejstřík, kontrola aktivních exekucí za posledních 6 měsíců) a z interní databáze žalobkyně zahrnující informace o aktivních exekučních řízeních. Z úvěrové zprávy ze dne 30. 7. 2025 žalobkyně zjistila, že žalovaný má i jiné aktivní splátkové, nesplátkové produkty. Žalobkyně jednající v rámci posuzování úvěruschopnosti dle požadavku zákona s odbornou péčí, obdobně jako u příjmové stránky, připočetla k výdajům žalovaného měsíční splátku dle úvěrové zprávy. Splátku nesplátkového úvěru žalobkyně stanovila přepočtením čerpaného úvěru na měsíční splátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, když žádné další náklady žalobkyně nepožadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 11. 10. 2024 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, . Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu,  a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Žalovanému byl úvěr č. , IBAN,  schválen a dne 30. 7. 2025 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. , IBAN,  dne 18. 11. 2025 k zesplatnění úvěru. Dne 24. 10. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. 2 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 8 000 Kč. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 7 552,35 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 68,80 Kč, tedy do dne 17. 11. 2025.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ( dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Soud má za prokázané následující skutečnosti. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 11. 10. 2024 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, . Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu,  a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 30. 7. 2025 uzavřel žalovaný s žalobkyní Smlouvu o rozložení platby - dodatek č. 6 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 12 500 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami společnosti , právnická osoba, ., byl mu úvěr č. , IBAN,  schválen a dne 30. 7. 2025 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Splátka dne 13. 8. 2025 byla splacena. Na splátku dne 13. 9. 2025 bylo ze strany žalovaného zaplaceno pouze 85,40 Kč. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. , IBAN,  dne 18. 11. 2025 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 8 247,60 Kč. Dne 24. 10. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. 2 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 8 000 Kč. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 7 552,35 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 68,80 Kč, tedy do dne 17. 11. 2025. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. A) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně splácení úvěru, resp. Jiné skutečnosti, která by vyvracela nárok žalobkyně, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil, a proto má soud za prokázané, že splátky úvěru neuhradil tak, jak je uvedeno v žalobě. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 18. 11. 2025 předžalobní výzvu.5. Výše uvedenou smlouvu mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, který jí z této smlouvy vyplýval a poskytla žalovanému jednak úvěr a jednak kontokorent. Žalovaný však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky nesplnil a to co do výše uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalovanému po právu, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl, tj. včetně úroku z úvěru. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení. Žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala.6. Dle názoru soudu provedla žalobkyně řádně vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. K tomuto uvedla, že žalovaný v žádosti o úvěr uvedl výši svého průměrného čistého měsíčního příjmu ve výši 27 500 Kč. V případě žádosti žalovaného o kontokorent si žalobkyně tuto úvěrovou zprávu vyžádala dne 24. 10. 2024, přičemž v , jméno FO,  registru klientských informací nebyl nalezen. Žalovaný v žádosti o úvěr č. , IBAN,  neuvedl žádné informace o svých výdajích na bydlení, jídlo, léky, dopravu, nebo splátky dalších úvěrů. Proto žalobkyně ohledně výdajů žalovaného využila sofistikovaných statistických modelů pro důsledné vyhodnocení schopnosti splácet úvěr. Úvěr byl poskytnut k proplacení a následnému rozložení platby žalovaného ze dne 9. 6. 2025 z běžného účtu číslo , č. účtu,  ve výši 12 500 Kč do celkem 3 po sobě jdoucích splátek. Posouzení schopnosti splácet žalobkyně provedla na základě transakční historie běžného účtu žalovaného číslo , č. účtu, , zprávy z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací, z interních zdrojů společností patřících do skupny PPF, dále z veřejných rejstříků a registrů (např. insolvenční rejstřík, kontrola aktivních exekucí za posledních 6 měsíců) a z interní databáze žalobkyně zahrnující informace o aktivních exekučních řízeních. Z úvěrové zprávy ze dne 30. 7. 2025 žalobkyně zjistila, že žalovaný má i jiné aktivní splátkové, nesplátkové produkty. Žalobkyně jednající v rámci posuzování úvěruschopnosti dle požadavku zákona s odbornou péčí, obdobně jako u příjmové stránky, připočetla k výdajům žalovaného měsíční splátku dle úvěrové zprávy. Splátku nesplátkového úvěru žalobkyně stanovila přepočtením čerpaného úvěru na měsíční splátky.7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, když žádné další náklady žalobkyně nepožadovala.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2026:10.C.100.2026.1","publishedAt":"2026-06-30","decisionAt":"2026-05-20","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":100,"year":2026,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alexandra","lastName":"Vaňková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":[],"caseSubject":"o 15 799,95 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","VEREJNY_REJSTRIK","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}