{"uuid":"74de8855-2db8-4c84-8be5-3f4e7d466c1a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - město rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem Vejprnická č. ev. 226, 318 00 Plzeň","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství paní , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozené dne , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , a pana , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozeného dne , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum,  před , Anonymizováno,  v , Anonymizováno, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl Okresnímu soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-město doručen ze strany manželky návrh na rozvod manželství účastníků. Manželka v návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", u obou manželů se přitom jedná o první manželství. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou v současnosti již zletilé. Dále uvedla, že manžel v roce 1996 začal jezdit na montáže a mezi účastníky se začaly objevovat první problémy a neshody, a to jak spory o výchovu dětí, tak i citové odcizení. Poté, co děti v roce 2010 opustily společnou domácnost, se konflikty mezi manžely začaly prohlubovat. Rozpory mezi nimi pramenily zejména z rozdílných povah a zájmů a taktéž z odlišných názorů na řešení otázek běžného života, hospodaření a trávení společného času. Každý si v podstatě žil vlastním způsobem života. Manželka uvedla, že je přesvědčena o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a již není možné očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" manžel uvedl, že s rozvodem souhlasí, byť nesouhlasí s důvody rozvratu manželství tak, jak byly manželkou prezentovány v samotném návrhu. K dotazu soudu manželé sdělil, že zatím neuzavřeli žádnou dohodu o majetkovém vypořádání, nicméně o této záležitosti jednají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli sňatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kopie oddacího listu na č.l. 3). Mezi manžely nebylo sporu o tom, že v současné době spolu již nežijí. K důkazu byly provedeny rovněž výpisy z Centrální evidence obyvatel (č.l. 4-6), z nichž je zřejmé, že jejich společné děti jsou nyní již zletilé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželka při svém výslechu uvedla, že má za to, že příčiny rozvratu jejich manželství trvají již několik let. Jejich soužití už bylo pouze formálním svazkem. Před dvěma lety prodělala operaci, přičemž v nemocnici měla čas o všem přemýšlet a dospěla k závěru, že už takto dál žít nechce. Manžela se svým postojem seznámila, on nic proti tomu nenamítal, resp. sdělil jí, že pokud si to přeje, půjde každý z nich vlastní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel v rámci své účastnické výpovědi nesouhlasil s tím, že by problémy mezi nimi byly dlouhodobého charakteru. Společně vychovávali děti, od roku 1982 jezdil na montáže, od roku 1996 pracovní tempo zvolnil, už jezdil pouze po Čechách, vydělával peníze. S manželkou pravidelně jezdil na dovolenou. Rozvrat manželství sám vnímá od doby před operací manželky. Manželce tehdy sehnal vynikající péči na pražské soukromé klinice. Zjistil však, že manželka je mu nevěrná s rodinným přítelem, kterého i požádal, aby po dobu, co bude manželka nemocná, vypomáhal s vařením, neboť pracoval v závodním stravování. Oni se tak začali stýkat, což později odhalil. Manželka se poté k němu odstěhovala. Domluvili se, že to již nemá význam. Na přelomu července a srpna 2023 manželka odešla, ani si neodstěhovala veškeré věci. Manžel tedy rozporoval zejména to, že by se mezi nimi jednalo o dlouhodobé problémy, a že by to bylo oboustranné. Jako hlavní důvod spatřoval ve skutečnosti, že manželka mu byla nevěrná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že je namístě návrhu na rozvod manželství vyhovět. Předně je třeba uvést, že soud v zásadě nemůže nikoho nutit setrvávat dále v manželství, pakliže alespoň jeden z manželů projeví vůli se rozvést a zároveň není zjištěna žádná zákonná okolnost ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a), b) o. z., která by rozvodu manželství bránila. Naplnění podmínky stanovené v § 755 odst. 2 písm. a) o. z. nebylo v daném případě nutné zkoumat, neboť děti, které z manželství účastníků vzešly, jsou již zletilé. Proto se soud v rámci dokazování omezil toliko na zjišťování tzv. kvalifikovaného rozvratu manželství. Předně soud uvádí, že oba manželé při jednání soudu shodně projevili vůli v manželství dále nesetrvávat. Z provedeného dokazování, a to zejména z provedených účastnických výslechů manželů soud uzavírá, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené. Ačkoliv každý z nich popsal jinými slovy důvody, které z pohledu každého z nich vedly k tomu, že již nechtějí v manželství dále setrvávat, má soud za zjištěné, že jak důvody uváděné manželkou, tak důvody uváděné manželem, samy o sobě postačují pro přijetí závěru, že v manželství účastníků nastal kvalifikovaný rozvrat, pročež byly naplněny zákonné podmínky pro to, aby manželství mohlo být rozvedeno. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Dne , datum,  byl Okresnímu soudu , adresa, -město doručen ze strany manželky návrh na rozvod manželství účastníků. Manželka v návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne , datum,  před , Anonymizováno, , u obou manželů se přitom jedná o první manželství. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou v současnosti již zletilé. Dále uvedla, že manžel v roce 1996 začal jezdit na montáže a mezi účastníky se začaly objevovat první problémy a neshody, a to jak spory o výchovu dětí, tak i citové odcizení. Poté, co děti v roce 2010 opustily společnou domácnost, se konflikty mezi manžely začaly prohlubovat. Rozpory mezi nimi pramenily zejména z rozdílných povah a zájmů a taktéž z odlišných názorů na řešení otázek běžného života, hospodaření a trávení společného času. Každý si v podstatě žil vlastním způsobem života. Manželka uvedla, že je přesvědčena o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a již není možné očekávat jeho obnovení.Při jednání soudu dne , datum,  manžel uvedl, že s rozvodem souhlasí, byť nesouhlasí s důvody rozvratu manželství tak, jak byly manželkou prezentovány v samotném návrhu. K dotazu soudu manželé sdělil, že zatím neuzavřeli žádnou dohodu o majetkovém vypořádání, nicméně o této záležitosti jednají.Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli sňatek , datum,  v , Anonymizováno,  (kopie oddacího listu na č.l. 3). Mezi manžely nebylo sporu o tom, že v současné době spolu již nežijí. K důkazu byly provedeny rovněž výpisy z Centrální evidence obyvatel (č.l. 4-6), z nichž je zřejmé, že jejich společné děti jsou nyní již zletilé.Manželka při svém výslechu uvedla, že má za to, že příčiny rozvratu jejich manželství trvají již několik let. Jejich soužití už bylo pouze formálním svazkem. Před dvěma lety prodělala operaci, přičemž v nemocnici měla čas o všem přemýšlet a dospěla k závěru, že už takto dál žít nechce. Manžela se svým postojem seznámila, on nic proti tomu nenamítal, resp. sdělil jí, že pokud si to přeje, půjde každý z nich vlastní cestou.Manžel v rámci své účastnické výpovědi nesouhlasil s tím, že by problémy mezi nimi byly dlouhodobého charakteru. Společně vychovávali děti, od roku 1982 jezdil na montáže, od roku 1996 pracovní tempo zvolnil, už jezdil pouze po Čechách, vydělával peníze. S manželkou pravidelně jezdil na dovolenou. Rozvrat manželství sám vnímá od doby před operací manželky. Manželce tehdy sehnal vynikající péči na pražské soukromé klinice. Zjistil však, že manželka je mu nevěrná s rodinným přítelem, kterého i požádal, aby po dobu, co bude manželka nemocná, vypomáhal s vařením, neboť pracoval v závodním stravování. Oni se tak začali stýkat, což později odhalil. Manželka se poté k němu odstěhovala. Domluvili se, že to již nemá význam. Na přelomu července a srpna 2023 manželka odešla, ani si neodstěhovala veškeré věci. Manžel tedy rozporoval zejména to, že by se mezi nimi jednalo o dlouhodobé problémy, a že by to bylo oboustranné. Jako hlavní důvod spatřoval ve skutečnosti, že manželka mu byla nevěrná.Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že je namístě návrhu na rozvod manželství vyhovět. Předně je třeba uvést, že soud v zásadě nemůže nikoho nutit setrvávat dále v manželství, pakliže alespoň jeden z manželů projeví vůli se rozvést a zároveň není zjištěna žádná zákonná okolnost ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a), b) o. z., která by rozvodu manželství bránila. Naplnění podmínky stanovené v § 755 odst. 2 písm. a) o. z. nebylo v daném případě nutné zkoumat, neboť děti, které z manželství účastníků vzešly, jsou již zletilé. Proto se soud v rámci dokazování omezil toliko na zjišťování tzv. kvalifikovaného rozvratu manželství. Předně soud uvádí, že oba manželé při jednání soudu shodně projevili vůli v manželství dále nesetrvávat. Z provedeného dokazování, a to zejména z provedených účastnických výslechů manželů soud uzavírá, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené. Ačkoliv každý z nich popsal jinými slovy důvody, které z pohledu každého z nich vedly k tomu, že již nechtějí v manželství dále setrvávat, má soud za zjištěné, že jak důvody uváděné manželkou, tak důvody uváděné manželem, samy o sobě postačují pro přijetí závěru, že v manželství účastníků nastal kvalifikovaný rozvrat, pročež byly naplněny zákonné podmínky pro to, aby manželství mohlo být rozvedeno. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 759 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, manželka, která přijala příjmení manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-05-27","decisionAt":"2024-04-24","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":84,"year":2024,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Jelínková","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}