{"uuid":"75515030-27d6-44f1-98c9-817a6cebb42c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalobkyně není od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem silničního motorového vozidla tov. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", rok výroby 2000.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalobkyně není od , datum,  vlastníkem silničního motorového vozidla tov. zn. , jméno FO,  , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , rok výroby 2000.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala určení práva k silničnímu motorového vozidla tov. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", rok výroby 2000. Ve své žalobě uvedla, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jedná se patrně o písařskou chybu, kdy žalobkyně chtěla uvést rok 2013) uzavřela s žalovaným kupní smlouvu, na základě které mu předmětné vozidlo prodala za částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kupní cena byla zaplacena před podpisem smlouvy a vozidlo bylo žalovanému řádně předáno, účinností kupní smlouvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rovněž i zde se jedná o chybu v letopočtu – kupní smlouva je z roku 2013) se tak žalovaný stal vlastníkem předmětného vozidla. V roce 2020 pak žalobkyně obdržela výzvu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náhrady za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou ČKP hradila z garančního fondu, neboť vozidlo nemělo sjednáno povinné ručení. Na základě toho žalobkyně zjistila, že je stále evidována jako vlastník vozidla v registru vozidel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Na určení vlastnického práva k vozidlu má žalobkyně naléhavý právní zájem už jen z důvodu zápisu vlastnictví v registru vozidel, přičemž bez pravomocného rozsudku soudu není schopna dosáhnout změny zápisu vlastnického práva v něm, neboť splnění podmínek podle § 8 odst. 1, odst. 3, odst. 4 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel, předpokládá součinnost žalovaného, které se však žalobkyni doposud nedostalo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo silniční motorové vozidlo tov. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", rok výroby 2000. Kupní cena byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Pravost ani správnost provedených listin nebyla zpochybněna. Soud neshledal důvod o listinách pochybovat, a proto z nich při zjišťování skutkového stavu vycházel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1099 o. z., vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po právní stránce soud věc posoudil podle obecné úpravy kupní smlouvy ve smyslu § 2079 o. z. a § 1099 o. z., přičemž dospěl k závěru, že žalobkyně s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli platnou kupní smlouvu, na základě které téhož dne došlo k převodu vlastnického práva na žalovaného. Od tohoto dne tedy žalobkyně nedisponovala vlastnickým právem k vozidlu. Tento závěr nemůže změnit ani toliko deklaratorní údaj v registru vozidel, když předmětný registr není veřejným seznamem (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a nemůže tak vést k uplatnění ustanovení § 1102 o. z., které váže okamžik převodu vlastnického práva až k okamžiku zápisu změny vlastnictví do takového seznamu. Ostatně ani žalovaný na svou obranu v řízení ničeho nenamítal, po celou dobu zůstal zcela nečinný. S ohledem na shora uvedené tedy soud návrhu žalobkyně vyhověl v celém rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně, která byla ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a paušální náhrady nákladů nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon (návrh ve věci samé). Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. l o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala určení práva k silničnímu motorového vozidla tov. zn. , jméno FO,  , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , rok výroby 2000. Ve své žalobě uvedla, že dne , datum,  (jedná se patrně o písařskou chybu, kdy žalobkyně chtěla uvést rok 2013) uzavřela s žalovaným kupní smlouvu, na základě které mu předmětné vozidlo prodala za částku ve výši , částka, . Kupní cena byla zaplacena před podpisem smlouvy a vozidlo bylo žalovanému řádně předáno, účinností kupní smlouvy dne , datum,  (rovněž i zde se jedná o chybu v letopočtu – kupní smlouva je z roku 2013) se tak žalovaný stal vlastníkem předmětného vozidla. V roce 2020 pak žalobkyně obdržela výzvu od , právnická osoba,  k úhradě částky , částka,  jako náhrady za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou ČKP hradila z garančního fondu, neboť vozidlo nemělo sjednáno povinné ručení. Na základě toho žalobkyně zjistila, že je stále evidována jako vlastník vozidla v registru vozidel.2. Na určení vlastnického práva k vozidlu má žalobkyně naléhavý právní zájem už jen z důvodu zápisu vlastnictví v registru vozidel, přičemž bez pravomocného rozsudku soudu není schopna dosáhnout změny zápisu vlastnického práva v něm, neboť splnění podmínek podle § 8 odst. 1, odst. 3, odst. 4 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel, předpokládá součinnost žalovaného, které se však žalobkyni doposud nedostalo.3. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z kupní smlouvy ze dne , datum,  vyplývá, že žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo silniční motorové vozidlo tov. zn. , jméno FO,  , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , rok výroby 2000. Kupní cena byla stanovena na , částka, .5. Pravost ani správnost provedených listin nebyla zpochybněna. Soud neshledal důvod o listinách pochybovat, a proto z nich při zjišťování skutkového stavu vycházel.6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle § 1099 o. z., vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.8. Po právní stránce soud věc posoudil podle obecné úpravy kupní smlouvy ve smyslu § 2079 o. z. a § 1099 o. z., přičemž dospěl k závěru, že žalobkyně s žalovaným dne , datum,  uzavřeli platnou kupní smlouvu, na základě které téhož dne došlo k převodu vlastnického práva na žalovaného. Od tohoto dne tedy žalobkyně nedisponovala vlastnickým právem k vozidlu. Tento závěr nemůže změnit ani toliko deklaratorní údaj v registru vozidel, když předmětný registr není veřejným seznamem (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, , ze dne , datum, ) a nemůže tak vést k uplatnění ustanovení § 1102 o. z., které váže okamžik převodu vlastnického práva až k okamžiku zápisu změny vlastnictví do takového seznamu. Ostatně ani žalovaný na svou obranu v řízení ničeho nenamítal, po celou dobu zůstal zcela nečinný. S ohledem na shora uvedené tedy soud návrhu žalobkyně vyhověl v celém rozsahu.9. O náhradě nákladů soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně, která byla ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Náklady řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku , částka,  a paušální náhrady nákladů nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. po , částka,  za jeden úkon (návrh ve věci samé). Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. l o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2025:16.C.330.2024.1","publishedAt":"2025-07-01","decisionAt":"2025-05-22","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":330,"year":2024,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing. arch.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Blažek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":[],"caseSubject":"určení vlastnického práva","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1099","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RUCENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}