{"uuid":"755aa880-44ea-4de0-89d6-de4cf666cebc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 99 459 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba žalobce na uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 99 459 Kč s úrokem z prodlení ve výši 1 % denně z částky 99 459 Kč od 13. 11. 2022 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku 5 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba žalobce na uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 99 459 Kč s úrokem z prodlení ve výši 1 % denně z částky 99 459 Kč od 13. 11. 2022 do zaplacení, se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku 5 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to k rukám , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou ze dne 8. 12. 2023 domáhal se žalobce stanovení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 99 459 Kč s příslušenstvím, a to z titulu náhrady škody vzniklé v důsledku vadně poskytnutých služeb žalovaným, který jako advokát podal za žalobce opožděně u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu o zaplacení částky 97 459 Kč jako části nemajetkové újmy za průtahy v řízení, v důsledku čehož došlo z důvodu promlčení nároku k zamítnutí žaloby. Vzniklá škoda pak představuje právě dříve žalovanou nemajetkovou újmu za průtahy v řízení ve výši 97 459 Kč, soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a 1 % smluvní úrok z prodlení, která má vycházet z dohody účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný ve věci nepopřel skutečnost, že žalobu podal za žalobce opožděně, tedy že v tomto pochybil. Popřel však existenci ujednání o 1 % smluvním úroku mezi účastníky a zdůraznil, že žalobce neprokázal příčinnou souvislost mezi jeho pochybením a vznikem škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K nařízenému jednání se řádně předvolaný žalobce nedostavil a soud proto jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný na svém stanovisku prostřednictvím svého právního zástupce setrval a navrhnul zamítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud, vycházeje ze skutkových tvrzení obsažených v podané žalobě, provedl dále dokazování zejména vzájemnou korespondencí účastníků, obsahem připojeného spisem Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. 47 C 261-2022 a sděleními ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 4. 3. 2025 a 7. 3. 2025, když uvedené důkazy jsou naprosto dostačující pro následující tyto závěry soudu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi účastníky je nesporné, že žalovaný na základě vydané plné moci ze dne 31. 10. 2022 jako advokát právně zastupoval žalobce v právní věci vedené ve věci vymáhání nároků dle zákona č. 82/1998 Sb., a to konkrétně v souvislosti s tvrzenými průtahy řízení vedeného u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Prvotně žalobce prostřednictvím žalovaného uplatnil dne 16. 3. 2022 svůj nárok na přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 161 030 Kč (a to za průtahy cit. řízení v období od 31. 12. 2014 do 11. 11. 2021). Žádosti žalobce bylo částečně vyhověno a Ministerstvo spravedlnosti České republiky mu po projednání nároku poskytlo náhradu ve výši 63 571 Kč, přičemž ve zbylé výši nepovažovalo nárok za důvodný. Následně v průběhu právního zastoupení žalovaný za žalobce ve zbylé výši 97 459 Kč s příslušenstvím podal vůči České republice – Ministerstvu spravedlnosti u Obvodním soudu pro Prahu 2, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobu, která však byla pro opožděnost (dle ust. § 35 zák. č. 82/1998 Sb.) zamítnuta. Uvedené pochybení spočívající v podání žaloby 2 dny po uplynutí lhůty (tato skončila 11. 11. 2022) žalovaný uznal a uplatnil u své pojišťovny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která však dospěla k závěru, že nárok na náhradu škody byl ze strany ČR odškodněn dostatečně a poškozený by ani v případě včasného podání žaloby se svým nárokem neuspěl. Za popsané situace proto odmítl plnit nárok žalobce i žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Povinnosti advokáta vůči klientovi jsou obsaženy v zákoně o advokacii, případně v etickém kodexu ČAK. Dle ustanovení § 16 zákona o advokacii je advokát povinen chránit a prosazovat práva a oprávněné zájmy klienta, zároveň musí jednat svědomitě a důsledně využívat všechny zákonné prostředky. Odpovědnost advokáta za újmu vzniklou v důsledku takového porušení pak upravuje ustanovení § 24 zákona o advokacii. Zákon o advokacii také stanoví, že advokát musí být pro případ odpovědnosti za újmu pojištěn, a tudíž případný vznik škody bývá hrazen z tohoto pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Odpovědnost advokáta podle výše citovaných ustanovení je objektivní a tedy v případě vzniku škody se nehledí na zavinění advokáta, stačí pouhé prokázání vzniku škody a příčinné souvislosti mezi jejím vznikem a pochybením advokáta. Při posuzování, zda se jedná o škodu způsobenou advokátem způsobenou při poskytování právního poradenství, je třeba proto posoudit, zda je zde souvislost mezi škodou, která klientovi vznikla, a mezi jednáním advokáta. Advokát se může zbavit své odpovědnosti jen v případě, že prokáže, že vynaložil veškeré úsilí, které po něm lze požadovat, a i přesto nebylo možné zabránit vzniku škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V projednávané věci je tak nesporně odpovědnost žalovaného za vzniklou škodu co do základu dána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze spisu Obvodním soudu pro Prahu 2, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jak výše uvedeno vyplývá, že Ministerstvo spravedlnosti České republiky poskytlo žalovanému náhradu ve výši 63 571 Kč. Spisovým šetřením bylo zjištěno, že řízení bylo vedeno před třemi stupni soudů, soud I. stupně rozhodoval jedenkrát, odvolací soud a Nejvyšší soud ČR rozhodoval dvakrát. Řízení bylo po stránce skutkové, procesní i právní složité, jeho význam byl běžný. Výši poskytnutého zadostiučinění pak shledalo jako odpovídající a dostatečnou kompenzaci vzniklé nemajetkové újmy. Při opětovném hodnocení těchto závěrů pak soud dospěl k závěru, že žalobce by ve věci přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu u Obvodního soudu pro Prahu 2 nemohl uspět ani přes pochybení advokáta, neboť výše již poskytnutého zadostiučinění je odpovídající žalobci vzniklé nemajetkové újmě. V projednávané věci tedy není naplněna podmínka příčinné souvislosti mezi pochybením žalovaného a vznikem škody a soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítnul.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající tento typ řízení, obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšnému žalovanému pak vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 5 100 Kč a 3 x rež. paušál ve výši 1 200 Kč. S ohledem na okolnosti případu pak soud za použití ust. § 150 o.s.ř. přiznal žalovanému náklady řízení co do jedné třetiny, tedy ve výši 5 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Konkrétní způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalovaného nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou ze dne 8. 12. 2023 domáhal se žalobce stanovení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 99 459 Kč s příslušenstvím, a to z titulu náhrady škody vzniklé v důsledku vadně poskytnutých služeb žalovaným, který jako advokát podal za žalobce opožděně u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu o zaplacení částky 97 459 Kč jako části nemajetkové újmy za průtahy v řízení, v důsledku čehož došlo z důvodu promlčení nároku k zamítnutí žaloby. Vzniklá škoda pak představuje právě dříve žalovanou nemajetkovou újmu za průtahy v řízení ve výši 97 459 Kč, soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a 1 % smluvní úrok z prodlení, která má vycházet z dohody účastníků.2. Žalovaný ve věci nepopřel skutečnost, že žalobu podal za žalobce opožděně, tedy že v tomto pochybil. Popřel však existenci ujednání o 1 % smluvním úroku mezi účastníky a zdůraznil, že žalobce neprokázal příčinnou souvislost mezi jeho pochybením a vznikem škody.3. K nařízenému jednání se řádně předvolaný žalobce nedostavil a soud proto jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti.4. Žalovaný na svém stanovisku prostřednictvím svého právního zástupce setrval a navrhnul zamítnutí žaloby.5. Soud, vycházeje ze skutkových tvrzení obsažených v podané žalobě, provedl dále dokazování zejména vzájemnou korespondencí účastníků, obsahem připojeného spisem Obvodního soudu pro , adresa,  sp. zn. 47 C 261-2022 a sděleními , právnická osoba, . ze dne 4. 3. 2025 a 7. 3. 2025, když uvedené důkazy jsou naprosto dostačující pro následující tyto závěry soudu:Mezi účastníky je nesporné, že žalovaný na základě vydané plné moci ze dne 31. 10. 2022 jako advokát právně zastupoval žalobce v právní věci vedené ve věci vymáhání nároků dle zákona č. 82/1998 Sb., a to konkrétně v souvislosti s tvrzenými průtahy řízení vedeného u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. , spisová značka, . Prvotně žalobce prostřednictvím žalovaného uplatnil dne 16. 3. 2022 svůj nárok na přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu u , právnická osoba,  v celkové výši 161 030 Kč (a to za průtahy cit. řízení v období od 31. 12. 2014 do 11. 11. 2021). Žádosti žalobce bylo částečně vyhověno a Ministerstvo spravedlnosti České republiky mu po projednání nároku poskytlo náhradu ve výši 63 571 Kč, přičemž ve zbylé výši nepovažovalo nárok za důvodný. Následně v průběhu právního zastoupení žalovaný za žalobce ve zbylé výši 97 459 Kč s příslušenstvím podal vůči České republice – Ministerstvu spravedlnosti u Obvodním soudu pro Prahu 2, , Anonymizováno, .j. , spisová značka,  dne , datum,  žalobu, která však byla pro opožděnost (dle ust. § 35 zák. č. 82/1998 Sb.) zamítnuta. Uvedené pochybení spočívající v podání žaloby 2 dny po uplynutí lhůty (tato skončila 11. 11. 2022) žalovaný uznal a uplatnil u své pojišťovny , právnická osoba, ., která však dospěla k závěru, že nárok na náhradu škody byl ze strany ČR odškodněn dostatečně a poškozený by ani v případě včasného podání žaloby se svým nárokem neuspěl. Za popsané situace proto odmítl plnit nárok žalobce i žalovaný.6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.7. Povinnosti advokáta vůči klientovi jsou obsaženy v zákoně o advokacii, případně v etickém kodexu ČAK. Dle ustanovení § 16 zákona o advokacii je advokát povinen chránit a prosazovat práva a oprávněné zájmy klienta, zároveň musí jednat svědomitě a důsledně využívat všechny zákonné prostředky. Odpovědnost advokáta za újmu vzniklou v důsledku takového porušení pak upravuje ustanovení § 24 zákona o advokacii. Zákon o advokacii také stanoví, že advokát musí být pro případ odpovědnosti za újmu pojištěn, a tudíž případný vznik škody bývá hrazen z tohoto pojištění.8. Odpovědnost advokáta podle výše citovaných ustanovení je objektivní a tedy v případě vzniku škody se nehledí na zavinění advokáta, stačí pouhé prokázání vzniku škody a příčinné souvislosti mezi jejím vznikem a pochybením advokáta. Při posuzování, zda se jedná o škodu způsobenou advokátem způsobenou při poskytování právního poradenství, je třeba proto posoudit, zda je zde souvislost mezi škodou, která klientovi vznikla, a mezi jednáním advokáta. Advokát se může zbavit své odpovědnosti jen v případě, že prokáže, že vynaložil veškeré úsilí, které po něm lze požadovat, a i přesto nebylo možné zabránit vzniku škody.9. V projednávané věci je tak nesporně odpovědnost žalovaného za vzniklou škodu co do základu dána.10. Ze spisu Obvodním soudu pro Prahu 2, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . , spisová značka,  jak výše uvedeno vyplývá, že Ministerstvo spravedlnosti České republiky poskytlo žalovanému náhradu ve výši 63 571 Kč. Spisovým šetřením bylo zjištěno, že řízení bylo vedeno před třemi stupni soudů, soud I. stupně rozhodoval jedenkrát, odvolací soud a Nejvyšší soud ČR rozhodoval dvakrát. Řízení bylo po stránce skutkové, procesní i právní složité, jeho význam byl běžný. Výši poskytnutého zadostiučinění pak shledalo jako odpovídající a dostatečnou kompenzaci vzniklé nemajetkové újmy. Při opětovném hodnocení těchto závěrů pak soud dospěl k závěru, že žalobce by ve věci přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu u Obvodního soudu pro Prahu 2 nemohl uspět ani přes pochybení advokáta, neboť výše již poskytnutého zadostiučinění je odpovídající žalobci vzniklé nemajetkové újmě. V projednávané věci tedy není naplněna podmínka příčinné souvislosti mezi pochybením žalovaného a vznikem škody a soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítnul.11. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající tento typ řízení, obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšnému žalovanému pak vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 5 100 Kč a 3 x rež. paušál ve výši 1 200 Kč. S ohledem na okolnosti případu pak soud za použití ust. § 150 o.s.ř. přiznal žalovanému náklady řízení co do jedné třetiny, tedy ve výši 5 500 Kč.12. Konkrétní způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalovaného nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ustanovení §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné (ustanovení § 202 odst. 3 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTR:2025:18.C.47.2023.1","publishedAt":"2025-08-12","decisionAt":"2025-04-29","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":47,"year":2023,"pageNumber":125},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Coufal","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSTR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 99 459 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"201","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ADVOKACIE","ZADOSTIUCINENI_SATISFAKCE","NEMAJETKOVA_UJMA"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}