{"uuid":"7577d65c-a2a0-498e-a701-0cf635ea046d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedou senátu Mgr. Jiřím Vaňkem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 152 044 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojišťovny vůči žalovanému na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobil pojistnou událost, když řídil motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pod vlivem omamných a návykových látek nezvládl řízení vozidla a narazil do sloupu veřejného osvětlení. Žalobkyně následně vyplatila pojistné plnění v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě pojistné smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše uvedené plnění žalobkyně se sestává z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacené jako náhrada nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") za likvidaci následků dopravní nehody a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacené jako náhrada nákladů obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za opravu sloupu veřejného osvětlení. Žalovaný je proto povinen tuto částku nahradit žalobkyni, neboť se jako řidič dopustil shora popsaného jednání, čímž způsobil škodu na majetku třetí osoby, a to pod vlivem návykových a psychotropních látek, přičemž se následně odmítl podrobit vyšetření, do jaké míry byl v době řízení vozidla ovlivněn návykovými látkami. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud má z listinných důkazů, a to konkrétně z relace o dopravní nehodě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příkazu Městského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za plně prokázané, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k pojistné události – poškození sloupu veřejného osvětlení a následné likvidaci následků dopravní nehody ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z těchto důkazů má soud dále za prokázané, že se žalovaný se jako řidič vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", r. z. reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", nevěnoval řízení, v důsledku čehož došlo k nárazu do sloupu veřejného osvětlení a jeho poškození. Žalovaný se v rámci vyšetřování podrobil testu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl pozitivní na amfetamin, metamfetamin, avšak na výzvu se odmítl podrobit lékařskému vyšetření spojeného s odběrem biologického materiálu, aby bylo zjištěno, jakou a do jaké míry návykovou látkou byl době řízení ovlivněn. Výše nákladů je prokázána fakturami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a firmou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidenční číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z pojistné smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud dále za prokázané, že žalobkyně se zavázala panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako pojistníkovi poskytnout pojistné plnění v případě pojistné události specifikované ve smlouvě, tykající se vozidla reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalovaný se dopustil škodné události jako řidič pojištěného vozidla byla následně žalobkyní nahrazena hmotná škoda v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající se z náhrady nákladů na likvidaci dopravní nehody a opravy sloupu veřejného osvětlení. Úhrada této částky je prokázána dokladem o provedené platbě. Jak plyne z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uplatnila žalobkyně svůj nárok na regresní náhradu vyplacené částky vůči žalovanému. Žalovaný do dnešního dne neuhradil žalobkyni ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 135 odst. 1 o. s. ř. kdy je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán přestupek a kdo jej spáchal. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu jako řidič vozidla odmítl podrobit se na výzvu příslušníka Policie České republiky zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Podle ust. § 2 písm. f) téhož zákona se pojištěným rozumí ten, na jehož odpovědnost za škodu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Dle ust. § 2820 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Nárok žalobkyně v dané věci je tak zcela důvodný, neboť žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala tvrzení obsažená v žalobě a unesla tak své důkazní břemeno. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaný jako řidič motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobil dopravní nehodu, při které byl poškozen sloup veřejného osvětlení v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a která se vyžádala zásah ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tím vznikly náklady v celkové ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Způsobené náklady byly uhrazeny obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyní, čímž došlo ke vzniku regresního nároku žalobkyně vůči žalovanému, neboť žalovaný se jako řidič vozidla po pozitivním orientačním testu odmítl podrobit se na výzvu příslušníka policie zkoušce na zjištění přítomnosti konkrétní omamné nebo psychotropní látky a míry její přítomnosti v těle žalovaného. Protože žalovaný jako škůdce dosud žalobkyni dlužnou částku regresní náhrady v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani přes upomínku dosud nezaplatil, uložil mu soud v souladu citovanými zákonnými ustanovení tuto povinnost tímto rozsudkem. Zcela důvodným je i nárok žalobkyně na úroky z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tak v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále paušální náhrady výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou provedených úkonů žalobce dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní upomínka a podání žaloby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojišťovny vůči žalovanému na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť žalovaný dne , datum,  způsobil pojistnou událost, když řídil motorové vozidlo , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ,  v obci , adresa, . Pod vlivem omamných a návykových látek nezvládl řízení vozidla a narazil do sloupu veřejného osvětlení. Žalobkyně následně vyplatila pojistné plnění v celkové výši , částka, , a to na základě pojistné smlouvy č. , hodnota,  o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla reg. zn. , SPZ, . Výše uvedené plnění žalobkyně se sestává z částky , částka,  vyplacené jako náhrada nákladů , Anonymizováno,  (dále jen „, Anonymizováno, ) za likvidaci následků dopravní nehody a z částky , částka,  vyplacené jako náhrada nákladů obci , adresa,  za opravu sloupu veřejného osvětlení. Žalovaný je proto povinen tuto částku nahradit žalobkyni, neboť se jako řidič dopustil shora popsaného jednání, čímž způsobil škodu na majetku třetí osoby, a to pod vlivem návykových a psychotropních látek, přičemž se následně odmítl podrobit vyšetření, do jaké míry byl v době řízení vozidla ovlivněn návykovými látkami. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Soud má z listinných důkazů, a to konkrétně z relace o dopravní nehodě ze dne , datum,  a příkazu Městského úřadu , adresa,  nad , právnická osoba,  – , jméno FO,  ze dne , datum, , č. j. , adresa, , který nabyl právní moci dne , datum, , za plně prokázané, že dne , datum,  došlo k pojistné události – poškození sloupu veřejného osvětlení a následné likvidaci následků dopravní nehody , Anonymizováno,  v obci , adresa, . Z těchto důkazů má soud dále za prokázané, že se žalovaný se jako řidič vozidla , Anonymizováno, , r. z. reg. zn. , SPZ, , nevěnoval řízení, v důsledku čehož došlo k nárazu do sloupu veřejného osvětlení a jeho poškození. Žalovaný se v rámci vyšetřování podrobil testu , Anonymizováno, , který byl pozitivní na amfetamin, metamfetamin, avšak na výzvu se odmítl podrobit lékařskému vyšetření spojeného s odběrem biologického materiálu, aby bylo zjištěno, jakou a do jaké míry návykovou látkou byl době řízení ovlivněn. Výše nákladů je prokázána fakturami , Anonymizováno,  ze dne , datum,  a firmou , Anonymizováno,  ze dne , datum,  evidenční číslo , hodnota, . Z pojistné smlouvy č. , hodnota,  ze dne , datum,  má soud dále za prokázané, že žalobkyně se zavázala panu , jméno FO,  jako pojistníkovi poskytnout pojistné plnění v případě pojistné události specifikované ve smlouvě, tykající se vozidla reg. zn. , SPZ, . Jelikož žalovaný se dopustil škodné události jako řidič pojištěného vozidla byla následně žalobkyní nahrazena hmotná škoda v celkové výši , částka,  sestávající se z náhrady nákladů na likvidaci dopravní nehody a opravy sloupu veřejného osvětlení. Úhrada této částky je prokázána dokladem o provedené platbě. Jak plyne z výzvy ze dne , datum, , uplatnila žalobkyně svůj nárok na regresní náhradu vyplacené částky vůči žalovanému. Žalovaný do dnešního dne neuhradil žalobkyni ničeho.4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 135 odst. 1 o. s. ř. kdy je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán přestupek a kdo jej spáchal. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu jako řidič vozidla odmítl podrobit se na výzvu příslušníka Policie České republiky zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Podle ust. § 2 písm. f) téhož zákona se pojištěným rozumí ten, na jehož odpovědnost za škodu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Dle ust. § 2820 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Nárok žalobkyně v dané věci je tak zcela důvodný, neboť žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala tvrzení obsažená v žalobě a unesla tak své důkazní břemeno. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaný jako řidič motorového vozidla , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ,  způsobil dopravní nehodu, při které byl poškozen sloup veřejného osvětlení v obci , adresa,  a která se vyžádala zásah , Anonymizováno, . Tím vznikly náklady v celkové ve výši , částka, . Způsobené náklady byly uhrazeny obci , adresa,  v částce , částka,  a , Anonymizováno,  ve výši , částka,  žalobkyní, čímž došlo ke vzniku regresního nároku žalobkyně vůči žalovanému, neboť žalovaný se jako řidič vozidla po pozitivním orientačním testu odmítl podrobit se na výzvu příslušníka policie zkoušce na zjištění přítomnosti konkrétní omamné nebo psychotropní látky a míry její přítomnosti v těle žalovaného. Protože žalovaný jako škůdce dosud žalobkyni dlužnou částku regresní náhrady v celkové výši , částka,  ani přes upomínku dosud nezaplatil, uložil mu soud v souladu citovanými zákonnými ustanovení tuto povinnost tímto rozsudkem. Zcela důvodným je i nárok žalobkyně na úroky z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tak v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. , adresa,  k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a dále paušální náhrady výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka,  za každý ze dvou provedených úkonů žalobce dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní upomínka a podání žaloby).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-04-24","decisionAt":"2024-01-16","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":249,"year":2023,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Vaněk","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 152 044 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"10/odst. 1 písm. f)","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2 písm. f)","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2820/odst. 1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}