{"uuid":"75af93b3-9d9d-4245-940b-ec4d79350e36","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Šibrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 14 231,06 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 540 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 540 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 13 691,06 Kč s úrokem ve výši 1 379,04 Kč, s úrokem ve výši 21,9 % ročně z částky 13 691,06 Kč od 18. 5. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 691,06 Kč od 18. 5. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" Karla Goláně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 540 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 540 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení,- částku 13 691,06 Kč s úrokem ve výši 1 379,04 Kč, s úrokem ve výši 21,9 % ročně z částky 13 691,06 Kč od 18. 5. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 691,06 Kč od 18. 5. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta , tituly před jménem,  Karla Goláně, , tituly za jménem","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně odůvodnila návrh ze dne 14. 11. 2024 tím, že nabyla za žalovaným pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 7. 2024 s účinností ode dne 2. 8. 2024 mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „původní věřitel“), jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 13. 8. 2024. V návrhu dále uvedla, že původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 15. 7. 2018 smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na jejímž základě poskytl žalovanému službu zřízení a vedení běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dne 15. 3. 2022 smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu č. 8720/CZA12515/149621904/PD, kterou se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému na jeho účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr ve formě možnosti přečerpání běžného účtu do sjednaného limitu. Žalovaný porušil své smluvní závazky tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku a nezajistil na svém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednaný objem příchozích transakcí. Z tohoto důvodu původní věřitel odstoupil dne 26. 6. 2024 s účinností ode dne 11. 7. 2024 od smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb a dne 17. 5. 2025 prohlásil již vyčerpané částky úvěru ze smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu č. 8720/CZA12515/149621904/PD včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatné. Dne 17. 10. 2024 odeslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. Ani přes výzvu žalovaný neuhradil na dlužné částce ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud tak podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně ani žalovaný na výzvu nereagovali, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání návrhu, když ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 bylo zjištěno, že původní věřitel pohledávky vymáhané tímto návrhem postoupil žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný byl ve smyslu § 1882 o. z vyrozuměn o postoupení pohledávek dopisem ze dne 13. 8. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 15. 7. 2018 soud zjistil, že se původní věřitel zavázal žalovanému poskytnout službu zřízení a vedení účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal platit původnímu věřiteli poplatky podle ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby a dále udržovat na účtu kladný zůstatek, jak vyplývá z všeobecných obchodních podmínek původního věřitele, které jsou společně s ceníkem nedílnou součástí shora uvedené smlouvy. Žalovaný porušil své závazky tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku, proto původní věřitel dne 26. 6. 2024 odstoupil od smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb, a to s účinností ke dni 11. 7. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu č. 8720/CZA12515/149621904/PD ze dne 15. 3. 2022 soud zjistil, že se původní věřitel zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve formě možnosti přečerpání na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do celkové výše 17 000 Kč. Žalovaný se touto smlouvou zavázal úvěr splácet prostřednictvím účtu, na němž byl povinen udržovat objem příchozích transakcí ve výši, která v měsíčním průměru za 3 po sobě jdoucí měsíce dosahuje nejméně jedné třetiny celkové výše úvěru. Žalovaný se smlouvou dále zavázal hradit původnímu věřiteli úrok ve výši 21,90 Kč ročně z peněžních prostředků poskytnutých formou debetu a úrok z prodlení nejen z jistiny, ale také z včas nesplacených poplatků, úroků či smluvních pokut. Žalovaný porušil své závazky tím, že na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezajistil sjednaný objem příchozích transakcí, proto původní věřitel prohlásil již vyčerpané částky úvěru včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatné ke dni 17.05.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud rozhodoval podle § 2662 a násl. o. z., z něhož vyplývá, že smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Podle § 2665 o. z., ujednají-li si strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Soud tedy smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu č. 8720/CZA12515/149621904/PD posuzoval podle § 2395 o. z., podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. je úvěrovaný povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V řízení bylo prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 15. 7. 2018 podle § 2662 a násl. o. z. a také smlouva o povoleném debetu na běžném účtu č. 8720/CZA12515/149621904/PD ze dne 15. 3. 2022 podle § 2395 o. z., kdy žalovaný porušil podmínky těchto smluv tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku na účtu a dále na účtu nezajistil sjednaný objem příchozích transakcí. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by na svůj dluh uplatněný žalobkyní tímto návrhem uhradil jakoukoli částku, soud tak návrhu vyhověl v plném rozsahu, a to včetně kapitalizovaného úroku z prodlení, smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když výše úroku z prodlení byla stanovena podle data počátku prodlení žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 14 231,06 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně odůvodnila návrh ze dne 14. 11. 2024 tím, že nabyla za žalovaným pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 7. 2024 s účinností ode dne 2. 8. 2024 mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa,  (dále jen „původní věřitel“), jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 13. 8. 2024. V návrhu dále uvedla, že původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 15. 7. 2018 smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na jejímž základě poskytl žalovanému službu zřízení a vedení běžného účtu č. , hodnota, , a dne 15. 3. 2022 smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu č. 8720/CZA12515/149621904/PD, kterou se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému na jeho účet č. , hodnota,  úvěr ve formě možnosti přečerpání běžného účtu do sjednaného limitu. Žalovaný porušil své smluvní závazky tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku a nezajistil na svém účtu č. , hodnota,  sjednaný objem příchozích transakcí. Z tohoto důvodu původní věřitel odstoupil dne 26. 6. 2024 s účinností ode dne 11. 7. 2024 od smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb a dne 17. 5. 2025 prohlásil již vyčerpané částky úvěru ze smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu č. 8720/CZA12515/149621904/PD včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatné. Dne 17. 10. 2024 odeslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. Ani přes výzvu žalovaný neuhradil na dlužné částce ničeho.2. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud tak podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně ani žalovaný na výzvu nereagovali, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.3. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání návrhu, když ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 bylo zjištěno, že původní věřitel pohledávky vymáhané tímto návrhem postoupil žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný byl ve smyslu § 1882 o. z vyrozuměn o postoupení pohledávek dopisem ze dne 13. 8. 2024.4. Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 15. 7. 2018 soud zjistil, že se původní věřitel zavázal žalovanému poskytnout službu zřízení a vedení účtu č. , hodnota,  a žalovaný se zavázal platit původnímu věřiteli poplatky podle ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby a dále udržovat na účtu kladný zůstatek, jak vyplývá z všeobecných obchodních podmínek původního věřitele, které jsou společně s ceníkem nedílnou součástí shora uvedené smlouvy. Žalovaný porušil své závazky tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku, proto původní věřitel dne 26. 6. 2024 odstoupil od smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb, a to s účinností ke dni 11. 7. 2024.5. Ze smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu č. 8720/CZA12515/149621904/PD ze dne 15. 3. 2022 soud zjistil, že se původní věřitel zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve formě možnosti přečerpání na účtu č. , hodnota, , a to do celkové výše 17 000 Kč. Žalovaný se touto smlouvou zavázal úvěr splácet prostřednictvím účtu, na němž byl povinen udržovat objem příchozích transakcí ve výši, která v měsíčním průměru za 3 po sobě jdoucí měsíce dosahuje nejméně jedné třetiny celkové výše úvěru. Žalovaný se smlouvou dále zavázal hradit původnímu věřiteli úrok ve výši 21,90 Kč ročně z peněžních prostředků poskytnutých formou debetu a úrok z prodlení nejen z jistiny, ale také z včas nesplacených poplatků, úroků či smluvních pokut. Žalovaný porušil své závazky tím, že na účtu č. , hodnota,  nezajistil sjednaný objem příchozích transakcí, proto původní věřitel prohlásil již vyčerpané částky úvěru včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatné ke dni 17.05.2024.6. Soud rozhodoval podle § 2662 a násl. o. z., z něhož vyplývá, že smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Podle § 2665 o. z., ujednají-li si strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Soud tedy smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu č. 8720/CZA12515/149621904/PD posuzoval podle § 2395 o. z., podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. je úvěrovaný povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.7. V řízení bylo prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 15. 7. 2018 podle § 2662 a násl. o. z. a také smlouva o povoleném debetu na běžném účtu č. 8720/CZA12515/149621904/PD ze dne 15. 3. 2022 podle § 2395 o. z., kdy žalovaný porušil podmínky těchto smluv tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku na účtu a dále na účtu nezajistil sjednaný objem příchozích transakcí. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by na svůj dluh uplatněný žalobkyní tímto návrhem uhradil jakoukoli částku, soud tak návrhu vyhověl v plném rozsahu, a to včetně kapitalizovaného úroku z prodlení, smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když výše úroku z prodlení byla stanovena podle data počátku prodlení žalovaného.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 14 231,06 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.9. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2025:10.C.18.2025.1","publishedAt":"2025-05-27","decisionAt":"2025-03-14","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":18,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Blanka","lastName":"Šibrová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"14 231,06 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}