{"uuid":"75c9051e-763e-4ae0-8bf1-b2451dccfde6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Pomahačem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 13 700 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) částku 6 362 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 362 Kč od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. 10. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) částku 6 330 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 330 Kč od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. 9. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) částku 1 008 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 008 Kč od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. 8. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ph.D., sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:\n-) částku 6 362 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 362 Kč od\r21. 10. 2020 do zaplacení,\n-) částku 6 330 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 330 Kč od\r21. 9. 2020 do zaplacení,\n-) částku 1 008 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 008 Kč od\r21. 8. 2020 do zaplacení,\na to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D., sídlem [adresa].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pohledávky ve výši 13 700 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela, na základě objednávky služeb podepsané žalovaným, Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k telefonním číslům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému byly na základě Smlouvy poskytnuty sjednané služby, a to včetně doplňkových","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a poskytovaných třetími stranami. Žalovaný svou povinnost porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny, konkrétně se jedná","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 10. 2020 splatné dne 20. 10. 2020, za období od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. 9. 2020 do 5. 10. 2020, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 9. 2020 splatné dne 20. 9. 2020, za období od 6. 8. 2020 do 5. 9. 2020 a vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 8. 2020 splatné dne 20. 8. 2020, za období od 6. 7. 2020 do 5. 8. 2020. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to s účinností ke dni 18. 8. 2022, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem k uhrazení dluhu, ten jí však ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil a dal tak najevo, že nemá k tomuto postupu námitek a s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s výše uvedeným postupem výslovně souhlasila již v podané žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Účastníci dne 26. 2. 2015 uzavřeli Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro tel. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX a žalovaný se zavázal za tyto služby platit dohodnutou cenu ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Jednotlivé vyúčtované položky byly žalovanému vyúčtované z podrobných výpisů služeb","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(viz Účastnickou smlouvu – Zákaznická smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 2. 2015, Všeobecné podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Služby byly žalovanému vyúčtovány,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to ve vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 10. 2020 splatné dne 20. 10. 2020, za období od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. 9. 2020 do 5. 10. 2020 na částku 6 361 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 9. 2020 splatné dne 20. 9. 2020, za období od 6. 8. 2020 do 5. 9. 2020 na částku 6 330 Kč a vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 8. 2020 splatné dne 20. 8. 2020, za období od 6. 7. 2020 do 5. 8. 2020 na částku 1 008 Kč (viz Vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 10. 2020, Vyúčtování","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 9. 2020, Vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 8. 2020). Žalovaný na výše specifikované faktury právní předchůdkyni žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani po opakovaných výzvách k úhradě, které mu byly ze strany právní předchůdkyně žalobkyně zasílány (viz Výzva k plnění ze dne 10. 4. 2017, Výzva k plnění ze dne 12. 4. 2018 Výzva k plnění ze dne 11. 6. 2018, Výzva k plnění ze dne 7. 11. 2018, Výzva k plnění ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. 8. 2020, Výzva k plnění ze dne 8. 9. 2020). Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022, a to s účinností ke dni 18. 8. 2022, což bylo žalovanému písemně oznámeno (viz Smlouva o postoupení pohledávek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 8. 2022, seznam postoupených pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 24. 8. 2022, Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2022). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě výzvy k úhradě, která mu byla odeslána dne 10. 1. 2023 (viz Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozvorem předcházející žalobě či návrhu na rozhodnutí o sporu o povinnosti k peněžitému plnění ze dne 10. 1. 2023 včetně kopie podacího lístku ze dne 10. 1. 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V souzené věci soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ustanovení § 2 odst. 3 zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 374/2021 Sb., o elektronických komunikacích, dle něhož je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem. Podle ustanovení § 1 odst. a) zákona č. č. 374/2021 Sb., o elektronických komunikacích, je účastníkem každý, kdo uzavřel s podnikatelem poskytujícím veřejně dostupné služby elektronických komunikací smlouvu o poskytování těchto služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloby byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že účastníci uzavřeli Účastnickou smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit dohodnutou cenu. Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni na cenách za služby, vč. služeb třetích osob částku ve výši 13 700 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný celkovou dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a žalobkyně tak má podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v plné výši. Částka 2 252 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně, jakožto advokátka, osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pohledávky ve výši 13 700 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela, na základě objednávky služeb podepsané žalovaným, Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo]. Žalovanému byly na základě Smlouvy poskytnuty sjednané služby, a to včetně doplňkových\ra poskytovaných třetími stranami. Žalovaný svou povinnost porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny, konkrétně se jedná\ro vyúčtování [číslo] ze dne 6. 10. 2020 splatné dne 20. 10. 2020, za období od\r6. 9. 2020 do 5. 10. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 6. 9. 2020 splatné dne 20. 9. 2020, za období od 6. 8. 2020 do 5. 9. 2020 a vyúčtování [číslo] ze dne 6. 8. 2020 splatné dne 20. 8. 2020, za období od 6. 7. 2020 do 5. 8. 2020. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022,\ra to s účinností ke dni 18. 8. 2022, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem k uhrazení dluhu, ten jí však ničeho neuhradil.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil a dal tak najevo, že nemá k tomuto postupu námitek a s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s výše uvedeným postupem výslovně souhlasila již v podané žalobě.\n4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:\n5. Účastníci dne 26. 2. 2015 uzavřeli Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu\r[číslo] pro tel. č. [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX a žalovaný se zavázal za tyto služby platit dohodnutou cenu ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Jednotlivé vyúčtované položky byly žalovanému vyúčtované z podrobných výpisů služeb\r(viz Účastnickou smlouvu – Zákaznická smlouva [číslo] ze dne 26. 2. 2015, Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba]). Služby byly žalovanému vyúčtovány,\ra to ve vyúčtování [číslo] ze dne 6. 10. 2020 splatné dne 20. 10. 2020, za období od\r6. 9. 2020 do 5. 10. 2020 na částku 6 361 Kč, vyúčtování [číslo] ze dne 6. 9. 2020 splatné dne 20. 9. 2020, za období od 6. 8. 2020 do 5. 9. 2020 na částku 6 330 Kč a vyúčtování [číslo] ze dne 6. 8. 2020 splatné dne 20. 8. 2020, za období od 6. 7. 2020 do 5. 8. 2020 na částku 1 008 Kč (viz Vyúčtování [číslo] ze dne 6. 10. 2020, Vyúčtování\r[číslo] ze dne 6. 9. 2020, Vyúčtování [číslo] ze dne 6. 8. 2020). Žalovaný na výše specifikované faktury právní předchůdkyni žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani po opakovaných výzvách k úhradě, které mu byly ze strany právní předchůdkyně žalobkyně zasílány (viz Výzva k plnění ze dne 10. 4. 2017, Výzva k plnění ze dne 12. 4. 2018 Výzva k plnění ze dne 11. 6. 2018, Výzva k plnění ze dne 7. 11. 2018, Výzva k plnění ze dne\r7. 8. 2020, Výzva k plnění ze dne 8. 9. 2020). Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022, a to s účinností ke dni 18. 8. 2022, což bylo žalovanému písemně oznámeno (viz Smlouva o postoupení pohledávek č. [číslo] [číslo] ze dne 10. 8. 2022, seznam postoupených pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 24. 8. 2022, Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2022). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě výzvy k úhradě, která mu byla odeslána dne 10. 1. 2023 (viz Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozvorem předcházející žalobě či návrhu na rozhodnutí o sporu o povinnosti k peněžitému plnění ze dne 10. 1. 2023 včetně kopie podacího lístku ze dne 10. 1. 2023).\n6. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.\n7. V souzené věci soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ustanovení § 2 odst. 3 zák.\rč. 374/2021 Sb., o elektronických komunikacích, dle něhož je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí\ra služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem. Podle ustanovení § 1 odst. a) zákona č. č. 374/2021 Sb., o elektronických komunikacích, je účastníkem každý, kdo uzavřel s podnikatelem poskytujícím veřejně dostupné služby elektronických komunikací smlouvu o poskytování těchto služeb.\n8. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.\n9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n10. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloby byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že účastníci uzavřeli Účastnickou smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit dohodnutou cenu. Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni na cenách za služby, vč. služeb třetích osob částku ve výši 13 700 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný celkovou dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu\ra žalobkyně tak má podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).\n11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů\rv plné výši. Částka 2 252 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně, jakožto advokátka, osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", prostřednictvím Okresního soudu v Berouně se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBR:2023:12.C.286.2023.1","publishedAt":"2023-12-20","decisionAt":"2023-10-24","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":286,"year":2023,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Pomahač","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 13.700 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":374,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":374,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","PRODLENI_VERITELE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}