{"uuid":"75e5091c-c601-4de0-94c7-6f1ecb7a1696","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě, složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudců JUDr. Evy Hodanové a JUDr. Ladislava Derky, v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zveřejnění omluvy a uhrazení majetkové a nemajetkové újmy,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 11 C 402/2025, o věcné příslušnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné krajské soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Krajskému soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné krajské soudy.II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Krajskému soudu v Praze.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, podanou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi dne 23. 12. 2025, se žalobce domáhá vydání rozsudku, jímž by byla žalované uložena povinnost zveřejnit na Instagramu písemnou omluvu ve znění, jak je uvedeno v bodě I. návrhu petitu, dále uložena povinnost zaplatit žalobci majetkovou újmu ve výši 77 315 Kč a nemajetkovou újmu ve výši 100 000 Kč. „Žalobce zjistil, že na Instagramu ve dnech 11.11. – 12.11. 2025 žalovaná šířila o žalobci nepravdivá tvrzení, kdy konkrétně uvedla, že žalobce jí prodal zkažené zboží, které jí mělo způsobit zdravotní potíže – otravu. Žalovaná sice svá nepravdivá tvrzení z instagramu odstranila, avšak i nadále šíří svá nepravdivá a ničím nepodložená tvrzení. Její nepravdivá tvrzení tak způsobila a způsobují mu majetkovou újmu.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Dále žalobce uvedl, že z důvodu nepravdivého tvrzení má nižší tržby, respektive nižší denní zisk, na základě podnětu, jenž dala žalovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebyly zjištěny žádné závady. Ambulantní nález z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepotvrzuje nepravdivá tvrzení žalované o otravě. Žalobce po žalované vedle omluvy a náhrady nemajetkové újmy požaduje v důsledku poklesu tržeb /zisku/ 77 315 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Předkládající soud, Okresní soud v Mladé Boleslavi předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má s odkazem na § 9 odst. 2 písm. i/ o. s. ř. za to, že věci není věcně příslušný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 41 spisu/ žalobce uvedl /č. l. 45/, že souhlasí s tím, aby věc byla předložena Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o věcné příslušnosti s tím, že souhlasí s argumentací soudu prvního stupně, proč tak činí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný se k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 135 zákona č. 89/2012 Sb. právnická osoba, která byla dotčena zpochybněním svého práva k názvu nebo která utrpěla újmu pro neoprávněný zásah do tohoto práva, nebo které taková újma hrozí, zejména neoprávněným užitím názvu, se může domáhat, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek /odst. 1/. Stejná ochrana náleží právnické osobě proti tomu, kdo bez zákonného důvodu zasahuje do její pověsti nebo soukromí, ledaže se jedná o účely vědecké či umělecké nebo o tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství; ani takový zásah však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy právnické osoby /odst. 2/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V komentáři autora Jana Lasáka k ustanovení § 135 zákona č. 89/2012 Sb, obsaženém v publikaci: Lavický, P. a kol. Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1–654). Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, 2292 s., se praví: „Přestože se ustanovení § 135 odst. 2 ve spojení s § 135 odst. 1 nezmiňuje o právu právnické osoby na náhradu škody, resp. právu na bezdůvodné obohacení, uplatnění těchto práv nebrání, jsou-li ve spojení s neoprávněným zásahem do pověsti a soukromí právnické osoby splněny podmínky pro uplatnění práva na náhradu škody, resp. na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu příslušných předpisů. Je nicméně zřejmé, že porušení ustanovení § 135 odst. 1 nebo 2 představuje porušení zákonné povinnosti ve smyslu § 2910.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. i/ o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech ochrany názvu a pověsti právnické osoby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Pro účely rozhodování o věcné příslušnosti soudu je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/. V daném případě žalobce uplatnil ve své podstatě nárok dle ustanovení § 135 zákona č. 89/2012 Sb., z hlediska věcné příslušnosti soudu jde o nárok, podřaditelný pod § 9 odst. 2 písm. i/ o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Krajskému soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, podanou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi dne 23. 12. 2025, se žalobce domáhá vydání rozsudku, jímž by byla žalované uložena povinnost zveřejnit na Instagramu písemnou omluvu ve znění, jak je uvedeno v bodě I. návrhu petitu, dále uložena povinnost zaplatit žalobci majetkovou újmu ve výši 77 315 Kč a nemajetkovou újmu ve výši 100 000 Kč. „Žalobce zjistil, že na Instagramu ve dnech 11.11. – 12.11. 2025 žalovaná šířila o žalobci nepravdivá tvrzení, kdy konkrétně uvedla, že žalobce jí prodal zkažené zboží, které jí mělo způsobit zdravotní potíže – otravu. Žalovaná sice svá nepravdivá tvrzení z instagramu odstranila, avšak i nadále šíří svá nepravdivá a ničím nepodložená tvrzení. Její nepravdivá tvrzení tak způsobila a způsobují mu majetkovou újmu.“2. Dále žalobce uvedl, že z důvodu nepravdivého tvrzení má nižší tržby, respektive nižší denní zisk, na základě podnětu, jenž dala žalovaná , právnická osoba, , nebyly zjištěny žádné závady. Ambulantní nález z , adresa,  nepotvrzuje nepravdivá tvrzení žalované o otravě. Žalobce po žalované vedle omluvy a náhrady nemajetkové újmy požaduje v důsledku poklesu tržeb /zisku/ 77 315 Kč.3. Předkládající soud, Okresní soud v Mladé Boleslavi předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má s odkazem na § 9 odst. 2 písm. i/ o. s. ř. za to, že věci není věcně příslušný.4. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 41 spisu/ žalobce uvedl /č. l. 45/, že souhlasí s tím, aby věc byla předložena Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o věcné příslušnosti s tím, že souhlasí s argumentací soudu prvního stupně, proč tak činí.5. Žalovaný se k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřil.6. Podle ustanovení § 135 zákona č. 89/2012 Sb. právnická osoba, která byla dotčena zpochybněním svého práva k názvu nebo která utrpěla újmu pro neoprávněný zásah do tohoto práva, nebo které taková újma hrozí, zejména neoprávněným užitím názvu, se může domáhat, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek /odst. 1/. Stejná ochrana náleží právnické osobě proti tomu, kdo bez zákonného důvodu zasahuje do její pověsti nebo soukromí, ledaže se jedná o účely vědecké či umělecké nebo o tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství; ani takový zásah však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy právnické osoby /odst. 2/.7. V komentáři autora Jana Lasáka k ustanovení § 135 zákona č. 89/2012 Sb, obsaženém v publikaci: Lavický, P. a kol. Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1–654). Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, 2292 s., se praví: „Přestože se ustanovení § 135 odst. 2 ve spojení s § 135 odst. 1 nezmiňuje o právu právnické osoby na náhradu škody, resp. právu na bezdůvodné obohacení, uplatnění těchto práv nebrání, jsou-li ve spojení s neoprávněným zásahem do pověsti a soukromí právnické osoby splněny podmínky pro uplatnění práva na náhradu škody, resp. na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu příslušných předpisů. Je nicméně zřejmé, že porušení ustanovení § 135 odst. 1 nebo 2 představuje porušení zákonné povinnosti ve smyslu § 2910.“8. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.9. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.10. Podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. i/ o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech ochrany názvu a pověsti právnické osoby.11. Pro účely rozhodování o věcné příslušnosti soudu je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/. V daném případě žalobce uplatnil ve své podstatě nárok dle ustanovení § 135 zákona č. 89/2012 Sb., z hlediska věcné příslušnosti soudu jde o nárok, podřaditelný pod § 9 odst. 2 písm. i/ o. s. ř.12. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Krajskému soudu v Praze.13. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto unesení není přípustný opravný prostředek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:93.Ncp.288.2026.48","publishedAt":"2026-09-30","decisionAt":"2026-05-05","caseNumber":{"senate":93,"registry":"Ncp","index":288,"year":2026,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislava","lastName":"Riegrová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o zveřejnění omluvy a uhrazení majetkové a nemajetkové újmy, o věcné příslušnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"105","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"135","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}