{"uuid":"75f6c653-d7fd-4b4c-a5ae-3efc37d44201","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Komárkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 151 708,32 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí, a pro případ prodlení se zaplacením této částky je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z této částky ve výši repo sazby stanovené ČNB pro 1. den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, a to až do zaplacení této částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12 % ročně, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí, a pro případ prodlení se zaplacením této částky je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z této částky ve výši repo sazby stanovené ČNB pro 1. den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, a to až do zaplacení této částky.II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , úrok 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 12 % ročně, se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně řádně zkoumala solventnost žalovaného. Účastníci si dohodli úvěrový rámec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný načerpal celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se domáhá částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistině, nákladů na vymáhání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvních pokut ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu s úvěrovým rámcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše minimální měsíční splátky činila 3,61 % z úvěrového rámce, to je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", RPSN činilo 31,76 %. Žalovaný uvedl, že je podnikatel, jeho čistý měsíční příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjmy ostatních členů domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bydlí u rodičů, má střední vzdělání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z platební bilance k výše uvedené smlouvě soud zjistil, že žalovaný na jistině načerpal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a celkově z titulu smlouvy o úvěru uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, nemá děti, je podnikatel, výše jeho příjmu činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjem členů domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", měsíční výdaje domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zejména z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru u společnosti Air bank a. s. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dle úvěrových registrů žalovaný měl aktivovány úvěry: od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - kontokorent, kdy zbývající jistina v prosinci 2024 činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kontokorent ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy zbývající jistina činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kreditní kartu s datem aktivace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zbývající jistina činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spotřebitelský úvěr ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy zbývající jistina činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a osobní úvěr ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy zbývající jistina činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". U posledních tří úvěrů činily pravidelné měsíční splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z mimořádného výpisu z účtu u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vedeného na jméno žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že počáteční zůstatek na tomto účtu činil mínus ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konečný zůstatek mínus ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2395 o. z. Žalobkyně v řízení tvrdila a prokazovala, že účastníci uzavřeli smlouvu o kontokorentním úvěru. Předložila listinu o revolvingovém úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jedná se však o spotřebitelský vztah a je nutno tvrdit a prokázat, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. prověřovala solventnost žalovaného. Ze závěru rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zejména bodu 26, však vyplývá, že pouhé předložení ničím nedoložených prohlášení spotřebitele není dostatečné k řádnému posouzení úvěruschopnosti dlužníka. Poskytovatel je povinen aktivně úvěruschopnost dlužníka zjišťovat a prověřovat. Pokud by tak žalobkyně učinila, musela by zjistit, že žalovaný před poskytnutím úvěru ze strany žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") měl uzavřené již jiné úvěrové smlouvy (pět, jak vyplývá ze zprávy Air bank a. s.). Jenom pravidelné měsíční splátky ze tří úvěrů činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jestliže jeden subjekt poskytující úvěry, a to společnost Air bank a. s., je schopen zjistit z úvěrových registrů tyto údaje o žalovaném, jsou tyto údaje schopni zjistit i ostatní, respektive je v možnostech jiných úvěrových subjektů, dojít ke stejným zjištěním. Z výpisu z účtu žalovaného navíc vyplývá, že před uzavřením smlouvy o úvěru u žalobkyně byl žalovaný na svém účtu v minusových číslech. Z výše uvedeného tak vyplývá, že žalovaný před uzavřením smlouvy o úvěru nemohl být dostatečně solventní, přesto žalobkyně s ním uzavírá smlouvu o úvěru. Pro nedostatečné zkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyní je tak smlouva absolutně neplatná dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. Soud tak zavázal žalovaného k vydání rozdílu mezi částkami, které načerpal a které skutečně uhradil. Žalovaný načerpal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl tak zavázán k vydání částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož se žalovaný jako spotřebitel dosud nedostal do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny, nevzniká žalobkyni nárok na zákonné úroky z prodlení. Nárok na úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. vzniká žalobkyni teprve v okamžiku prodlení žalovaného s vrácením jistiny spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Jelikož splatnost jistiny určil soud, může být žalovaný v prodlení v případě, že svou povinnost uhradit jistinu nesplní v pariční lhůtě tří dnů od právní moci rozhodnutí. S ohledem na výše uvedené byla žaloba ve zbytku zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. negativním výrokem, když s přihlédnutím k příslušenství celé žalované částky, je procesní úspěch a neúspěch obou účastníků v podstatě stejný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , úrok 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 12 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci dne , datum,  uzavřeli smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně řádně zkoumala solventnost žalovaného. Účastníci si dohodli úvěrový rámec , částka, , žalovaný načerpal celkem , částka,  a uhradil , částka, . Žalobkyně se domáhá částky , částka,  na jistině, nákladů na vymáhání , částka, , smluvních pokut , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru číslo , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu s úvěrovým rámcem , částka, . Výše minimální měsíční splátky činila 3,61 % z úvěrového rámce, to je , částka, , RPSN činilo 31,76 %. Žalovaný uvedl, že je podnikatel, jeho čistý měsíční příjem činí , částka, , příjmy ostatních členů domácnosti , částka, , bydlí u rodičů, má střední vzdělání.4. Z platební bilance k výše uvedené smlouvě soud zjistil, že žalovaný na jistině načerpal , částka,  a celkově z titulu smlouvy o úvěru uhradil , částka, .5. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, nemá děti, je podnikatel, výše jeho příjmu činí , částka, , příjem členů domácnosti , částka, , měsíční výdaje domácnosti , částka, .6. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, , zejména z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru u společnosti Air bank a. s. ze dne , datum,  soud zjistil, že dle úvěrových registrů žalovaný měl aktivovány úvěry: od , datum,  - kontokorent, kdy zbývající jistina v prosinci 2024 činila , částka, , kontokorent ze dne , datum, , kdy zbývající jistina činila , částka, , kreditní kartu s datem aktivace , datum, , zbývající jistina činila , částka, , spotřebitelský úvěr ze dne , datum, , kdy zbývající jistina činila , částka,  a osobní úvěr ze dne , datum, , kdy zbývající jistina činila , částka, . U posledních tří úvěrů činily pravidelné měsíční splátky , částka, , , částka, , , částka, .7. Z mimořádného výpisu z účtu u společnosti , právnická osoba, . vedeného na jméno žalovaného za období od , datum,  do , datum,  soud zjistil, že počáteční zůstatek na tomto účtu činil mínus , částka, , konečný zůstatek mínus , částka, .8. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2395 o. z. Žalobkyně v řízení tvrdila a prokazovala, že účastníci uzavřeli smlouvu o kontokorentním úvěru. Předložila listinu o revolvingovém úvěru ze dne , datum, . Jedná se však o spotřebitelský vztah a je nutno tvrdit a prokázat, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. prověřovala solventnost žalovaného. Ze závěru rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , zejména bodu 26, však vyplývá, že pouhé předložení ničím nedoložených prohlášení spotřebitele není dostatečné k řádnému posouzení úvěruschopnosti dlužníka. Poskytovatel je povinen aktivně úvěruschopnost dlužníka zjišťovat a prověřovat. Pokud by tak žalobkyně učinila, musela by zjistit, že žalovaný před poskytnutím úvěru ze strany žalobkyně (, datum, ) měl uzavřené již jiné úvěrové smlouvy (pět, jak vyplývá ze zprávy Air bank a. s.). Jenom pravidelné měsíční splátky ze tří úvěrů činily , částka, . Jestliže jeden subjekt poskytující úvěry, a to společnost Air bank a. s., je schopen zjistit z úvěrových registrů tyto údaje o žalovaném, jsou tyto údaje schopni zjistit i ostatní, respektive je v možnostech jiných úvěrových subjektů, dojít ke stejným zjištěním. Z výpisu z účtu žalovaného navíc vyplývá, že před uzavřením smlouvy o úvěru u žalobkyně byl žalovaný na svém účtu v minusových číslech. Z výše uvedeného tak vyplývá, že žalovaný před uzavřením smlouvy o úvěru nemohl být dostatečně solventní, přesto žalobkyně s ním uzavírá smlouvu o úvěru. Pro nedostatečné zkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyní je tak smlouva absolutně neplatná dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. Soud tak zavázal žalovaného k vydání rozdílu mezi částkami, které načerpal a které skutečně uhradil. Žalovaný načerpal , částka,  a uhradil , částka, , byl tak zavázán k vydání částky , částka, . Jelikož se žalovaný jako spotřebitel dosud nedostal do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny, nevzniká žalobkyni nárok na zákonné úroky z prodlení. Nárok na úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. vzniká žalobkyni teprve v okamžiku prodlení žalovaného s vrácením jistiny spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Jelikož splatnost jistiny určil soud, může být žalovaný v prodlení v případě, že svou povinnost uhradit jistinu nesplní v pariční lhůtě tří dnů od právní moci rozhodnutí. S ohledem na výše uvedené byla žaloba ve zbytku zamítnuta.9. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. negativním výrokem, když s přihlédnutím k příslušenství celé žalované částky, je procesní úspěch a neúspěch obou účastníků v podstatě stejný.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:109.C.225.2025.62","publishedAt":"2026-01-26","decisionAt":"2025-11-19","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":225,"year":2025,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Komárková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"151 708,32 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","PODNIKATEL","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","LHUTY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}